Et sådant transportmiddel som en tidsmaskine er i dag en opfindelse af science fiction-forfattere. De fleste forskere i verden, med undtagelse af et meget lille antal mennesker, der tænker uden for boksen, betragter hendes udseende som umuligt. Og der er mere end nok grunde til dette.
Der er kun tre hovedargumenter mod eksistensen af en tidsmaskine. Den første er, at et af de grundlæggende fysiske principper er krænket - kausalitetsprincippet. Faktisk viser observationer af verden, at begivenhederne, der skete i dag, ikke på nogen måde påvirker det, der skete i går. Dette princip er aldrig blevet tilbagevist i hele menneskehedens historie.
Det andet argument er, at når man rejser i tide, er fremkomsten af såkaldte "paradoksale tilfælde" mulig, når resultatet af en begivenhed ikke bare ikke bestemmes, men generelt er det ikke klart, hvordan en begivenhed, der allerede har fundet sted, kunne have fundet sted. Et eksempel på et sådant paradoks er det såkaldte”bedstefars paradoks”. Dens betydning er, at nogen, der har opfundet en tidsmaskine, fløj ind i fortiden og dræbte sin bedstefar der. Derefter opstår et simpelt spørgsmål: hvordan kunne han så blive født og opfinde en tidsmaskine, hvis hans bedstefar, som forældrene til den uheldige opfinder stammer fra, døde uden at efterlade afkom?
Nå, det tredje argument er følgende: fakta om selve ture er endnu ikke blevet observeret. På trods af al den tilsyneladende letfølelse af dette argument er det faktisk det vigtigste. Når alt kommer til alt, hvis tidsmaskinen opfindes før eller senere, vil en dag sikkert flyve nogen ind i fortiden og på en eller anden måde "arve" der.
På den anden side fører en detaljeret analyse af hvert af disse argumenter til dets inkonsistens. For eksempel i betragtning af kausalitetsprincippet taler vi kun om vores univers, om det rumtidskontinuum, der er givet os. Og i mere end hundrede år har det været kendt, at vores tredimensionelle dimension langt fra er den eneste, at hvis vi betragter et rum med et stort antal dimensioner, så er tilfælde meget mulige, når kausalitetsprincippet i rum med et mindre antal dimensioner endog er overtrådt.
Hvad angår "bedstefarens paradoks", så er alt ikke let. Der er en teori, ifølge hvilken enhver begivenhed giver anledning til en række forskellige muligheder for dens videreudvikling, og desuden forekommer hver af dem, som det var, samtidigt, men allerede i forskellige universer. På trods af den tilsyneladende absurditet ved en sådan erklæring er den hverken fysisk eller logisk konsekvent. Desuden er det blevet bevist matematisk.
Hvis vi taler på et meget primitivt sprog, når vi tænker, om vi skal gå i butikken efter brød eller ej, splittes vores verden allerede i dette øjeblik i to: et andet univers vises, hvor vi for eksempel ikke går i butikken. Nå, eller vi går, hvis vi ikke gik i vores "almindelige" univers. Den samme situation opstår med sin bedstefars morder: i øjeblikket hvor han sendes ind i fortiden, befinder han sig i et "alternativt" univers, hvor han faktisk aldrig har eksisteret. Han blev ikke engang født i hende, da han dræbte hende nogen, der kunne bidrage til hans fødsel.
Fra videnskabens synspunkt giver de betragtede argumenter ikke ret til at hævde, at eksistensen af en tidsmaskine er umulig. Men det tredje argument om manglen på spor - det er det, der er af største interesse.
Salgsfremmende video:
Interessen ligger i, at enhver forsker, der har behandlet dette spørgsmål, står over for et meget ubehageligt billede: der er ikke noget reelt bevis for tidsrejser, men der er et stort antal forfalskninger, forfalskninger eller fejlagtige fortolkninger af dette eller det andet fænomen eller begivenhed.
Der er snesevis af såkaldte "irrelevante artefakter", der simpelthen ikke kunne have vist sig på det tidspunkt. For eksempel moderne apparater og værktøjer, der er vokset til fossiler eller beklædningsgenstande eller beskrivelser af fremtidens præstationer i historiske krøniker for tusinder af år siden. Naturligvis bliver absolut alle sådanne "beviser" enten meget klodset, eller deres udseende er begrundet fra den moderne videnskabs synspunkt.
Generelt er der et billede af bevidst forfalskning og den officielle tilbagevisning, der fulgte den meget hurtigt. Det ser ud til, at denne idé (om konsekvenserne af tidsrejser) bevidst er blevet miskrediteret; der er simpelthen ikke noget andet navn for den hype, der hæves ved enhver sådan manifestation.
Naturligvis vil ingen tage den nyligt fundne "forstenede mobiltelefon" med kileskrift på knapperne alvorligt. Men når en tilgang til en sådan manifestation af midlertidige uoverensstemmelser a priori betragtes som en falsk, kan dette ikke andet end rejse spørgsmål …
I mellemtiden ligger alt det tydeligste bevis for muligheden for tidsrejser, som de siger, på overfladen. Det er kun nødvendigt at analysere ikke affaldet, der faldt ud af disse rejsendes lommer, men ting, der er mere betydningsfulde, skønt det ser ud til at være mindre mærkbare.
Mange mennesker, der bruger fordelene ved civilisation, tænker ikke engang på deres oprindelse eller på hvilke principper, der er grundlaget for arbejdet med visse moderne midler til komfort, det være sig en slags husholdningsudstyr eller sociale principper.
Hvis vi blot analyserer verden omkring os, kan vi komme til den konklusion, at næsten alt, hvad der vil bestemme vores livsstil og livsstil, blev opfundet relativt for nylig. Hvis vi f.eks. Tager elektricitet, har menneskeheden ikke brugt den i mere end 150 år. Eller, almindelig valgret er også en præstation i det sidste århundrede. Og så videre … Det mest overraskende er, at få mennesker har spørgsmål om, hvordan vi klarede os uden alt dette i næsten hele vores historie.
Men dette er den største fejl i en sådan undersøgelse. Faktisk blev alle relativt nyligt implementerede "moderne" ideer udtænkt af menneskeheden for meget, meget længe siden. Og kun ufuldkommenheden i det tekniske udviklingsniveau og den generelle uddannelsesgrad for menneskeheden tillod ikke at gøre dette tidligere.
På trods af de udbredte meninger om udviklingen af menneskeheden ikke som en art, men som en civilisation, kan man drage en meget interessant konklusion: i det meste af vores historie har vi i enkle vendinger "markeret tid", og kun i løbet af kun to perioder gjorde tanken om menneskeheden betydelige spring. … Og disse perioder har intet at gøre med vores tid. Den første af dem varede omkring hundrede år og var fra os for meget længe siden - det er 4-5 århundreder f. Kr. Den anden var relativt ny; den kaldes ofte renæssanceperioden.
Det var i disse perioder, at menneskeheden opnåede maksimale fremskridt i historien om verdens viden og videnskabelige præstationer. Lad os bare se på, hvad der blev opfundet på det tidspunkt, og hvem der var de mennesker, der forsynede menneskeheden med de samme præstationer, uden hvilke dens nuværende tilstand ikke var så "avanceret" som den er nu.
De ideer, som antikke græske filosoffer og videnskabsmænd gav menneskeheden, blev ikke kun avanceret for deres tid. Deres relevans har ikke mistet sin betydning nu. For eksempel var Democritus den første, der ikke kun underbyggede vores verdens materialitet, men også introducerede et sådant koncept som et atom i fysikken - den mindste udelelige partikel af stof, der har sine egenskaber.
Hans ideer blev udviklet af Epicurus, der forklarede universets struktur og de måder, hvorpå energi og stof interagerer i det. Gamle matematikere, Pythagoras og Archimedes lagde grundlaget for moderne analyse, geometri og talteori.
Hvad angår ideerne om humanisme og rationalisme, hvor ville vores verden være uden Socrates tanker? Grundlaget for moderne statsskab blev lagt af Aristoteles. Almindelig valgret, dets finesser og konsekvenser (ikke kun revolutionerende, men man kan sige, en kættersk idé for slavesystemet) blev først foreslået af Platon. Og hvad vores tankegang ville repræsentere uden kynikere, som Diogenes og Stoics, som Zeno, er bedre ikke at forestille sig.
Alle disse mennesker lærte menneskeheden ikke kun nogle anvendte ideer, for eksempel hvordan man beregner hypotenusen ved hjælp af kendte ben, de viste, hvordan man udfører enhver forskning, hvordan man planlægger enhver aktivitet for at opnå de korrekte resultater.
Uundgåeligt opstår spørgsmålet: hvor kom så mange ideer fra i den vanskelige tid? Det er også interessant, at de fleste af deres talere ikke kun var samtidige, men også beboere i næsten det samme område. Nå, det er på en eller anden måde mærkeligt: så var der intet, og pludselig, på mindre end et århundrede, dukkede næsten ALT op. Denne fremgang er vanskelig at forklare ved naturlige årsager. Som regel opstår sådanne fænomener, når kunstig tiltrækning af "eksternt personale" foretages. Man kan antage, at vi har at gøre med udlændinge, men på en eller anden måde passer ideer til os, mennesker. Derfor var deres forfattere sandsynligvis også mennesker. Måske folk fra fremtiden.
Et lignende billede fandt sted i løbet af renæssancen, da de første forsøg blev gjort for at gennemføre ideerne til ideerne fra antikens filosoffer. Og der var ikke mindre revolutionerende ideer på det tidspunkt: det er nok at huske Nicolaus Copernicus med sit heliocentriske verdenssystem eller Leonardo da Vinci, hvis talent var så forskelligt, at mange stadig tvivler på hans menneskelige natur.
Når man ser på den revolutionerende karakter af ideerne, der opstod i disse perioder, kan det antages, at alle disse progressive ideer ikke kun blev opfundet fra bunden. Muligheden er ikke udelukket, at deres luftfartsselskaber blev "forladt" fra fremtiden for at fremskynde vores civilisations fremskridt. Og rejsendes fodspor findes slet ikke i de artefakter, de har efterladt, de er overalt omkring os.
Hvem ved, måske er vores univers resultatet af et eksperiment fra et eller andet "Institute of Time", som har sat sig som mål at forbedre menneskehedens eksistens. Måske er vores verden ikke perfekt, men hvem ved, hvor meget mindre sød det ville være, hvis ikke for sådanne handlinger …