Krønikessamlingen "The Tale of Bygone Years" er den eneste skriftlige kilde, der bekræfter eksistensen af den såkaldte Kievan Rus. Når den vises til verden i øjeblikket af dannelsen af den "officielle version" af vores gamle historie, udsættes den nu og da for blot kritik af specialister og kan ikke betragtes som et pålideligt historisk dokument.
Men selvom vi ser alvorligt på dette rent litterære værk og de begivenheder, der er beskrevet i det, er dette i det mindste ikke nok til at bekræfte eksistensen af en sådan middelalderlig forening som Kievan Rus. En sådan "enestående" stat i Østeuropa kunne ikke kun efterlade en skriftlig historisk kilde! Men først ting først …
Kunne Kiev være hovedstaden i Rusland?
Til at begynde med vil jeg overveje muligheden for, at der opstår en sådan Dnepr-sammenslutning som Kievan Rus, og især dens centrum - Kiev. Selv for en person, der er langt fra historisk videnskab, er det klart, at sandsynligheden for, at Kiev, der ligger et eller andet sted i udkanten, kunne blive centrum af staten ikke kun er ubetydelig, men også absurd. For det første forsøger de altid at placere dens hovedstad så tæt på centrum som muligt - væk fra de ydre grænser og deres potentielle fjende, uanset statens oprindelige størrelse. Således vil landets centrum være pålideligt beskyttet mod ekstern invasion, hvilket vi slet ikke ser i tilfældet med Kiev, der var placeret i udkanten af den middelalderlige stat.
For det andet er krydset mellem transportruter et andet og mest gunstigt sted for hovedstadens placering. I dette tilfælde kan du fra centrum altid nemt komme til ethvert, selv det fjerneste hjørne af staten. Ellers er det simpelthen umuligt at styre en sådan gigantisk forening som Kievan Rus uden tilgængeligheden af moderne kommunikationsmidler (telefon, radio, tv, telegraf, internet). Men i tilfælde af Kiev ser vi det nøjagtige modsatte billede - det er ikke kun placeret i udkanten, men mangler også praktiske transportforbindelser med de vigtigste byer - Moskva, Novgorod, Vladimir, Yaroslavl, Polotsk og andre.
Salgsfremmende video:
For det tredje er de fleste af de middelalderlige hovedstæder ikke kun administrative, men også handelscentre i deres stater. For at gøre det nemmere at opretholde handel kunne de være placeret ved kysten af havet eller en stor flod. Og i tilfælde af Kiev, ved første øjekast, er alt i orden - det er placeret på Dnepr. Men dette er kun ved første øjekast! Da udsigten til udvikling af international handel langs Dnepr-floden er meget tvivlsom. Dens bifloder gør det muligt at komme ind i sådanne "partisanske" territorier som Pripyat, Polesie eller Pinsk, hvis udvikling ikke blev afsluttet selv i begyndelsen af det 20. århundrede. Hvad kan vi sige om den tidligere periode og udsigterne til udvikling af transithandel gennem disse lande. Og her kommer tilhængerne af den varangiske måde - "fra varangianerne til grækerne" til hjælp for den tvivlsomme stilling, der ligger i Kiev. Ifølge nogle historikeredet var denne sti, der forbandt de nordlige baltiske lande, Novgorod, Kiev og Sortehavet. Helt irrationelt og nogle steder absurd, det involverer passage af den indviklede, snoede rute "Baltika - Volkhov - Lovat - Western Dvina - Dnepr" og overvinde to vandskel ved portage. Men Varangianerne er virkelige helte i deres tid, de er ligeglade med noget! De kan trække deres skibe over land og søger ikke direkte ruter!
Men seriøst er afstanden langs ruten "Baltika - Volkhov - Lovat - Zapadnaya Dvina - Dnepr" 5 gange længere end afstanden langs ruten "Baltika - Zapadnaya Dvina - Dnepr", som kun involverer en portage og går direkte til Sortehavet … For ikke at nævne det faktum, at det var muligt at "gå til grækerne" langs ruten "Baltic - Vistula - Bug - Pripyat - Dnepr". Men uanset hvordan Varangianerne gik derhen, er der meget tvivl om eksistensen af en økonomisk rentabel handelsrute, der forbinder nord, Kiev og syd. Dette er meget usandsynligt på grund af de naturlige geografiske træk ved selve Dnepr - under Kiev er det oversået med temmelig farlige strømfald, som udelukker muligheden for passage af handelsskibe. Således skriver den berømte franske ingeniør og kartograf Guillaume Boplan i sit arbejde "Description of Ukraine":
Jordens frugtbarhed leverer brød til indbyggerne i en sådan overflod, at de ofte ikke ved, hvad de skal gøre med det, især da de ikke har sejlbare floder, der strømmer ud i havet, med undtagelse af Dnepr, som, 50 miles under Kiev, er spærret af tretten rapids, den sidste af som er godt syv miles fra den første, som er en hel dags rejse, som vist på kortet. Denne hindring forhindrer dem i at smelte deres brød til Konstantinopel.
Interessant fakta! Som det er i det XVII århundrede. pludselig ophørte med at være en sejlbar flod, langs hvilken den største handelsrute "fra Varangianerne til Grækerne" gik for bare et par århundreder siden? Lad os sige, at de uselviske købmænd på det tidspunkt ikke var bange for nogen forhindringer. Tørstig for fortjeneste var de klar til at undvige en absurd rute, trække deres skibe snesevis af miles, knuse dem på de farlige Dnepr-strømfald og alt for at komme fra Østersøen til Sortehavet gennem Kiev. Derefter opstår et helt naturligt spørgsmål: hvor er der faktisk en havn eller i det mindste en snuskig fæstning, der ligger ved mundingen af floden. Dnepr? Faktisk kun med deres hjælp kunne fyrsterne i Kiev kontrollere handel og orden på denne rute. Men de eksisterer simpelthen ikke!
Og kun i fremtiden vil repræsentanterne for det osmanniske imperium opføre den geografisk og strategisk vigtige fæstning Achi-Kale og blokere udgangen til Sortehavet fra Dnepr. Det er for Achi-Kale, at prins Potemkin vil kæmpe i næsten halvandet år. I 1788 vil den erobres, og fra 1792 vil den bære det russiske navn - Ochakov. Lidt tidligere (i 1778) ved mundingen af floden. Dnipro vil fremstå som en anden stor by - Kherson. Men det blev også grundlagt som en russisk fæstning og har intet at gøre med Kievan Rus's eksistens. Samt fæstningen, der blev anlagt i 1784 i Dnepr-Bug-flodmundingen, hvorfra byen Nikolaev sporer sin historie.
Men også denne gang reddes Kievan Rus's usikre position "af listige historikere." Især kommer de bogstaveligt talt med eksistensen af en gammel russisk havn ved flodmundingen. Dnepr. Sig, tidligere på stedet for den lille by Aleshki, som blev grundlagt i 1784 og siden 1854 er blevet kaldt Tsyurupinsk, blev der bygget en temmelig rig kommerciel havneby Oleshye (XI århundrede), som dukkede op under eksistensen af kosakken Sich. Samtidig er der ingen direkte historiske beviser for denne "mirakuløse metamorfose". Og alle de virkelige arkæologiske fund beviser kun det i begyndelsen af det 18. århundrede. der var virkelig en kosakbefæstning, der opstod i slutningen af det 17. århundrede. Denne løsning blev dog kaldt Dneprovsk, og først efter et stykke tid blev den omdøbt til ære for den fiktive gamle russiske by Oleshie. Når alt kommer til alt for at ændre toponymi,især hvis behovet opstår, for historikere er det ikke svært!
Men tilbage til vores "store handelsrute", som efter alle definitioner skulle være en godbid for røvende røvere. For at beskytte dem mod dem var fyrsterne og deres undersåtter simpelthen tvunget til at bygge velbefæstede bosættelser ved bredden af Dnepr. Med kroer til resten af købmændene og den nødvendige infrastruktur skulle de over tid udvides og gradvist blive til ret store byer. Og nu spørgsmålet: hvor mange af disse gamle russiske byer ved bredden af floden. Kender du Dnepr? Lille Kanev med kun 28.000 indbyggere, landsbyen Lyubech, den regionale by Rogachev, Orsha og Smolensk? Men dette er et ubetydeligt antal med hensyn til dets geografiske og strategiske skala! Især i betragtning af det faktum, at skandinaverne kaldte det antikke Ruslands område ikke andet end Gardarika - byernes land. Hvor er disse byer? Og dette er ikke at nævne de særligt farlige dele af den "store handelsrute" - Dnepr-stryk, der overvinder hvilket betød pålidelig beskyttelse mod et eksternt angreb fra røvere. En sådan beskyttelse kunne kun garanteres ved befæstninger opført langs ruten "fra Varangians til grækerne." Men hvor er disse befæstninger?
Kiev arkæologi: få fund, mange fortællinger
Lad os nu prøve at se på problemet med Kievan Rus eksistens fra et økonomisk synspunkt. Ifølge hendes postulater er enhver mere eller mindre stor handelsby et sted, hvor der foretages transaktioner, og der er et toldgebyr, dvs. vasket. Og i dette tilfælde forsøger historikere at overbevise os om, at Kiev netop var sådan et sted. Han "gav klarsignal" til aktivt at handle handelsmænd, der fulgte ruten "fra Varangians til grækerne", og her var alle købmænd fra "før Kiev" -tiderne forpligtet til at betale myt. På samme tid skriver en af de mest indflydelsesrige personer i sovjetisk historie, professor og akademiker Boris Rybakov, følgende i sin undersøgelse "City of Kiya":
Antagelsen om "toldgebyrer" i nærheden af det fremtidige Kiev understøttes af et stort antal fund af smukke bronzegenstande dekoreret med flerfarvet champlevé-emalje. Brocher, dekorative kæder, detaljer om drikkehorn i kompakt masse findes i rummet fra mundingen af Desna til Rossi.
Hvad fortæller akademikeren os om? Det viser sig, at toldvæsenet overalt krævede betaling af myt i penge, og toldvæsenet "Dokievsk" og Kiev var smertefuldt grådigt efter værker af anvendt kunst og på grund af deres venlige sjæl tog de pligter fra købmænd ikke i penge, men i forskellige redskaber? Men tak til akademikeren Rybakov for dette også! Faktisk, i modsætning til de moderne "armaturer" i den ukrainske historiske videnskab, lygede han i det mindste ikke og ærligt, omend i en tilsløret form, men sagde: nær Kiev blev der ikke fundet en myntmønt. På den anden side er der en overflod af husholdningsredskaber lavet af bronze. I øvrigt! En lignende konklusion blev nået af skandinaviske forskere, der også tilbageviser "storheden ved handelsruten fra vikingerne til grækerne." Ifølge dem tegner andelen af byzantinske mønter sig for mindre end 1% af alle fund.opdaget på arkæologiske kompleksers område. Samtidig indikerer et stort antal opdagede sølvdirhams et ret udviklet handelsforhold med russerne, der boede i Volga-regionen.
Sammenfattende alt det ovenstående antyder konklusionen sig selv. I det væsentlige er Kiev mere et regionalt handelscenter. Han er langt fra titlen som "verdens" centrum for handelsforhold, og endnu mere så kunne han ikke spille en væsentlig rolle i det politiske liv i det gamle Rusland. Hvis det virkelig var hovedstaden, ville der uden tvivl dannes befæstninger omkring dets centrum og til sidst danne satellitbyer og beskytte dens tilgange fra alle sider. For eksempel blev omkring den samme Moskva dannet den gyldne ring med velbefæstede byer og klostre. Tilgange til Skt. Petersborg er beskyttet af et stort antal forter og et omfattende netværk af forstæder osv.
I modsætning til Moskva og Skt. Petersborg blev Kiev meget, meget svagt forsvaret, på grund af hvilket det ved den mindste trussel fra en potentiel fjende let gik fra hånd til hånd og ikke kunne modstå angrebet. På samme tid finder vi ikke engang den svageste fremtoning af et uigennemtrængeligt citadel, der passer til status for hovedstaden, på selve byens område. Der er ikke engang et antydning af Moskva Kreml eller endda de mindre Pskov- eller Novgorod-strukturer. Og alle de kendte befæstninger blev rejst på Kievs territorium meget senere, i slutningen af det 17. - begyndelsen af det 18. århundrede. Alt dette understreger endnu en gang Kievs visse konkurs politisk, handelsmæssigt og økonomisk. Som svar på disse kendsgerninger holder historikere ikke op med at gentage en ting: de siger, at Kiev på et tidspunkt led meget af den tatar-mongolske invasion, blev plyndret, brændt,ødelagt osv. Så er det et helt naturligt spørgsmål: hvorfor en sådan "stor hovedstad" i Kievan Rus ikke blev restaureret og skinnede i sin storhed på trods af fjenderne? Hvorfor genopbyggede den samme Moskva, brændt ned i 1812 og flere gange i en tidligere periode, altid hurtigt? Mens det "fattige, ulykkelige" Kiev var brudt, deprimeret og vegeteret i skyggen næsten indtil begyndelsen af den sovjetiske æra.
Bare til reference, nogle statistikker, så at sige, en mulighed for at se på problemet fra den anden side. Ved begyndelsen af XVIII - XIX århundreder. befolkningen i Kiev er 188.000 mennesker. Befolkningen i den daværende meget unge Odessa - mere end 193.000 mennesker. Cirka 198.000 indbyggere bor i dette øjeblik. Ved slutningen af det XIX århundrede. Moskva er allerede hjemsted for omkring 800.000 mennesker, og Skt. Petersborg har sammen med forstæderne mere end 1.350.000 indbyggere. På samme tid stiger befolkningen i Kiev praktisk talt ikke, og det er i sig selv en ubetydelig provinsiel, praktisk talt provinsby på Ruslands territorium og bare et jernbanekryds. Og pointen her er langt fra at være "historisk uretfærdighed"! Og Kievs geografiske og strategiske placering. Beliggende langt fra større handelscentre og økonomisk vigtige centre,det er ikke særlig attraktivt for bosættelse og er fortsat bare en provins. Og sammen med dets vegetation udvikles den sydlige region og det nye Rusland aktivt. Selv med fremkomsten af sovjetmagt er Ukraines hovedstad ikke Kiev, men Kharkov, hvor praktisk talt ingen taler ukrainsk. Og kun i efterkrigstiden, da i 1947-1954. det arkitektoniske ensemble Khreshchatyk blev bygget, Kiev får et mere attraktivt, højtideligt udseende, bliver en mere "storby" og smuk by. Kiev får et mere attraktivt, højtideligt udseende og bliver en mere "storby" og smukkere by. Kiev får et mere attraktivt, højtideligt udseende og bliver en mere "storby" og smukkere by.
Generelt blev Kiev aldrig tidligere betragtet som en eneste løsning, selv tidligere. Så i slutningen af det XVIII århundrede. på den moderne bys fremtidige territorium var tre separate bosættelser placeret: Kiev-Pechersk fæstningen med forstæder, to versts fra det var Øvre Kiev og tre versts fra dem lå Podol. I henhold til "Geografisk beskrivelse af byen Kiev, sammensat af Kiev garnisonen af løjtnant Vasily Ivanovich Novgorodtsov"
… Den gamle eller øvre by i Kiev består af fire sektioner, der er omgivet af en jordvold med bevidst dybe grøfter og kaldes Andreevsky, Sofia, Mikhailovsky og Pechersky-grene … Der var særlige træhave - 682.
På det tidspunkt registrerede Novgorodtsev i Kiev-Pechersk-fæstningen, som omfattede Lavra og forstad, 2 mandlige klostre, 8 sten- og 3 trækirker. Og inspektøren, der ankom, tællede 9 statsejede sten og 27 træbygninger sammen med forstad og 1095 særlige (civile) gårde.
Den mest befolkede del af Kiev var Podil. Nemlig:
I byen Kiev-Podil er der bygninger: mandlige klostre: sten - 7, træ - 2, kvindelig sten - 7; kirker: sten - 9, træ - 77; dommerbygninger: sten - 4, træ - 7; filistinske gårde: sten - 3, træ - 1926.
Således var der i alle tre spredte bosættelser i Kiev mindre end 4.000 yards (huse), hvoraf tre var sten. Og det samlede antal indbyggere, ifølge folketællingen på tidspunktet for Catherine IIs regeringstid, oversteg ikke 20.000 mennesker! Med andre ord et middelmådigt regionalt center. Handelsmulighederne for det daværende Kiev kan bedømmes efter sætningen af den samme løjtnant:
Købmænd fra Kiev-borgerskabet, der ville have haft stor kapital, nej, bortset fra tre eller fire, mens andre har middelmådig, bedre at sige, lille kapital.
Med andre ord var handelens karakter meget, meget middelmådig. Han fortsætter med at sige:
Langs Dnjepr-floden om foråret og i lavvandsperioden, også om efteråret fra de store russiske byer: fra Bryansk, Trubchevsk og fra Det Lille Rusland: Novgorodok-Seversky og fra andre steder til Kiev og til de lille russiske byer Pereyaslav, Gorodishche, Kremenchug og Perevolochny med brød, med brødvin, med bånd og støbejern, med hampolie, diogt, med reb, måtter, med honning, med skinkebacon og træredskaber går pramme eller såkaldte kløfter, og fra Polen i flåder tømmer og brænde, og andre skovforsyninger flyder … I byen Podil er der en mole til skibe.
Med et ord rapporterer løjtnanten ikke noget interessant og særligt enestående om provinsbyens Kievs liv i sin rapport. Det generelle billede af den "dystre provinsielle krønike" bekræftes også af arkæologiske udgravninger. De er designet til at opdage fortidens materielle værdier og er blevet forfulgt aktivt på Kievs område siden midten af 50'erne. XX århundrede I løbet af denne tid blev der opdaget en anstændig mængde forskellige ubetydelige bagateller, takket være hvilke mange videnskabelige værker blev skrevet. Hvad er bundlinjen? - Til sidst intet! Skatte, som er af særlig værdi for arkæologer, opdages på Kievs område, især i Podil, med værdsat regelmæssighed. Men problemet er, at de byzantinske mønter, der findes i dette tilfælde, ikke har noget at gøre med perioden for fødslen af Kievan Rus "stat" og dannelsen af dens "hovedstad". Og baseret på den officielle datering af de opdagede mønter kan der kun drages en konklusion: almindelige røvere begravede sølv og guld i Dnepr-vidderne.
Nå, hvad med de gamle russiske mønter? Ja også, ingen måde! Periode XII-XIII århundreder. blev officielt erklæret "møntfri" af "historikere". Sig, der var ingen penge i den tid, og det er følgelig meningsløst at lede efter dem. På samme tid tilbyder nogle eksperter deres egen version af varepengeforhold - eksistensen af de såkaldte hryvnias, som i det væsentlige var sølvstænger.
Sølvstænger (Hryvnia) er selvfølgelig meget bedre end den generelt "møntløse" periode. Men så opstår et helt naturligt spørgsmål: hvordan betalte almindelige mennesker for deres indkøb i basaren? Enig, det er svært at forestille sig nogen mand på gaden, der kom til at "skimme på bagværk", og hver af sælgerne "skar" et lille stykke sølv fra sin bar. Enhver mønt er en simpel, men genial opfindelse af menneskeheden. Når alt kommer til alt er alle mønter identiske med hinanden - de har samme vægt og sammensætning, hvilket betyder, at de har absolut den samme indkøbsværdi. Med hensyn til ingots, for at bestemme med øje, hvor meget sølv der skal "afskæres", for eksempel for en kylling - hverken sælger eller køber kan gøre dette med præcis nøjagtighed. Derfor antyder selv almindelig sund fornuftat hvis mønter er gået i omløb mindst en gang i folks historie, så vil de ikke gå nogen steder - dette er praktisk og forenkler i høj grad varepengeforhold.
Men problemet er, at sølv- og guldmønter gradvist slides ud under deres daglige brug. For eksempel var der en mønt, der vejede 12 g, og et år senere vejer den ikke længere 12 g, men 11 g. Hvad skal man gøre i denne situation? Manden kom op med en udvej - over tid blev der opfundet papirregninger, der ikke tabte deres vægt og dermed deres købekraft hverken efter et år eller to. Men dette skete over tid, men indtil videre er Hryvnia blevet opfundet - en slags sølvregninger på 200 gram.
Således er hryvnian sølvstænger ikke brugbare mønter! Dette er store pålydende regninger beregnet til afregning ved bulkkøb. Og sandsynligvis var de i omløb ikke i stedet for små mønter, men sammen med dem. Desuden betalte de kun for store transaktioner, for eksempel købmænd for deres engros. Og almindelige mennesker gik stadig til butikken eller markedet med små mønter. I dette tilfælde opstår et nyt spørgsmål: hvorfor historikere vedvarende daterer gryniaens til det 12. - 13. århundrede? Selv ifølge Encyclopedic Dictionary of Brockhaus og Efron var de faktisk i omløb indtil det 16. århundrede, og der er ingen åbenbar grund til at knytte deres eksistens til Kievan Rus-perioden. Svaret på dette spørgsmål er ikke så simpelt, som det kan synes ved første øjekast.
Hryvnia er et specifikt mål for sølv. Samtidig kunne helt forskellige mønter være i omløb - dinarer, efimkas, thalere. De kunne være sølv eller guld. Det vigtigste er, at de alle blev omdannet til en enkelt sølvryvn, der vejede 200 g. Desuden måtte deres strømme strømme ind i en enkelt fyrstelig mynte, som ifølge historikernes "historier" kun kunne placeres i Kiev, som i hovedstaden i Kievan Rus. Det betyder, at det var her arkæologer skulle finde et stort antal skatte med Hryvnia i ny og næ. Men hvor er disse skatte!? Lad os henvende os til officielle historiske kilder for svaret! Bogen af Ivan Spassky "Russiske monetære system" indikerer således følgende:
Der blev kun fundet en mønt i Kiev [i 1792], og selv ikke i jorden, men som et vedhæng til et ikon, mens resten drager mod den nordvestlige kant af den antikke russiske stat: en blev fundet i jorden nær det gamle Yuryev (Tartu) den anden på øen Saarema; der er indikationer om fundet i Petersborg-provinsen. Der er flere kendte imiterede mønter med oprindelse i Skandinavien. "Yaroslavl srebro" tilskrives derfor perioden for Yaroslavs regeringstid i Novgorod - ved hånden af Vladimir, der besatte det russiske bord. Ligesom billedet af Kristus blev placeret på mønterne af den tidlige Kiev-type beskrevet ovenfor, her er den anden side optaget af billedet af den kristne skytshelgen for Jaroslav - St. George.
Yderligere mere interessant:
… I slutningen af 20'erne. XIX århundrede. flere mønter dukkede op: to sølvmønter fra Vladimir blev fundet i Boryspil i Ukraine og en hver ved Tsimlyansk-bosættelsen (det gamle Sarkel - Belaya Vezha) og i Polen - som en del af Lenchitsky-skatten. I 1852 blev den berømte Nezhinsky-skat fundet - omkring 200 sølvmønter.
Således kan disse mønter næppe kaldes "ægte Kiev" - de findes overalt, men ikke i møntlagre-skatte i hovedstaden Kievan Rus. For eksempel blev en af de største skatte opdaget i 1906 på Tvers territorium. Mange mønter af typen Kiev blev gravet op under udgravningen af den gotlandske skov i Sverige. Samtidig fremlægger historikere ikke noget bevis for, at disse "skatte" blev præget i Kiev. Konklusion: Deres tilknytning specifikt til Kiev er intet andet end et andet spekulativt træk af "blivende historikere". Og kun et fund på Mikhailovsky-klostrets territorium kunne tale for prægning af ægte Kiev-mønter i Kiev. Men desværre blev den lavet i 1997, dvs. allerede i perioden med "Svidomo-uafhængighed" og kunne godt have været simpelthen forfalsket. Og beviset for dette er alle de nyeste "sensationelle" fund fra moderne ukrainske arkæologer. Enten opdagede de en massegrav over ofrene for "Baturyn-massakren", så blev den "ukrainske" version af Orlikov-forfatningen mirakuløst afsløret for verden, skønt "Mova" i det 18. århundrede. eksisterede ikke endnu. Med et ord, hvis det til propaganda eller politiske formål er nødvendigt at opdage det sunkne Atlantis midt i Kiev-reservoiret, vil ukrainske toilers-arkæologer let grave det derude.så vil ukrainske arkæologiske arbejdere grave det derude uden problemer.så vil de ukrainske arkæologiske arbejdere grave det derude uden problemer.
Men det er med sikkerhed kendt, at der under de såkaldte Kiev sølvmønter skal forstås omkring 340 typer mønter med forskelligt sølvindhold. Mest sandsynligt begyndte de at blive præget, så snart den fyrstelige skatkammer var tom, og efter at de med magt blev introduceret i omløb med den ønskede hastighed, hvilket direkte vidner om fyrstedømmets økonomiske svaghed. Men stadig! Hvad er Kievs skatte, og hvad indikerer deres tilstedeværelse? I de fleste tilfælde er disse beskedne stash af almindelige mennesker. I det væsentlige er det sølv- eller guldsmykker, der er afsat til en "regnvejrsdag": ringe, øreringe, kors. Som regel er de skjult i potter og simpelthen begravet i jorden. Hvad angår de større skatte, for eksempel dem, der tilhører de samme købmænd, i dette tilfælde er ikke alt så gennemsigtigt og simpelt. Her er blot et af de seneste eksempler. "Skat fra ruinerne af Tiendekirken" af S. I. Klimovsky, en ansat ved Institut for Arkæologi ved det Nationale Videnskabsakademi i Ukraine, offentliggjort i "Østeuropæisk arkæologisk tidsskrift" (nr. 5 (6), 2000). Denne artikel starter ganske lovende:
Blandt de gamle russiske byer ligger Kiev først i antallet af fundne skatte …
Men derefter er der en beskrivelse af nogle mytiske fund fundet i XI århundrede, og som kun er kendt fra krønikene i de efterfølgende århundreder. Af de pålideligt opdagede opdagelser var forfatteren den første til at nævne skatten fundet i koret i antagelseskatedralen i Kiev-Pechersk Lavra, som var det hemmelige klosterkammer i det 17. - 18. århundrede. og nummerering 6184 guldmønter … . Utvivlsomt! Denne skat er en reel skat for arkæologer og historikere, men desværre har den intet at gøre med det gamle Kievan Rus. Endelig S. I. Klimovsky giver virkelig pålidelig information:
I 1955 under udgravninger på gaden. Vladimirskaya, 7-9 i en bolig fra det 13. århundrede. der blev fundet en gryde i nærheden af komfuret, hvor der var guldkolber, øreringe, sølv snoet og plade armbånd og ringe. Denne skat, skjult under belejringen af 1240, blev i mange år den sidste gamle russiske skat, der blev opdaget i denne del af Kiev. Og nu, 43 år senere, på den modsatte side af gaden, blev der fundet en ny skat, der skarpt adskiller sig fra dem, der er kendt i området, men tæt beslægtet, som de fleste af dem, med begivenhederne i december 1240.
Baseret på dette er det ikke svært at forudsige retorikken fra interesserede historikere: alle gamle skatte er længe plyndret, og "pålidelige" rygter om deres tidlige eksistens når os. Samtidig kan enhver fornuftig person drage en fuldstændig logisk konklusion: alle møntopbevaringerne opdaget på Kievs territorium indikerer, at denne gamle by aldrig har været og ikke kunne være hovedstaden i den russiske stat.
Kiev var ikke et administrativt, kommercielt eller økonomisk centrum for Kievan Rus. Ellers ville han nu og da glæde arkæologer med værdifulde fund, der beviste hans magt og den økonomiske blomstring i den antikke stat. Hvorfor sker dette ikke? Her er svaret allerede ekstremt simpelt! Fordi Kievan Rus med hovedstaden Kiev ikke er andet end en opfindelse af historikere, der er interesserede i dette.
Baseret på bogen af Alexei Kungurov "Kievan Rus var ikke, eller hvad historikerne skjuler"