Mennesket lever i balance med andre arter i en verden, der har visse grænser. I denne verden er det umuligt at opnå et uforanderligt, en gang for alle etableret forhold - hver biologisk art har perioder med vækst og fald i populationsstørrelse.
Nogle arter kan dominere i et bestemt tidsrum, så bliver andre dominerende. Hvis arten er tæt på hinanden i deres "kapaciteter", er sådanne "op- og nedture" normalt ikke særlig signifikante.
Hvis et rovdyr er afhængigt af en bestemt type bytte, kan det ikke spise hele befolkningen, for efter det vil det være dømt til sult.
Hvis du skildrer ændringer af to populationer grafisk, vil det ses, at de konstant skifter retning - op og ned, som for eksempel i denne graf:
Figur 2. Lotka-Voltaire-modellen bruges til at illustrere ændringer i størrelsen af rovdyr og byttepopulation. Dette diagram afspejler situationen, hvor disse ændringer ikke er for signifikante.
Faktisk gennemgår befolkninger ofte meget mere betydningsfulde ændringer, som vist i det følgende eksempel. I begyndelsen af undersøgelsesperioden er antallet af bavianer 80 individer, og antallet af geparder er 40 individer:
Salgsfremmende video:
Hvis arter udvikler sig parallelt, forbliver den naturlige balance mellem populationer omtrent den samme. Men hvis rovdyr pludselig finder en anden bedre madkilde (du kan kalde det en energikilde, da mad forsyner kroppen med energi), kan byttedyrsstørrelsen dramatisk stige.
For eksempel kan gær omdanne sukker fra druesaft til alkohol. Gærbestanden vokser midlertidigt og aftager derefter, da fødekilden forsvinder, og svampen dør af alkohol. Eller en bakterie kan formere sig i menneskekroppen, hvis den finder den nødvendige ernæring til sig selv, og kroppens forsvar ikke fungerer effektivt nok.
For at illustrere et lignende fænomen gives der ofte et eksempel med hjortepopulationen på St. Matthews Island, hvor lav voksede rigeligt på klipperne. Den udvidede bestand af hjorte begyndte at spise lavene hurtigere, end den voksede. På et tidspunkt var laven helt væk, og hjortepopulationskurven faldt også kraftigt.
Figur 4. Ændringer i antallet af rensdyrbesætninger på St. Matthew's Island, ifølge en undersøgelse foretaget af David Klein fra University of Alaska
Hjorteeksemplet ligner de skarpe bøjninger i et rovdyr-bytte plot. Rensdyret spiste den vedvarende fødekilde hurtigere, end den kunne reproducere. Der var få andre kilder til mad til dyr på øen, så nogle af dem formåede at overleve, men stadig var nedgangen i befolkningen meget skarp.
For nylig har antallet af mennesker ændret sig meget markant:
Figur 5. Disse ændringer i den menneskelige befolkning blev taget fra "Atlas of World History" af Makevedi og Jones, 1978
Den dramatiske stigning i antallet falder sammen med udvindings- og anvendelsesperioden for fossile brændstoffer og begynder i det tidlige 19. århundrede. Men hvis vi ser på en endnu tidligere periode, vil vi se, at væksten blev observeret over en meget lang periode. Mennesket lærte at bruge ild for over en million år siden. Og startende fra 75 tusind år f. Kr. er væksten i den menneskelige befolkning blevet ret stabil:
Graf 6. Vækst i den menneskelige befolkning, når den behersker nye energikilder. Vandret - antallet af år til dato, lodret - befolkningsstørrelsen. Fra venstre mod højre: brandkontrol, landbrug, global minedrift, fossile brændstoffer
Den første betydelige befolkningsvækst opstod, da mennesker lærte at brænde biomasse og bruge den resulterende ild til at tilberede mad, varme op, forbedre stenværktøjer og afskrække rovdyr.
Alt dette gjorde det muligt for vores forfædre at befolke nye territorier på kloden og samtidig udrydde mange dyrearter. Biolog og paleontolog Nils Eldridge mener, at den første af seks perioder med masseudryddelse af dyr begyndte, da de første mennesker begyndte at sprede sig bredt over hele verden for omkring 100 tusind år siden. Den anden fase begyndte for omkring 10 tusind år siden, da menneskeheden begyndte at drive landbrug. Selv i disse tidlige stadier tillod den energi, der blev brugt af mennesker, dem til at vokse i antal ved at mindske bestande af rovdyr.
Mellem AD 1 og 800 var der et midlertidigt forfald i befolkningsvækst (figur 6). I denne periode er der mange katastrofer i forskellige dele af verden, så væksten i en region blev afbalanceret af tilbagegang i en anden.
Mennesket har fundet en ny ressource til mad - folk har lært at rydde jorden fra træer og overrisle det. Men med tiden, da befolkningen voksede, blev de tilgængelige ressourcer fordelt. Det var omkring dette tidspunkt, at de begyndte at tømme. Landet gav ikke længere den foregående høst. Lønene, som arbejderne modtog, faldt, og det blev sværere at fodre. Epidemier begyndte. Perioden med et sådant fald kan afbildes som følger:
Figur 7. Graf over en typisk langsigtet økonomisk aktivitet, bygget efter data fra Peter Turkin og Sergei Nefedov: vækst - 100+ år, stagflation - 50-60 år, krise - 20-50 år, overgangsperiode
Så selv i perioden fra 1 til 800 e. Kr. var befolkningen ikke stabil. Faktisk var der på dette tidspunkt forskellige steder på planeten enten en stigning eller et fald i antallet, så det generelle niveau af den menneskelige befolkning på planeten på det tidspunkt ikke ændrede sig væsentligt.
Angus Maddison analyserede BNP-væksten fra 1. til 1000. århundrede e. Kr. Han konkluderede, at BNP pr. Indbygger faldt lidt i slutningen af denne periode (453) sammenlignet med starten (476). Ifølge hans beregninger var økonomiens tilstand i perioden fra 1 til 800 e. Kr. var ret stabil (med et stort antal katastrofer) under hensyntagen til den manglende vækst i antallet og BNP pr. indbygger.
I historiens perioder tættere på os formåede folk at mestre nye energikilder (inklusive tørvemos, vind- og vandmøller). Veludstyrede skibe dukkede op, der var i stand til at transportere folk til nye lande, danne kolonier og udvikle landbrug nye steder, udvinde ressourcer og transportere dem til deres land.
Siden 1800, takket være væksten af udvinding af fossile brændstoffer, har der været et skarpt spring i antallet af mennesker og en betydelig stigning i dets levestandard.
Figur 8. Verdensforbrug af energiressourcer pr. År pr. Person (blå - biobrændstof, rød - kul, grøn - olie, lilla - naturgas, blå - vandkraft, orange - nuklear energi)
Er det muligt at opnå en stabil tilstand, og hvordan?
Der er slet ikke mange muligheder:
1. Hvis vi går tilbage til den periode, hvor vores forfædre endnu ikke havde lært at bruge ild, kunne 100-200 tusind af os leve i et varmt klima, spise rå mad og leve det samme liv som bavianer eller chimpanser lever i dag. I dette tilfælde vil den menneskelige befolkning sandsynligvis svinge inden for visse grænser.
På nuværende tidspunkt har menneskelige indre organer tilpasset sig kogt mad, og hvordan de reagerer på at være helt rå, er ikke helt klart. Det er dog meget muligt, at livet i områder med en overflod af blød mad (bær, fisk) ville være acceptabelt. Derudover skal klimaet være varmt, så vi ikke fryser uden pelsfrakker. For at disse betingelser kan opfyldes, skal befolkningen være endnu mindre.
2. Fraværet af mennesker generelt kan strengt taget også betragtes som en stabil stat. Det er dog usandsynligt, at udsigten til en sådan stabilitet passer til nogen af os.
3. Hvis vi ikke stræbte efter globalisering og stoppede med at producere nye energireserver, kunne situationen udjævnes med lokale chok som dem, der fandt sted fra 1 til 800 e. Kr. Dette ville også være en slags stabil tilstand. Men i vores globale verden flytter problemer let fra en del af verden til en anden.
4. Hvis vi ønsker, at de 7 milliarder mennesker skal fortsætte med at leve, er vi nødt til at give dem en energiforsyning i det mindste på det mest basale niveau. Hvis vi antager, at nutidens person har brug for energiforbrug i det mindste på niveauet 1820 (at dømme ud fra dataene vist i fig. 8) for at overleve, så for hver person skal der være mindst 22 gigajoules. Dette er cirka 7 procent af dagens forbrug. Det vil sige, at vi skulle klare os uden transport, elektricitet, rindende vand og spildevand, så for os ville det være et stort skridt tilbage.
Selv med et energiforbrug på 1820 bliver vi stadig nødt til delvis at bruge fossile brændstoffer, fordi vi er for mange af os, og biobrændstoffer alene ikke ville være nok. (Markeret med blåt i figur 8)
Derudover fremstilles og transporteres vedvarende kilder, herunder moderne vandkraft- og solpaneler, ved hjælp af fossile brændstoffer. Derfor skal vi fortsætte med at udvinde fossile brændstoffer for at bruge det, vi ser i dag som vedvarende kilder.
Ud over alt det ovenstående skal vi:
(a) reducere befolkningstilvæksten
(b) forhindre brugen af tilgængelige energireserver (ud over de udpegede 22 gigajoules pr. person) og opnå en grundlæggende ændring i livsstil.
Ofte foreslås foranstaltninger som at hæve uddannelsesniveauet for kvinder og flere muligheder for prævention som foranstaltninger til at holde verdens befolkning inden for visse grænser. Desværre er disse foranstaltninger også relateret til energiforbrug. Under de pågældende forhold skal en kvinde arbejde i marken fra morgen til aften, og hun har simpelthen ikke tid til uddannelse.
Nogle kulturer formår at holde niveauet af deres befolkning inden for visse grænser ved hjælp af midler, der ikke er forbundet med forbruget af ekstra energi. I Kina er der for eksempel pålagt streng prævention ovenfra. I andre lande er der kulturelle og religiøse begrænsninger - f.eks. Udsættelse af ægteskab eller amning i lang tid.
Det bliver endnu sværere at forhindre folk i at bruge tilgængelige energikilder og ændre deres livsstil. At begrænse os selv til 7 procent af den energi, som en person har brugt hidtil, vil betyde at miste næsten alt, hvad han er brugt til.
Der er en almindelig misforståelse om, at undgåelse af personlig transport kan have en betydelig indvirkning på den samlede mængde energi, der forbruges. I Amerika udgør for eksempel benzin ca. 44 procent af olieforbruget. Hvis vi trækker denne ressource fra det samlede beløb (inklusive politibiler, ambulancer og levering af varer), får vi kun en besparelse på 16 procent. I resten af verden, hvor ikke alle har en personlig bil, bliver besparelsen endnu mindre - i gennemsnit 10-12 procent.
Bør vi stræbe efter en bæredygtig økonomi?
På nuværende tidspunkt bevæger vi os tilsyneladende mod demografisk sammenbrud, da væksten i den menneskelige befolkning længe har været uforlignelig med væksten af populationer af andre arter. Derudover har vi mange andre begrænsninger i dag, herunder omkostningerne ved produktion af olie, tilgængeligheden af ferskvand og niveauet af luftforurening.
Den eneste stabile tilstand, der ville give mening, er, hvis menneskeheden frivilligt kunne trække sig tilbage i sin udvikling tilbage til et lavere niveau - som et alternativ til sammenbrud. Desværre er det svært at forestille sig, hvordan man gør dette. Den eneste periode med relativ stabilitet i historien er mellem 1 og 800 e. Kr., hvor væksten af den menneskelige befolkning i nogle regioner på stedet blev afbalanceret af et fald i andre. De perioder, hvor der overhovedet ikke var nogen stigning i befolkningen, eksisterede tilsyneladende ikke.
Hvis civilisationen efter sammenbruddet glider til et lavere niveau (men ikke til nul), vil det sandsynligvis gentage den samme udviklingsmodel igen og igen. Mennesket vil igen øge både befolkningens størrelse og forbruget af de ressourcer, han har til rådighed. Dette system er indlejret i vores instinkter, og det virker ubrugeligt at bekæmpe det.
Uanset hvad vi gør, før eller senere vil der uundgåeligt ske et sammenbrud, og menneskeheden vil glide til et lavere niveau af dens udvikling.