Den 4. november fejrede Rusland igen dagen for national enhed. I mellemtiden er denne ferie stadig (og den er blevet fejret siden 2005) af mange mennesker, der opfattes ekstremt tvetydigt. Nogle mener, at der ikke er nogen enhed i Rusland, og hver fortolker dette fravær på sin egen måde: nogen siger, at stratificeringen af samfundet til rige og fattige er for stærk, nogen, at liberale og konservative er for uforenelige, nogen simpelthen ikke ser et samlende projekt for landets fremtid. Nogle understreger netop social uretfærdighed og mener, at denne ferie kun blev opfundet for at folk ville stoppe med at fejre 7. november som datoen for revolutionen (som forresten er hundrede år gammel i år). Og endelig henviser stadig andre til formelle træk. Sig, problemerne sluttede ikke med den polske garnisons afgang fra Moskva i 1612,så hvad fejrer vi? Men faktisk kan vi sige, at denne ferie er mystisk. Og det bærer i sig selv ikke så meget billedet af fortiden som fremtidens refleksion. Fremtiden, som den kan være, hvis vi ikke igen sætter os fast i skænderier og skænderier.
Hvad vi faktisk bemærker
Ja, hvis du udelukkende nærmer dig det fra et formelt synspunkt, kan der ikke være nogen nøjagtig dato for fejringen. Døm selv. Historikere fortæller os, at den såkaldte 2. milits allerede den 1. november (alle datoer er angivet i henhold til den nye stil) i 1612 kørte den polske garnison ud af Kitai-Gorod, og det blev tvunget til at trække sig tilbage til Kreml. Først den 2. november underskrev kommandoen over polakkerne, der var forankret i Kreml, en overgivelse, og allerede næste dag overgav garnisonen sig. Men nogle gange passer disse begivenheder for fire hundrede år siden til en dag. Ligesom den 4. november (glem ikke forvekslingen med beregningen af antallet i henhold til den nye stil i forhold til den tid) blev befæstningerne i Kitai-Gorod taget, og dette var vendepunktet: den blodløse polsk-litauiske garnison mistede viljen til yderligere modstand.
Kazan Guds Moder …
Lad os dog overlade alle disse midlertidige detaljer til historikere og forskere om disse fjerne begivenheder. Vi er kun interesseret i nogle punkter og tendenser, for at sige det. For eksempel, hvilken anden ferie fejres den fjerde november? På denne dag fejrer de ortodokse dagen for Kazan-ikonet for Guds Moder. Og lad os også huske, at da militsens kræfter i 1612 tog Kitai-Gorod under kommando af Minin og Pozharsky, var ikonet for den Kazan Guds Moder i toget. Dette er en meget vigtig detalje. Det antages, at det var takket være dette ikon, at sejren blev opnået. Lad os huske dette.
Salgsfremmende video:
Problemet er fuldstændig opløsning
Og lad os nu også huske, hvad forskere skriver om problemets tid. Og de skriver for eksempel, at dette ikke kun var tidspunktet for statens fuldstændige opløsning, det var tidspunktet for opløsningen af det offentlige liv og endda den åndelige opløsning af enkeltpersoner. Der var intet: hverken åndelige eller moralske eller nogen praktiske retningslinjer. Uenighed, tåge, der mørkner og fortynder ethvert perspektiv. Dette gjaldt fyrster, boyarer og almindelige mennesker - alle. Forræderi og frafald ophørte med at skræmme og gik fra kategorien det umulige til kategorien det almindelige. Som nogle forskere bemærker, skyldes dette også manglende tro på mange af de gejstlige. Sump. Sump. Ingen steder at træde og intet at læne sig på. I denne forstand var selv borgerkrigen i det sidste århundrede mindre slag. For da havde hver af de modsatte sider, som de ville sige nu, deres eget projekt for fremtiden. Og blandt de "røde" og blandt de "hvide" og blandt "demokraterne" og blandt "monarkisterne". I 1612 var der intet projekt for fremtiden.
Vinderne af Troubles - hvem er de?
Men forestil dig nu: i denne generelle uoverensstemmelse og generelle anarki er der pludselig kræfter, der ikke kun er i stand til modstand, men til forening. Men til dette var det nødvendigt, uanset hvor ynkeligt det lød, at hæve sig over meningsløsheden ved at være, at se sig omkring med et blik på, hvad der skete, og indse, at det russiske statsliv i sig selv var på spil, og sammen med det også russiskheden. Og sådanne kræfter blev fundet i alle klasser. Disse er kirkehierarker - Patriark Hermogenes, Archimandrite Dionysius. Dette er prins Mikhail Skopin-Shuisky og selvfølgelig prins Dmitry Pozharsky. Disse er købmanden Kuzma Minin og bonden Ivan Susanin. Mens de skriver, opsummerer forskellige forskere, den daværende russiske milits - en kombination af alle klasser i Moskva-staten.
Højere magt
Det er her, fristelsen ser ud til at tale om mystik, om højere magters indblanding. På den anden side, hvorfor fristelse? Hvorfor ikke tale? Var Kazan-ikonet for Guds Moder? Var. Troede folket på hendes hjælp? Jeg troede. Sådan tro er meget værd på et sådant tidspunkt. En sådan tro hjælper med at overvinde de mest utrolige forhindringer og opnå sejr, når det ser ud til at det er umuligt. Og generelt, hvor ofte i historien sker det, at kræfter, der har dybe modsætninger, fremsætter alvorlige krav til hinanden, pludselig forenes for at udføre nogle overvurderede gerninger? Det er en sjældenhed. Og selv argumentet om, at hver af godserne havde sin egen store praktiske grund til at organisere modstand og for at forene på dette grundlag, mindsker på ingen måde det faktum, at en sådan virksomheds succes også er yderst sjælden. Normalt begynder fejder allerede i de indledende faser af sådanne begivenheder, der fuldstændigt fejer enhver god intention. Og så viste alt sig på den bedste måde.
Revolutionen deler sig
Hvis vi igen husker tidspunktet for de russiske revolutioner i 1917, var alt nøjagtigt det modsatte. Og pointen er ikke engang, at en revolutionær situation er, når de lavere klasser ikke vil, men de øvre klasser ikke kan, pointen er, at alle ser en vej ud af det på en helt naturlig måde på forskellige måder. Okay, det russiske samfund, efter at have fjernet enevældet, nåede en form for konsensus eller i det mindste et kompromis om at etablere de regler, som det vil forsøge at leve videre med. Slet ikke. Det russiske samfund har startet en sådan krig i sig selv, som tilsyneladende fortsætter den dag i dag. I det mindste kan moderne “hvide” og “røde” stadig ikke forene sig.
Og erfaring, søn af svære fejl …
Generelt fortæller ikke erfaringer os, at manglen på enhed er ekstremt farlig selv nu? Og her behøver du ikke engang at lære af dine fejl, selvom dette er yderst nyttigt. Men det er i nyere tid og lige nu, at vi ser opløsningen af stater, der har mistet deres enhed, og selv verdens mest magtfulde kræfter undertiden når i deres interne skænderier til det yderste punkt, når et trin adskiller sig fra kaos. Det ser ud til, at alt dårligt sker for nogen, men det kan ikke ske for dig. Og komfortzonen er en meget, meget betinget ting.
Hvordan besejrer uroen?
Ja, hvis vi ser på den tilstand, hvor vi i forbindelse med forståelsen af vores fortid nærmer os hundredeårsdagen for oktoberrevolutionen i 1917, så synes det for tidligt for os at fejre enhed. Men på den anden side, hvis man ser nøje, viser det sig, at bolsjevikkerne, der tog magten i dette kaos, blev tvunget til at træde i halsen på deres egen revolutionisme og blive rasende konservative med hensyn til statsopbygning. Det var på dette område, de udførte det tilsyneladende umulige. Landet blev bogstaveligt talt trukket ud af forfald og usikkerhed i ørerne, forberedt på den kommende store krig, så blev denne krig vundet, og i lang tid var Sovjetunionen verdens førende i mange henseender. Men igen, når vi ser nærmere på, vil vi finde ud af, at succes altid kom til bolsjevikkerne, når de forenede landet. Når f.eks.de brugte militæreksperter og andre "borgerlige" specialister med magt og hoved, da Stalin udtalt "brødre og søstre" på kirkens måde, da han reducerede forfølgelsen af kirken betydeligt og lavede skål til det russiske folks ære. Når bolsjevikkerne handlede udelukkende på grundlag af et revolutionerende formålstjenlig opdelende samfund, blev det altid mørkt og indelukket. Forresten ville de "hvide", hvis de så var sejrherre, skulle gentage hele bolsjevikernes vej med alle deres succeser og fiaskoer og andre yderst ubehagelige øjeblikke. De bliver også nødt til at sy landet med de hårdeste tråde. Ellers vil forvirringen ikke blive besejret. Når bolsjevikkerne udelukkende handlede ud fra den revolutionære hensigtsmæssighed, der splittede samfundet, blev det altid mørkt og indelukket. Forresten ville de "hvide", hvis de så var sejrherre, skulle gentage hele bolsjevikernes vej med alle deres succeser og fiaskoer og andre yderst ubehagelige øjeblikke. De bliver også nødt til at sy landet med de hårdeste tråde. Ellers vil forvirringen ikke blive besejret. Når bolsjevikkerne handlede udelukkende på grundlag af et revolutionerende formålstjenlig opdelende samfund, blev det altid mørkt og indelukket. Forresten ville de "hvide", hvis de så var sejre, blive tvunget til at gentage hele bolsjevikernes vej med alle deres succeser og fiaskoer og andre yderst ubehagelige øjeblikke. De bliver også nødt til at sy landet med de hårdeste tråde. Ellers vil forvirringen ikke blive besejret.
Fejring af vores fremtid
Men her er spørgsmålet: hvorfor bringe til uro? Vi er allerede som forskere. Se, det russiske imperium var i sine bedste tider en meget delikat mekanisme til at opretholde klasseenhed. Så snart mekanismen begyndte at ruste, så snart de glemte at ty til den nødvendige modernisering, begyndte alt at briste i sømene og til sidst kollapsede. Vi skal bare forstå, at kun inden for rammerne af vores statsskab er vi værd at noget, at ingen andet end os selv har brug for os overhovedet. Vi er nødt til at lære, hvordan vi kan løse vores interne modsætninger inden for rammerne af vores meget statsskab, der hviler på et meget skrøbeligt fundament - enhed. Ethvert koncept vil gøre: kapitalisme, socialisme eller endda autokrati - hvis enhed og stat er grundlaget. Men dette er ikke et sted at forkynde. Der er kun én ting tilbage at sige:ligesom et mirakel (ifølge populært rygte) engang hjalp med at udvise polakkerne fra Moskva, kan nu et mirakel forene både de “hvide” og de “røde”, og undskyld mig de gråbrune. Sådan en mysticisme af bevidsthed om ens ansvar for sig selv, børn og derfor for landet. Derfor skal denne mystiske enhedsferie fejres. Som en påmindelse. Om fortiden og … fremtiden. Fordi der ikke vil være nogen enhed, og der vil ikke være nogen fremtid.
Mark Raven