I forbindelse med kirkens ønske om at overføre til den fra staten Isakskatedralen, som er et mesterværk inden for verdensarkitektur og et vartegn i Skt. Petersborg, vil det være interessant at stille spørgsmålet: Hvem byggede katedralen, og hvornår?
Baseret på information fra lærebøger om Ruslands historie og andre lande danner vi en idé om vores land og vores plads i den historiske proces. Der er stabile psykologiske reaktioner i hele perioder af historien eller andre begivenheder. Vi er stolte af noget, men i de fleste tilfælde er vi tvunget til at omvende os og undskylde vores angiveligt frygtelige fortid. Og af en eller anden grund kræves det, at nogle tredjeparter angrer os mest - helt uinddraget i begivenhederne, der fandt sted. De gentager konstant om en slags "ansvar over for fortiden", om en moralsk pligt over for en eller anden nation osv. Samtidig giver tidligere gennemførte undersøgelser med den teknologiske metode til at rekonstruere fortiden os med sikkerhed at sige, at de fleste af nutidens "historiske fakta" simpelthen er opfundet. Historiske myter og eventyr er blevet komponeret for os,hvor vi troede af forskellige årsager, og nu er vi også tvunget til at betale for dem.
Undersøgelser af moderne russiske specialister inden for teknisk videnskab har ført til den konklusion, at opførelsen af de mest storslåede bygninger og monumenter i St. såvel som det russiske imperiums økonomiske og kulturelle udvikling.
Hvis du uafhængigt studerer historien om opførelsen af ethvert stort objekt i byen Skt. Petersborg, vil du helt sikkert snuble over en besøgende udlænding. De vil beskrive rækkefølgen af konstruktionen af objektet, for plausibilitet vil de tilføje en eller to nødsituationer på et byggeplads (som 86 bygherrer forgiftet med kviksølv eller 100 tusind mennesker døde ved opførelsen af St. Isaacs Cathedral). Men på samme tid vil de helt gå glip af øjeblikket om, hvordan, ved hvilken teknologi og ved hvilke værksteder produkter fremstillet af natursten (granit eller marmor) blev behandlet, de vil komme med noget ukendt og endda tegne et billede. Så på side 96 i Montferrands bog om St. Isaac's Cathedral kan du finde ud af, at søjlerne straks trækkes ud af stenbruddene i runde. Samtidig bruger de angiveligt teknologierne i det gamle Egypten.
I dag vil vi tale om den smukkeste kirke i Skt. Petersborg. Mange mennesker kender og beundrer St. Isaacs Cathedral.
Til at begynde med tager vi historien om opførelsen af katedralen, beskrevet i Wikipedia. Ifølge den officielle version er katedralen, som i dag pryder St. Isaacs Square, den fjerde bygning. Og det hele begyndte med en lille kirke af Isak af Dalmatien, som blev bygget til arbejderne på Admiralitetsværfterne efter ordre fra Peter I. I august 1717 blev der lagt en stenkirke i Isak af Dalmatiens navn. Tsar Peter I lægger den første sten. Under Katarina II i 1766-68 begyndte de at bygge det tredje tempel i Isaks navn, som blev færdiggjort under Paul I, men viste sig at være squat, latterligt og uharmonisk.
Salgsfremmende video:
Du kan spore de vigtige fakta ved opførelsen af den fjerde bygning i St. Isaacs Cathedral:
1818 - projektet blev godkendt;
1828 - begyndelsen på installationen af de første kolonner;
1837 - installation af de øverste søjler;
1838 - forgyldningen af kuplerne begyndte, som varede indtil 1841;
1858 - indvielse af katedralen.
Kun en mindre kendt kendsgerning negerer den ordnede rækkefølge af mange års konstruktion af St. Isaacs Cathedral. To vigtige begivenheder kan sammenlignes - åbningen af Alexander-søjlen fandt sted i 1834. Og i 1836 blev der udgivet en bog om Alexander-søjlen i Paris - Paris igen! Det var den der virkelig var interesseret i Ruslands historie. I bogen på side 86 er der et litografi af Alexander-søjlen. I baggrunden af graveringen er St. Isaacs Cathedral godt tegnet. Men det var 1836, og ifølge officielle data i 1836 var de øverste søjler ikke engang blevet installeret endnu. Er det en fiktion af en graverende kunstner eller en bevidst forvrængning af historiske begivenheder?
Lad os tage en kort udflugt til St. Isaac's Cathedral. Hvis vi går rundt i denne katedral i en cirkel, vil vi fra siden af Voznesensky Prospekt se søjler beskadiget af skaller af tysk artilleri under den store patriotiske krig. Disse søjler er ikke blevet repareret, selvom restaurering blev udført i St. Isaacs Cathedral i 1950-60, og tilstedeværelsen af spor af skaller i søjlerne antyder, at vi ikke nu har teknologien til at reparere monolitiske granitprodukter. Vores reparationsmuligheder er begrænset til at sætte kit og maling på pudsede vægge.
Denne katedral er dog også bemærkelsesværdig for det faktum, at ved bunden af nogle af søjlerne er der granitpletter. Der er fire sådanne patches fra siden af Voznesensky Prospect. Hvis du har set, hvordan patches installeres på asfalt, kan du forestille dig processen med at installere en sådan patch i en kolonneblank. Hvorfor siger vi "tomt"? Fordi det kun er muligt at installere et sådant plaster på fremstillingsstadiet for søjlen for at erstatte de mangler, der er afsløret under behandlingen af et solidt stykke granit - den fremtidige søjle.
Denne handling kan ikke udføres manuelt. Og at dømme efter massen af søjlen, ifølge forskellige kilder fra 114 til 117 tons, renheden ved forarbejdning og slibning af søjlen, så er det muligt at drage en helt indlysende konklusion om brugen af maskinteknologi. På en anden måde, dvs. manuelt, så det er umuligt at behandle kolonnen. Under alle omstændigheder er vi endnu ikke klar over sådanne metoder og teknologier. Værktøjet skal være hårdmetal og have en høj arbejdshastighed i forhold til produktet, så der er ingen grund til at tale om damp eller vanddrev fra en sådan maskine.
Teoretisk kan en genstand såsom en søjle, der vejer flere titusinder, fremstilles manuelt, hvis du tinker meget længe og omhyggeligt. Men enhver forkert bevægelse med mejslen vil efterlade en dyb ridser eller chip (og chips er uundgåelige), hvilket vil være meget vanskeligt, hvis ikke umuligt, at rette. Men at gentage denne fremstillingsproces 64 gange på kort tid er virkelig umulig.
Mange modstandere antog, at søjlerne til Skt. Petersborg-katedraler var lavet ved hjælp af betonteknologi. Tilstedeværelsen af teknologiske pletter på søjlerne og materialets struktur indikerer, at det var et monolitisk materiale, der blev brugt.
Yderligere transport er også et særskilt ord værd. De færdige søjler blev leveret af skibe, aflæst manuelt ved hjælp af lænestole og reb, og derefter blev de genindlæst på en specielt bygget jernbane og bragt direkte til installationsstedet. Kun historikere glemmer massen - hver søjle vejer 64 tons! Velegnet til manuel aflæsning.
I officielle kilder nævnes der ikke løftemaskiner under opførelsen af St. Isaacs Cathedral. Vægten på søjlerne i den øverste søjle er 64 tons, og søjlens højde er 41 meter. Til sammenligning vil jeg sige, at dette er højden på 14. etage. Hvis man på en eller anden måde kan være enig med versionen af den manuelle installation af den nedre søjlekolonne, der vejer 114-117 tons (rent teoretisk), står alle forsøg på at forklare den manuelle (uden maskine) samling af den øverste søjle ikke op til kritik.
Inde i katedralen kan du se en anden nysgerrighed: malakitkolonner, der slår øjet med storhed og skønhed. Midt i det 19. århundrede betragtes af historikere som toppen af malakitiden. I disse år havde industriisterne Demidovs deres egen stenudskæringsfabrik i Skt. Petersborg. Historikere skriver, at malakitprodukterne fra Demidovs-fabrikken glædede og forbløffede verdenspublikummet, folkemængder, der var ivrige efter at se dette mirakel … selve materialet, som de plejede at betragte som dyrebare. "Demidov lagde alle sine reserver af malakit på søjlerne i St. Isaacs Cathedral og kollapsede markedet." Omkostningerne ved stenen og dens status styrtede ned, minedrift af malakit blev økonomisk urentabel og stoppede. Men Ural-legenden forklarer alt på sin egen måde. Elskerinden på Kobberbjerget - en hedensk guddom - blev fornærmet af det faktum, at hendes sten gik til opførelsen af den ortodokse katedral og simpelthen bragte alle malakitreserver ned i de utilgængelige tarme. Efter Isaks søjler var der ikke flere sådanne storslåede malakitgenstande. " Sådan bevæger historikere sig let fra fakta til mystik.
Lad os kontrollere, om der er dokumentation for, at St. Isaacs Katedral stod længe før 1858 - det officielle øjeblik for færdiggørelse af byggeriet.
Dokument et:
B. Patersen. Udsigt over Isaksbroen og Senatpladsen fra Vasilievsky Island. 1803 Denne kunstner så den færdige katedral 55 år før dens færdiggørelse.
Andet dokument:
Udsigt over Isaksbroen og den nye katedral. Litografi efter tegning af G. Tretter. 1820'erne
Litografi af G. Tretter 20
Tredje dokument:
Udsigt over St. Isaacs Square fra Senatet. Ukendt forfatter. Malet litografi. 1820'erne
Det fjerde dokument:
Generelt billede af Skt. Petersborg og dets omgivelser set fra et fugleperspektiv. Gravør A. Apert efter tegning af I. Charlemagne. 1840. Fragment.
Det femte dokument
Udsigt over St. Isaacs kirke og broen. Litografer L.-P. Bishebois, V. V. Adam. 1840.
Sjette dokument:
M. N. Vorobiev. Isaks katedral og et monument over Peter. 1844 g.
Her lærer vi, at der i 1844 ikke er nogen indskrift på stenen, at dette er et monument til Peter I, som endnu ikke blev lavet af Katarina II. Hvilket igen fører til nogle overvejelser om sandheden i den officielle version af konstruktionen af Bronze Horseman.
Syvende dokument:
Litografi fra albummet fra Montferrand, angiveligt arkitekten for St. Isaac's Cathedral, sidste side. Parade på Palace Square til ære for åbningen af Alexandria-søjlen den 30. august 1834.
På trods af at Montferrand først færdiggjorde katedralen i 1858, skildrer han den færdig i 1834. Fantastisk i nærheden.
Vi har 7 vidnesbyrd fra forskellige mennesker, herunder den påståede arkitekt selv, om, at St. Isaacs Cathedral stod længe før den officielle dato for åbningen.
I det 19. århundrede blev der tilsyneladende under ledelse af Montferrand udført arbejde på genopbygning eller restaurering af det gamle tempel.
Resultaterne af alle disse observationer og undersøgelser passer ikke ind i de ideer, som officiel historisk videnskab har pålagt os. De fleste forskere og historikere baserer deres konklusioner på den officielle version af kronologi uden mistanke om, at den er baseret på forfalskede dokumenter og repræsentationer.