Det var slet ikke evnen til at tale, mentalt eller mundtligt, der gjorde mennesket til en mand. Hvad adskiller os fra dyr og danner grundlaget for vores udviklede tænkning? Evnen til at antage, hvad andre synes om os, genoverveje fortiden og opbygge komplekse strukturer som: "Jeg ved hvad du synes …", siger den newzealandske professor Michael Korballis.
Tænkning opstod tidligere end sprog, og det var slet ikke evnen til tale og tale, der gjorde en person til en person. Michael Corballis, professor ved University of New Zealand, Auckland, udvikler denne teori, som afviser mange af de sædvanlige ideer inden for lingvistik og kognitiv psykologi. Rekursion er det, der adskiller os fra serien med højere pattedyr og tillod os at nå fremskridtets højder og omdanne gårsdagens abe til en helt anden skabning, siger professoren i psykologi i sit arbejde "Rekursivt sind: oprindelsen af menneskets sprog, tanke og civilisation" ("rekursivt sind: oprindelsen af menneskeligt sprog, tanke og civilisation ").
Ifølge Corballis var de mentale evner, der gjorde sprog muligt, ikke oprindeligt sproglige. Det vil sige, at vi ikke behøver at kende noget sprog, selv ikke vores eget, for at begynde at tænke.
Denne erklæring afviser på trods af sin tilsyneladende enkelhed en række sproglige teorier, der har mange tilhængere. Indtil nu har dette videnskabelige område været domineret af postulatet fra den amerikanske lingvist og publicist Noam Chomsky (alias Noam Chomsky), der blev fremsat tilbage i 1955, om at alle har en medfødt evne til at tale et eller andet sprog. Chomsky hævdede, at vores tænkning oprindeligt er dannet som en sproglig, og de strukturer, som enhver person tænker med, let kan omdannes til leksikale enheder (dvs. ord) og grammatiske konstruktioner (det vil sige måder at forbinde disse ord på). Som bevis på sin teori citerede Chomsky den ubestridelige kendsgerning, at små børn lærer deres modersmål med utrolig lethed, og at de uanset typen af dette sprog begår de samme fejl.
Imidlertid tog Corballis risikoen for at se på oprindelsen af menneskelig tænkning fra en helt anden vinkel.”Chomsky ser på tanke gennem sprogets prisme, og jeg foretrækker at se på sprog gennem tankens prisme,” sagde han.
Ifølge Corballis er tankeprocessen baseret på menneskers evne til rekursion, det vil sige evnen til at "integrere" nogle ideer i andre, som om de skaber et nyt tankeniveau. For eksempel kan grundidéen "Katten drak mælk" ved rekursion omdannes til følgende: "Jeg gættede at katten drak mælk", og endda dette: "Nu ved du, at jeg gættede at katten drak mælk", - etc.
Bemærk, at det ikke er for ingenting, at psykologer er involveret i sproglige problemer i Auckland: antagelser om forbindelsen mellem sprog og tænkning åbner et helt nyt kig på udviklingen af menneskelige evner og adfærd. Desuden er kognitive psykologer i øjeblikket ved at udvikle en ny - rekursiv - model for psykenes funktion. Ifølge denne model giver evnen til rekursivt os mulighed for at antage antagelser om andres intentioner og tanker, evaluere den situation, vi er i, træffe beslutninger og genoverveje tidligere erfaringer.
Dette er, hvad Corballis lægger vægt på i udviklingen af sin teori. Evnen til at "passe" en idé ind i en anden hjalp vores forfædre med at overvinde tidens linearitet, siger han. Gennem rekursion overvejer vi fortiden og forudsiger fremtiden, og nogle gange blandes endda det virkelige og det fiktive. Rekursion giver os mulighed for at kommunikere med samtalepartneren at drage en konklusion ud fra hans bemærkninger om, hvor godt han forstod os, og hvordan han fortolkede det, vi sagde.
Salgsfremmende video:
forresten er mennesket ikke den eneste skabning, der ved, hvordan man antager antagelser om andres tanker og intentioner. I 70'erne undersøgte forskere - etologer og etnopsykologer dyrenes evne til at "sætte sig i stedet for en pårørende" på chimpanser. De beviste, at dyr har den såkaldte "sindsteori", dvs. forståelsen af, at andre skabninger også har deres eget sind. Desuden har forskere fundet ud af, at store aber er i stand til at gætte, hvordan andre individer relaterer til dem, forstå deres behov og tage hensyn til intentioner.
Dette kan også være en bekræftelse af en ny sproglig teori: når alt kommer til alt har aber ikke et sprog som mennesker. Imidlertid er rekursiv tænkning til stede - hvilket betyder, at den dukkede op tidligere, og måske virkelig fungerede som drivkraft for udviklingen af tænkning.
Naturligvis har mennesker evnen til at recirkulere på et kvalitativt andet niveau. Dette giver os mulighed for at komponere historier (det vil sige vores egen erfaring, ideer lært i den, under fiktive omstændigheder) samt at lave film og male billeder, hvilket også kan tilskrives nytænkning af oplevelser, ideer og indtryk.
Ifølge Korballis kolleger kunne hans revolutionære teori forklare fremkomsten af nogle atypiske sprog. For eksempel er der på det sydamerikanske folks Pirahas sprog ingen tal, og selv selve begrebet antal er ikke angivet på nogen måde. Sådanne eksempler inkluderer sproget fra den indiske stamme Amondava, hvor der ikke er noget begreb om tid.
Desuden kan det ikke siges, at højttalerne på disse sprog ikke har nogen idé om antallet og følgelig tiden. Indfødte talere af Piraha-sproget bruger to definitioner, som groft kan oversættes som "flere" (for objekter, der nummererer fra en til fire) og "mange" (hvilket betyder fem eller flere). Hvad angår indianerne fra Amondawa, studerer mange af dem i øjeblikket det portugisiske sprog og har ifølge øjenvidner ingen problemer med at mestre begrebet tid og ordene dertil.
Alle disse fakta passer perfekt ind i teorien om den newzealandske videnskabsmand: når alt kommer til alt er rekursion efter hans mening et kognitivt, ikke et sprogligt begreb. Det er til stede i vores tanker, men ikke nødvendigvis afspejlet i sprog.
YANA FILIMONOVA