En af de største arkæologiske skandaler involverer Glosel, en lille landsby nær Vichy i det sydlige Frankrig.
Glozels skrifter var meget kontroversielle og endelig afvist af kritikere. Hovedårsagen: bevis for deres ægthed ville betyde, at alfabetet dukkede op tusinder af år, før en person skulle komme med netop dette alfabet.
Skandalen involverede nogle af de bedste arkæologiske eksperter. Opdelt i to diskussionsgrupper hævdede nogle, at artefakterne, der blev fundet i Glosel, var af revolutionær betydning for studiet af menneskelig forhistorie, andre betragtede dem som intet andet end fiktion.
Hvad skete der i Glozel
Den 1. marts 1924 pløjede en ung fransk landmand, Emile Fradin, en mark, da en af tyrerne faldt i et lavt underjordisk hulrum, en halv meter dybt.
Dens bund var dækket af sten og fliser, som om de var glaseret med intens varme. Maleriet lignede en middelalderlig glasovn. På "klinkegulvet" var der gamle lerpotter, en poleret stenøkse og flere nysgerrige skibe, der lignede kranier med rumhjelme. En af dem blev endda kaldt en "rumrejsende". Pludselig opdagede Fradin mystiske lerplader dækket med symboler svarende til latinske bogstaver.
Salgsfremmende video:
Forskning har vist, at nogle af artefakterne er omkring 2000 år gamle. Andre fund, hvis oprindelse ikke kunne bestemmes, var meget ældre.
I løbet af de første fire måneder efter opdagelsen blev stedet besøgt af mange forskere. For eksempel dukkede en lokal skolelærer fra en nærliggende landsby, Mr. Clement, uventet op med en mand, der præsenterede sig for at være en vigtig person. De brød de resterende mure i den underjordiske celle og tog dem væk. Et par uger senere blev stedet krediteret gallo-romersk oprindelse.
Forsøg på at løse mysteriet
I januar 1925 besluttede amatørarkæolog Albert Morlet at besøge Fradinas gård. Han mente, at fundene fra Glosel var ældre. Efter at have undersøgt Morlaix opdagede tabletter og andre stengenstande og erklærede stedet et neolitisk objekt, der var mindst 12.000-15.000 år gammelt. Og en hård kamp af lærde sind begyndte.
Professor Dorothy Garrod, et engelsk medlem af Glosel-kommissionen fra 1927, beskyldte for eksempel Emil Fradin for at producere falske artefakter. Og den fremtrædende direktør for det franske museum for nationale antikviteter, Dr. Salomon Reinach, var på siden af Emil Fradin.
Et arkæologisk ry stod på spil, og det var på tide at forsvare det på alle nødvendige måder.
Også i 1927 konkluderede en kommission bestående af otte fremtrædende arkæologer valgt af Bureau of the International Institute of Anthropology enstemmigt, at over 3.000 artefakter, der blev fundet i de første to år, var forfalskninger. I yderligere fem år argumenterede arkæologer konstant for, at Glosels fund var fiktioner, skønt alt bevis viste, at dette bestemt ikke var tilfældet.
Usædvanlig artefakt med symboler.
I 1975 sagde professor Colin Renfrew fra University of Southampton og en af de anerkendte kritikere af Glosel-anlægget, at der var noget "ikke helt rigtigt" ved at studere artefakter. Renfrew udfordrede beviserne gennem kulstofundersøgelser, der viste, at nogle af de uvurderlige fund var århundreder gamle og nogle tusinder af år gamle. De var ikke forfalskninger oprettet af Emil Fradin, og derfor afgav professoren en erklæring:
Glosel blev aldrig undersøgt ordentligt, fordi mange forskere simpelthen ville slette eksistensen af disse artefakter. Skriftene på lerpladerne er stadig udefinerede, skønt de ligner fønikernes sprog. Generelt accepteret teori: De består af flere magiske tegn, der bruges af hekse eller muligvis troldmænd. Den dag i dag er det svært at finde nogen, der er villige til endda at diskutere dette sted på arkæologiske steder.
Unge Emil Fradin i sit museum.
En ting er helt sikkert - Glosel forbliver for evigt et symbol på den arkæologiske elites modstand i den objektive undersøgelse af videnskabelige opdagelser forbundet med en alvorlig akademisk fejl, en videnskabelig kamp for omdømme og ikke med artefakter, der findes i en lille fransk landsby.