I 1960 pegede astronomen Francis Drake et radioteleskop mod Green Bank, West Virginia, på to sollignende stjerner 11 lysår fra Jorden. Han håbede at modtage et signal, der ville indikere eksistensen af intelligent liv.
Der er gået 50 år siden Drakes banebrydende eksperiment, og vi har stadig ikke hørt noget om liv uden for jorden. Men takket være en række opdagelser synes ideen om, at livet kunne eksistere uden for Jorden, mere sandsynlig end nogensinde.
Vi lærte, at livet kan trives under nogle af de mest ekstreme forhold på jorden - i havets dybder nær metankilder, i den antarktiske is og i de tørreste ørkener.
Vi fandt også ud af, at flydende vand ikke er et unikt træk på vores planet. Saturns måne Enceladus og Jupiters måner Ganymedes og Europa har også have skjult af den iskolde overflade. Selv Saturns største måne, Titan, kan gemme noget liv i sine metan-etan søer og floder.
Og sammen med opdagelsen af exoplaneter ved vi, at der er mindst 1.800 verdener uden for solsystemet, der er værd at udforske. I det væsentlige spekulerer astronomer i, at der kun kunne være en billion planeter i en galakse alene, hvoraf en femtedel kunne være jordlignende. Carl Sagan sagde engang,”Universet er et ret stort sted. Hvis det kun er vores, så spildes der meget plads."
- I dag tror nogle forskere, at jagten på liv uden for Jorden kan bære frugt i vores generation.”Der var 10.000 generationer af mennesker foran os. Vores vil være de første, der kender [sandheden],”sagde SETI-astronom Seth Shostak.
Men hvad vil der ske, når vi finder ud af det? Hvordan overfører vi denne opdagelse? Hvilken indvirkning har det på samfundet? Dette følsomme emne var i centrum for en konference arrangeret i september af NASAs Astrobiology Institute og Library of Congress.
Salgsfremmende video:
I to dage diskuterede en gruppe forskere, historikere, filosoffer og teologer fra hele verden, hvordan man kunne forberede verden til en uundgåelig opdagelse af et andet liv - mikrobielt eller intelligent - et eller andet sted i universet. Symposiet var vært for Stephen Dick.
Naturligvis vil virkningen af opdagelsen afhænge af den specifikke situation. I sin tale "Contemporary Approaches to the Search for Life Beyond the Earth, and What Happens if we find" beskrev Shostak tre stier - eller tre hestevæddeløb - for at finde liv i rummet. For det første kan vi finde det i nærheden - i vores solsystem.
NASAs nysgerrighedsrover udforsker i øjeblikket overfladen af Mars på jagt efter tegn på liv fortid eller nutid. Europa Clipper, en mission til Jupiters iskolde måne, er også under diskussion i øjeblikket. For det andet kunne vi snuse livet i exoplanetatmosfærer ved hjælp af et teleskop for at se på gasser, metan eller ilt, hvilket kunne være en god signatur. James Webb-rumteleskopet, som lanceres i 2018, kunne gøre netop det.
Opdagelsen af liv i vores solsystem, som sandsynligvis vil være mikrobiel, har muligvis ikke så alvorlig indflydelse på os som en intelligent civilisation langtfra. Vi vil bekymre os om muligheden for forurening. Måske vil vi endda opdage alternativ biokemi, opdage nye hemmeligheder om livets natur. Men denne opdagelse vil bestemt ikke påvirke os på den måde, som opdagelsen af intelligente udlændinge kunne.
Og igen vil det tage hundreder, hvis ikke tusinder af år, før signalet kommer derhen og tilbage. Det tredje scenario fortæller os meget lidt, bortset fra hvad livets placering og omkring hvilken type stjerne dens planet drejer.
Nogle forskere, inklusive Shostak, antager følgende antagelse: "Når et samfund skaber den teknologi, der kan placere det i rummet, er der flere hundrede år fra et komplet paradigmeskift fra biologi til kunstig intelligens." Denne idé er baseret på det såkaldte "timescale argument".
Mange forskere spekulerer i, at vi vil udvikle kunstig intelligens inden 2050 her på Jorden - blot hundrede år efter opfindelsen af computere eller hundrede og halvtreds år efter opfindelsen af radiokommunikation.”Faktum er, at overgangen fra radio til intelligente maskiner ikke tager lang tid - højst et par århundreder,” siger Shostak. "Den dominerende intelligens i rummet kan meget vel være ikke-biologisk."
I en tale om”Alien Minds” tager Susan Schneider, professor i filosofi ved University of Connecticut, denne idé videre. Begrebet "fuld hjernemulering" bliver mere og mere populært blandt visse forskere. Andre interessante ideer, såsom "upload af bevidsthed" og "udødelighed", vokser også herfra. Ifølge hende vil en civilisation, der kan kommunikere ved hjælp af radiokommunikation, være "superintelligent", når vi fanger signalet.
Det menes, at en civilisation, der er i stand til at opretholde radiokommunikation, skal udvikle kunstig intelligens, når vi kontakter den. Susan argumenterer for, at udenjordisk superintelligent liv i princippet vil være bevidst, da neuralkoden vil være beslægtet med den beregningsmæssige og derfor passer godt på et siliciumsubstrat.
Siliciumbaseret intelligens ville også være ekstremt god til langvarig rumrejse. Men igen bevæger forskere sig mere ind i antropocentriske tendenser. Der er et stort hul mellem mikrobielt og intelligent liv på Jorden, og der er ingen garanti for, at andet intelligent liv vil udvikle sig på samme måde.
Lori Marino, neurovidenskabsmand og direktør for Kimela Center for Animal Advocacy, holdt en tale om "Mind of Landscape." Vi har meget at lære af andre intelligente væsener på Jorden (som delfiner), før vi tænker på kontakt med udlændinge.
I sidste ende vil de største implikationer være filosofiske. Fremkomsten af mikrobielt, komplekst eller intelligent liv hvor som helst andet end Jorden rejser interessante spørgsmål om vores plads i rummet. Teologer mener, at dette alvorligt vil ramme planetens religioner. Men hvad hvis vi ikke finder noget snart eller aldrig overhovedet?
Selve søgningen kan give os en retningssans og hjælpe os med at forme en planetarisk identitet, siger filosof Clement Vidal. Hvis vi virkelig er alene, bør vi bedre tage os af livet her på Jorden, mens vi samtidig udvikler kolonier. Samtidig kan astrobiologi hjælpe os med at bygge bro over kløften mellem naturvidenskab og humaniora.
Hvordan forbereder vi os på at imødegå det, vi ved så lidt om? Vi gør ved at "fortsætte med at skabe god videnskab, men ikke miste det syn, at videnskab ikke er et universalmiddel," opsummerede Steven Dick konferencen. "Vi forbereder os ved at fortsætte med at stille spørgsmål om arten af liv og sind."