De sendte mig en video om et emne, der har vækket indholdet af min kraniet i mere end et år. Jeg må straks sige, at uanset fra hvilken side jeg prøver at knække denne møtrik, giver den ikke efter. Mest sandsynligt er et problem fra kategorien “Hvad dukkede først op, en kylling eller et æg?.. Det er sandsynligvis meningsløst at søge efter det rigtige svar, men emnet er så interessant, at det simpelthen er umuligt at nægte at studere det. For mig personligt er dette sandsynligvis det samme som at lægge en flaske vodka på en alkoholiker og håbe, at han ikke vil drikke den.
Så lad os starte med videoen, der åbnede mine gamle sår.
Jeg er bange for at tage fejl, men efter min mening så jeg dette program omkring 2001 eller 2002. Jeg tror stadig, at dette program, som kun kunne ses om natten (deraf navnet "00:30" i henhold til det tidspunkt, det blev udsendt) er den bedste skabelse af NTV og russisk tv inden for popularisering af videnskab generelt. Jeg ventede på hvert nummer som en ferie og fik en enorm glæde.
Nu ved jeg allerede, hvad jeg nøjagtigt ikke er enig med den respekterede akademiker, men det handler heller ikke om det. Jeg foreslår at spekulere fra placeringen af en "absolut tekande". Glem alt, hvad der er kendt fra officielle kilder om historien om ændringer i jordens befolkning, og efterlad kun elementær viden og grundlæggende logiske principper. Til at begynde med foreslår jeg at se på grafen, der bruges af demografer rundt om i verden, uden selv at prøve at tvivle på dens troskab. Dette er DOGMA:
Hvad er det første, der fanger dit øje?
Nå … Og hvem blandt os har glemt kriterierne for videnskabelig karakter? Mig, tekanden eller dem, der skrev denne vrøvl? For dem, der har glemt eller ikke vidste om kriterierne, der gør det muligt entydigt at klassificere fænomenet som et objekt med videnskabelig viden og ikke mystisk:
Salgsfremmende video:
Hvis det virker vanskeligt for nogen, kan vi begrænse os til en sådan klassificering, som gør det muligt mere eller mindre objektivt at vurdere, om de undersøgte oplysninger er genstand for moderne officiel videnskab:
- Objektivitet, dvs. reflektere objektet, som det virkelig er (sandhedskriteriet ifølge Aristoteles);
- Rationalistisk validitet (ifølge Descartes);
- Systematisk viden, dvs. har form af en teori eller et udvidet teoretisk koncept;
- Grundlæggende verificerbarhed, hvor verifikationsmidlerne er videnskabelig observation, erfaring, logisk ræsonnement.
- Gentagelighed eller muligheden for at opnå det samme resultat af uafhængige forskere.
1) Sig mig nu, tekande, er det muligt for menneskeheden at begynde sin udvikling med kun 14 individer? Jeg er generelt tavs om "Holy Book of Books". Hvis Gud kun skabte en mand og en kvinde, ville menneskeheden i to generationer ophøre med at eksistere på grund af fuldstændig degeneration uden at nå antallet af hundrede til hundrede og halvtreds mennesker. Så hvordan kunne ifølge officiel videnskab for fem tusind år siden kun 14 mennesker eksistere? Efter alt daterer videnskaben selv de første stenværktøjer skabt af mennesket til 2,6 millioner år!
***
TILSKUD
Tak venner for rettelserne. Naturligvis viser histogrammet ikke 14 personer, men 14 millioner. Jeg indrømmer, jeg slog mig, min opførsel var en sovjetisk officer uværdig! Undskyld! Dette er dog ikke en grund til ikke at læse videre.
***
Er dette ikke en gal mandes delirium? Hvilken slags videnskabelighed taler vi om, hvis videnskaben selv hævder, at der i "minus tredje årtusinde" kun var 14 mennesker, og så anerkender den, at moderne homo sapiens dukkede op for 200.000 år siden?
2) Men jeg tøver, der er stadig spørgsmål til videnskabelig videnskab, som ved alt. Antag, at hele verden pludselig er blevet ærlig og retfærdig, og har glemt, hvordan man lyver, og har glemt, hvad postskrifter er, og nægtet at jonglere fakta for at behage visse kredse. Hvor meget vil så ændre befolkningen på planeten, som ikke sættes spørgsmålstegn ved nu, og som er syv milliarder mennesker? Det er endda svært at gætte i hvilken retning figuren vil ændre sig, men det ser ud til, at det bliver næsten halvt mindre, selvom jeg måske ikke har ret.
Sociologer lyver gudløst, og det er en kendsgerning. Hvis vi taler om folkedrab, er der altid flere dræbt, end der var levende før folkedrabet begyndte. Holocaust-dataene er et godt eksempel. Den officielle historie siger, at mere end seks millioner jøder blev brændt i koncentrationslejre i Europa, mens der ifølge den samme sociologi i begyndelsen af 1939 kun fire millioner boede i hele Europa! Hvem overlevede derefter og grundlagde staten Israel? Og hvor bragte de to millioner mere til destruktion?
Der er endnu et eksempel, der ikke mindre er vejledende for, hvordan statistikker manipuleres for at behage bestemte indflydelsesgruppers interesser. Den store russiske forfatter Solzhenitsyn løj aldrig. Han elskede sandhed og objektivitet meget. Han bekræftede meget overbevisende, at han ikke var en LIGE med tal. Folk stoler på statistik ubetinget, ligesom sovjetiske borgere gør avisen Pravda, så det faldt aldrig nogen på at kontrollere pålideligheden af de statistikker, Solzhenitsyn havde givet. Men der var mennesker, der foretog en detaljeret analyse af "sandheden om det blodige stalinistiske regime", og resultatet var mildt sagt chokerende.
Jeg vil blot give et eksempel. Isaevich sagde, at i Kolyma i "Dalstroy" -lejrene har fanatikerne afskrækket så mange uskyldige borgere, vi tager officielle data fra åbne kilder, og vi ser, at der i Kolyma i alt i 10 år ikke var så mange mennesker som Solzhenitsyna kun blandt de afdøde uskyldige fanger. Der er et utal af lignende "fejl" i "Gulag-øhavet", men disse tal appelleres til i deres værker af seriøse forskere om ubestridelige videnskabelige fakta! Kan du forestille dig? Med den samme succes kan betragtes som de videnskabelige fakta om Winnie the Poohs viden om bjørnes anatomi. Er du stødt på omtale af savsmuld inde i bjørnene i videnskabelige værker?
3) Okay. Måske er vi ikke 8 eller 5 milliarder, men stadig om det, det betyder ikke noget. Men hvem vil besvare mig spørgsmålet om, hvordan du kan få pålidelige data om befolkningen på hele planeten Jorden, ja, i det mindste i 1800? Hvor er de egyptiske folketællingsdata? Hvor mange mennesker boede derpå på Caymanøerne? Hvordan blev Amazon-indianerne kopieret? Men når alt kommer til alt, vil enhver demograf uden at slå et øje uden tøven rapportere til dig, at der i 1800 var ni hundrede og toogfirs millioner borgere på Jorden !
Og skal jeg tro det? Men lad os forlade det nittende århundrede. Hvem og hvordan beregnet, at der i år nul kun var 255.000 indbyggere på jorden? Ja, hvis der i dag var så mange mennesker over hele kloden, ville omkring en fjerdedel af dem være døde uden at vide, at der foruden dem er mindst en anden person i denne verden. Fortæl mig til en uvidende, der har glemt alt, hvad han studerede i 19 år i træk, hvorfor i helvede er det at bygge byer i verden, hvor der er flere gange flere chancer for at møde en elefant på vej end en levende person?
Der kan kun være en konklusion her:
Forskere beregner antallet strengt i overensstemmelse med den videnskabelige OBS-metode (sagde en kvinde). Ligesom i tilfældet med Egyptens herskers historie. De stillede alle fundne faraoer op i en linjal, gav hver retning et gennemsnit på 33,3 år og udførte en simpel matematisk tilføjelse. Sådan blev Egyptens mange tusinde års historie. Og okay, det er her anekdoten slutter. Når alt kommer til alt er der endda ingen bekræftelse på, at faraoen er en monark! Måske på et tidspunkt i Egypten var der 10, 20 faraoer. Eller måske har ordet "farao" intet at gøre med betegnelsen på titlen. Det kan være en status (f.eks. En stedfortræder) og en sundhedstilstand (en afdød), og Gud ved hvad der ellers.
Så beregningen af jordens befolkning udføres i overensstemmelse med nogle metoder baseret på de identificerede mønstre. Hvilke? Ikke så vigtigt for en tekande. Det er klart for tekanden, at sådanne data ikke kan være pålidelige og videnskabelige.
Der er dog en ubestridelig metode, der giver dig mulighed for ganske pålideligt at beregne dynamikken i befolkningsvækst på nuværende tidspunkt. Jeg vil tale om det nedenfor, men lad os først se på de grafer, der visuelt viser befolkningstilvækst for klarhedens skyld:
Starten kan ses i 1950. Anden Verdenskrig døde, livet forbedredes og begyndte at yngle under behagelige forhold med lav dødelighed og høj fertilitet. Medicin blev tilgængelig, der var mere mad, og der blev mindre kamp. Alt er naturligt.
Og nu det 19. århundrede:
Her kan vi næppe tale om pålidelighed, men de vigtigste vendepunkter giver os stadig mulighed for at huske nogle fakta, der måske indikerer, at billedet kan svare til den virkelige tilstand. Bemærk 1870. For længe siden gjorde jeg opmærksom på, at denne periode blev et vendepunkt i menneskehedens historie, især i Europa og Amerika. Det var på dette tidspunkt, at en bølge af krige og brande fejede rundt om i verden. Tusinder af fotografier af ruinerne af byer i Europa og Amerika har overlevet. Ødelagt til jorden forklares Paris, Strassbourg og andre byer i Europa af den fransk-preussiske.
Paris. Finansministeriets bygning. 1871
Paris katakomber.
Og i Amerika, ødelagt af Chicago og Boston, brændte de simpelthen ned …
Chicago 1871
Generelt er der noget at tænke over. Ved begyndelsen af halvfjerdserne og firserne i det nittende århundrede sluttede noget, der ophørte med at påvirke tilbagegangen i befolkningen, og dets skarpe stabile vækst blev skitseret, som ikke længere kunne blive grundlæggende påvirket af revolutioner eller endda verdenskrige.
Men generelt ser billedet af befolkningstilvækst gennem de sidste 200 år, hvor i det mindste nogle demografiske oplysninger er blevet indsamlet og systematiseret, i det mindste i de udviklede lande, ganske sandsynligt ud.
Sammenlign de grafer, der er præsenteret med søjlediagrammet i starten. Det hele passer, ikke? Så jeg lavede bevidst et histogram svarende til det, som jeg startede med, kun lavede en prøve i de sidste 200 år.
Og nu, som jeg lovede, vil jeg fortælle dig om den eneste pålidelige metode, jeg kender til beregning af befolkningsstørrelsen i forhold til en bestemt periode.
Det er baseret på sund fornuft og objektive statistikker. Se selv. Så en mand og en kvinde startede en familie. De havde et barn, derefter et andet, et tredje, sjældent et fjerde, og så hvordan det går. Vi kender mange børnløse og store familier, men det viser sig, at familien i gennemsnit fordobles, siden dannelsen af en familie efter tyve år.
Der var kun Sasha og Masha, og tyve år senere har de allerede to voksne børn, og det er højst sandsynligt, at datteren allerede har haft sin egen datter, barnebarn af Sasha og Masha. Under hensyntagen til alle fejl og objektive omstændigheder, såsom sygdom og ulykker, fordobles hver familie i en generation. Generation - 20 år, men for beregningens renhed kan varigheden af produktionsændringen øges til 30 år. Men selv da, uundgåeligt, i ethvert land, hvor epidemier ikke raser, og som ikke kæmper med sine naboer, fordobles den samlede befolkning hvert 20-25 år! Der er nok eksempler.
For eksempel Kina. I 1955. der boede en milliard otte hundrede og halvfems millioner indbyggere, og kun 15 år senere, i 1970. der var allerede to milliarder to hundrede millioner kinesere! Og dette på trods af "kulturrevolutionen" og andre rædsler. Det er sandt, at nogen besluttede, at det bibelske slagord "Vær frugtbar og formere sig!" er allerede forældet, ligesom sin tid "Al magt til sovjeterne!", og et andet slogan er blevet relevant: - "I hver familie - et barn!" Resultatet behøvede ikke at vente længe, og i 1985 var der "kun" en milliard fire hundrede millioner kinesere tilbage i Kina.
Imidlertid anvender ikke alle lande i verden befolkningsregulering. Dette er universets lov, hvis det et eller andet sted falder, vil det et andet sted helt sikkert ankomme. Så hvis fødselsraten i Rusland og Europa som helhed falder støt, er fødselsraten på samme tid i Afrika og landene i den muslimske verden blevet eksplosiv. Den globale kompensationslov fungerer uanset hvad. Derfor er det logisk at antage, at befolkningen i gennemsnit ikke i en bestemt landsby, men på verdensplan, vokser og adlyder reglen om at fordoble hvert tyve år.
Og så er der en stor fristelse til at anvende den modsatte metode for at stole på reglen til at beregne datoen for udseendet af den første person på jorden. Jeg gjorde det. Se hvad et nysgerrig billede dukker op:
Det giver ingen mening at præcisere, at en sådan grov antividenskabelig tilgang ikke kan tages alvorligt, ikke desto mindre tror jeg, at dette histogram kan give en vis fordel for en vellykket løsning på paradokset.
Uden tvivl kan en linje på et diagram ikke være lige langs nogen. Selv under de mest "drivhus" forhold, når 100% af afkomene overlever, og ikke 20, som det var i det 18. århundrede, på grund af enkel matematik, skulle der kun være en tangentoid på grafen. Det er sandt, at det ikke er klart, hvad der vil ske, når det endelige segment er så tæt på den lodrette linje som muligt. Og dette "ikke klare" er den mest spændende del af refleksionerne, hvilket uundgåeligt fører til den konklusion, at denne proces ikke kan være uendelig. Og slutningen er tilsyneladende ikke langt væk. Dette er "BP", "Transition" eller hvad de ellers formåede at komme med.
Men det sjoveste ved det "forkerte" histogram er året, hvor de første mennesker dukkede op på Jorden. Tidligt ellevte århundrede. Og hvis dette er en ulykke, så en symbolsk med et tip.
Ifølge beregningerne fra akademikeren A. T. Fomenko, Jesus blev korsfæstet i midten af det tolvte århundrede. Uafhængigt af ham bekræftes denne dato af andre kilder, for eksempel dateringen af oprettelsen af "Torino-hylsteret". Også hun placerer den "bibelske historie" i det 12. århundrede. Så teoretisk set kunne noget eller nogen, nu kaldet Adam og Eva, have været væk fra Jesus i en kort periode tidligere.
Spørg mig nu, hvorfor er alt dette skrevet, hvis det praktisk taget ikke er nyttigt?
Jeg svarer. Ethvert paradoks får dig til at tænke. Og hvor tanken er født, dør løgn. Det er meget muligt, at dette paradoks er fuldstændig løseligt. Det er bare, at vi i dag ikke har noget, uden hvilket det er umuligt at finde svar. Så når alt kommer til alt, havde en person ikke altid et teleskop! Før dets udseende var mulighederne for erkendelse betydeligt begrænset. Det samme kan siges om opfindelsen af kronograf, elektricitet, radio osv.
Men allerede nu, hvis nogen påpeger det vrøvl, som jeg lavede her, eller kan fortælle noget, der vil hjælpe mig med at forstå essensen af emnet bedre, vil jeg være utrolig taknemmelig! Og jeg vil også være glad, hvis nogen takket være den viste interesse løser problemet, som Grigory Perelman gjorde. Han tog og besluttede, hvad alle troede var uløselig i årtier.
Så … jeg venter på et geni! Velkommen!