”Lad mig først fortælle dig, hvor smart jeg er. Det er hvor meget. I femte klasse sagde min matematiklærer, at jeg var smart i matematik, og efterhånden må jeg indrømme, at hun havde ret. Jeg kan fortælle dig, at tiden eksisterer, men den kan ikke integreres i den grundlæggende ligning. Og du behøver ikke tro mig. Det meste af, hvad folk siger, er kun delvist sandt. Og jeg siger."
Sådan begynder Jim Kotsubek, en beregningsbiolog i Cambridge, sin historie. Et papir, der blev offentliggjort i Nature Genetics i 2017, rapporterede, at efter analyse af titusinder af genomer forbandt forskere 52 gener til human intelligens, selvom ingen enkelt mulighed gav mere end et par hundrededele af en procentvis stigning i intelligens. Ifølge seniorforfatter Daniel Postuma, en statistisk genetiker ved Vrieux University i Amsterdam,”Det vil tage lang tid, før forskere faktisk kan forudsige intelligens ved hjælp af genetik. Uanset hvad er det let at forestille sig de sociale konsekvenser af bekymring: studerende, der anvender genom-sekventeringsresultater til college-applikationer; arbejdsgivere, der roter gennem de genetiske data fra egnede kandidater; ECO,lovende barnet et højt niveau af intelligens gennem brug af CRISPR-Cas9-systemet.
Nogle mennesker er allerede klar til denne nye verden. Filosoffer som John Harris fra University of Manchester og Julian Savulescu fra University of Oxford har argumenteret for, at vi vil have et ansvar for at manipulere vores fremtidige børns genetiske kode til deres fordel. Udtrykket "forsømmelse fra forældrene" er også blevet udvidet til at omfatte "genetisk forsømmelse", hvilket antyder, at hvis vi ikke bruger genteknologi eller kognitiv forbedring til at forbedre vores børn, vil det være forkert. Andre, som David Correi, der underviser ved University of New Mexico, forestiller sig en dystopisk fremtid, hvor de rige vil bruge genetikken til at oversætte social magt til genetisk kode og bogstaveligt talt skabe blåt blod.
Sådanne problemer er flerårige; offentligheden har været foruroliget over ændringen i genetik lige siden forskere opfandt rekombinant DNA. Tilbage i 1970'erne undrede Nobelprisvinderen David Baltimore, om hans banebrydende arbejde ville vise, at "forskelle mellem mennesker er genetiske forskelle, ikke miljømæssige."
Som det viste sig, har gener en indvirkning på intelligens, men kun i bred forstand og indirekte. Gener er involveret i komplekse relationer, der skaber neurale systemer, som det måske ikke er muligt at replikere. Faktisk står forskere, der forsøger at forstå, hvordan gener interagerer for at skabe optimale netværk, over for det såkaldte "rejsende sælgerproblem". Den teoretiske biolog Stuart Kauffman i On the Origin of Order (1993) beskrev det som følger:”Opgaven er at starte med en af N byer, gå til hver by efter tur og vende tilbage til starten på den korteste rute. Dette problem, som er let at formulere, er faktisk ekstremt vanskeligt. " Evolution lukker først ind på flere arbejdsmodeller og forfiner derefter løsninger i årtusinder, men det bedste, computere kan gøre for at skabe et optimalt biologisk netværk med flere input,er at bruge heuristik, dvs. genvejsløsninger. Kompleksitet når et nyt niveau, også fordi proteiner og celler interagerer i højere dimensioner. Det er vigtigt, at genetisk forskning ikke diagnosticerer, behandler eller korrigerer psykiske lidelser, og det forklarer heller ikke de komplekse interaktioner, der giver anledning til intelligens. Vi vil ikke være i stand til at oprette en supermand i den nærmeste fremtid.
Faktisk kan al denne kompleksitet imødegå arters evne til at udvikle sig. Kauffman præsenterede konceptet med en "katastrofe af kompleksitet", en situation i komplekse organismer, når evolution allerede har gjort sit job, og generne er så sammenflettede, at den naturlige udvælgelses rolle er blevet mindre og giver plads til et individes arbejdskapacitet. Det vil sige, at arten har arbejdet sig ind i en form, hvor den ikke længere let kan udvikle sig eller forbedre sig.
Hvis kompleksitet er en fælde, så er det også ideen om, at individuelle gener er elitistiske. I 1960'erne brugte Richard Lewontin og John Hubby en ny teknologi - gelelektroforese - til at adskille unikke proteinvarianter. De viste, at forskellige former for de samme gener eller alleler blev distribueret meget mere variabelt end forventet. I 1966 opdagede Lewontin og hendes husbond princippet om "at balancere selektion", hvilket forklarer, at suboptimal variation i gener kan forblive i en population, fordi det bidrager til mangfoldighed. Det menneskelige genom fungerer parallelt. Vi har mindst to kopier af ethvert gen på alle autosomale kromosomer, og at have kopier af genet vil være gavnligt, især til diversificering af immunsystemet, hvis evolution ønsker at prøve en relativt risikabel mulighed, mens man opretholder en testet og fungerende version af genet. Over tid vil genetiske varianter, der kan indføre en vis risiko eller nyhed, vende tilbage eller følge en positiv genetisk variant. Hvis dette har nogen konsekvens for menneskelig intelligens, har gener en parasitær egenskab til at følge hinanden; ingen af dem vil være så fremragende, at det ikke giver mening at bruge andre gener.
Det er vigtigt at bemærke, at vi længe har vidst, at 30.000 gener ikke kan bestemme organiseringen af hjernens 100 billioner synaptiske forbindelser, hvilket peger på en uigenkaldelig virkelighed: intelligens, til en vis grad, er tempereret af problemer og stress under hjernens udvikling. Vi ved, at evolution undertiden er i fare, så vi vil altid have genetiske variationer, der er ansvarlige for autisme, tvangslidelse, depression og skizofreni; derfor er forestillingen om, at videnskab definitivt vil løse psykiske problemer grundlæggende forkert. Der er ingen fremragende gener til evolution, kun dem, der er forbundet med risiko og optimale til specifikke opgaver og forhold.
Salgsfremmende video:
Stol på biologen, han burde vide det.
Ilya Khel