Hvad er det første spørgsmål blandt de samlede emner, som vi gerne vil diskutere med udlændinge? Selvfølgelig er dette: hvad vil du faktisk? Er du gode fyre eller skurke? Kom du til Jorden som venner, som fjender eller som ligeglade observatører?
Dette spørgsmål er det vigtigste, da eksistensen af den jordiske menneskehed afhænger af det, men før vi overvejer mulighederne for svar, lad os prøve at etablere nogle flere fakta om civilisation af udlændinge. Lad mig minde dig om, at der foruden ufologer på Jorden er ret sunde forskere, der beskæftiger sig med problemet med CETI (kommunikation med udenjordisk intelligens), med andre ord problemerne med søgning og kommunikation med udenjordisk intelligens. De er for det meste astrofysikere, men blandt deres internationale samfund er der biologer, filosoffer og dataloger. De beskæftiger sig med sådanne spørgsmål:
- et omtrentligt skøn over antallet af planeter i galaksen, der ville være egnede til menneskeliv (S. Dole, 1970);
- et omtrentligt skøn over antallet af civilisationer i galaksen, der samtidig er på et højt niveau af teknologisk udvikling og dermed i stand til at komme i kontakt (F. Drake, 1971);
- mulige måder til kommunikation mellem højt udviklede stjernekulturer
- at sende meddelelser til universet ved hjælp af radioteleskoper og søge efter signaler fra intelligente væsener;
- søg efter astro-engineering strukturer i vores Galaxy - fyrtårne, strukturer som Dyson-sfæren osv.
Et typisk eksempel på seriøse publikationer, hvor disse udgaver overvejes, er den velkendte bog af IS Shklovsky "Universe, Life, Mind" (ist. 17) og samlinger "Problemet med søgen efter udenjordiske civilisationer" (kilde 18) og "Problemet med søgen efter liv i Of the Universe”(ist. 19). Jeg bemærker, at en række punkter relateret til CETI-problemet (især fortolkningen af Dole- og Drake-formlerne) er tilgængelige for offentligheden i den populærvidenskabelige bog af A. S. Nedadgående "Opdagelse af universet - fortid, nutid, fremtid" (ist. 20), hvortil jeg henviser alle interesserede i disse spørgsmål. I kraft af det vedtagne første postulat vedrører de ikke vores emne.
Salgsfremmende video:
Vi vil dog bruge klassificeringen af civilisationer foreslået af det tilsvarende medlem af Academy of Sciences N. S. Kardashev. Generelt kan de klassificeres på forskellige måder: i henhold til deres evne til at overvinde miljøkriser i henhold til størrelsen på arealet af det udviklede rum i henhold til den tilgængelige hastighed i rummet og andre parametre. Kardashev valgte en sådan universel egenskab som forholdet mellem magt og vægt. Ifølge det kan civilisationer opdeles i tre typer:
Jeg - dem, der ejer energiressourcer på deres planet (et eksempel er vores jordiske samfund);
II - dem, der ejer energiressourcerne i deres stjernesystem (lad os tilføje - måske flere stjernesystemer);
III - at eje ressourcerne i hele galaksen (i dette tilfælde er det mere korrekt at sige "at eje", da en type III civilisation sandsynligvis findes i vores galakse i ental).
Det er yderst tvivlsomt, om vi er i stand til at forestille os en sådan supercivilisation, forstå dette Højere Sind og dets mål, forstå betydningen af dets handlinger og projekter selv i den mest grove tilnærmelse. Medlemmer af et sådant galaktisk samfund formodes at være fysiologisk forskellig fra humanoider; måske er de intelligente plasmaskyer eller neutrino-klumper eller tænkende stjerner eller noget altomfattende kosmisk væsen, hvis partikler er stjerner, planeter, gasnebulaer og endda dig og mig. Jeg tvivler på, at en Type III civilisation ville bruge kunstige våben; højst sandsynligt er hvert af dets medlemmer en selvforsynende personlighed, så uafhængig som muligt af det ydre miljø, i stand til at akkumulere gigantiske energikræfter og påvirke miljøet på grund af kroppens interne ressourcer - for eksempel at sprænge eller tænde stjerner,generere stråler af energi eller krølle op i rummet (hvad der menes med denne mystiske terminologi). Men selvom vi ikke er i stand til at forestille os en så stærk civilisation, kan vi være sikre på en ting: hvis hun ville udforske jorden og den jordiske menneskehed, ville vi ikke have lagt mærke til det. Hvis efterforskningen blev udført i det skjulte, ville vores instrumenter og sanser ikke fortælle os noget; i en anden situation ville vi opleve forskningsprocessen som en manifestation af elementære kræfter. Hvorfor? Ja, pr. Definition, så ubestridelig som vores to aksiomer. Type III civilisation er ukendt for væsener som os; for dem er hun Gud og mirakel. Og det er kendt, at Herrens veje er uundgåelige.vi kan være sikre på en ting: hvis hun ville udforske jorden og den jordiske menneskehed, ville vi ikke have lagt mærke til det. Hvis efterforskningen blev udført i det skjulte, ville vores instrumenter og sanser ikke fortælle os noget; i en anden situation ville vi opleve forskningsprocessen som en manifestation af elementære kræfter. Hvorfor? Ja, pr. Definition, så ubestridelig som vores to aksiomer. Type III civilisation er ukendt for væsener som os; for dem er hun Gud og mirakel. Og Herrens veje, som du ved, er uundgåelige.vi kan være sikre på en ting: hvis hun ville udforske jorden og den jordiske menneskehed, ville vi ikke have lagt mærke til det. Hvis efterforskningen blev udført i det skjulte, ville vores instrumenter og sanser ikke fortælle os noget; i en anden situation ville vi opleve forskningsprocessen som en manifestation af elementære kræfter. Hvorfor? Ja, pr. Definition, så ubestridelig som vores to aksiomer. Type III civilisation er ukendt for væsener som os; for dem er hun Gud og mirakel. Og det er kendt, at Herrens veje er uundgåelige.som vores to aksiomer. Type III civilisation er ukendt for væsener som os; for dem er hun Gud og mirakel. Og Herrens veje, som du ved, er uundgåelige.som vores to aksiomer. Type III civilisation er ukendt for væsener som os; for dem er hun Gud og mirakel. Og Herrens veje, som du ved, er uundgåelige.
Men de udlændinge, der nu cirkler over jorden og flyver ind i Amerika i mængden af ni hundrede, er helt forskellige. Det var ikke uden grund, at jeg understregede deres antropomorfisme, deres talekommandoer, tilstedeværelsen af tøj og mange tekniske enheder. Uden tvivl besøgte repræsentanter for en type II-civilisation os, og vi kan kun gætte på hvilket tidspunkt de er: enten for nylig gik de ind i den højeste kategori fra en stat, der ligner vores, eller de nærmer sig grænsedelingsklassifikationstype II og III vi vil diskutere dette i kapitel 11). Det ser ud til, at den første antagelse er mere korrekt: UFO'er er trods alt stadig ikke garanteret mod ulykker, og deres piloter er ikke garanteret fra fangenskab og efterfølgende adskillelse! Hvilket ville være absolut vrøvl, hvis de var "næsten guder."
Så vi har at gøre med antropomorfe repræsentanter for type II civilisation, hvis motivationer og mål for os i princippet er kendelige. Vi overvejer måske deres venner eller fjender, elsker dem eller hader dem, men vi ved bestemt, at de ikke er guder. Desuden er vi overbeviste om, at disse skabninger ikke besidder den praktisk talt ubegrænsede kraft af supercivilisation af type III. De er ikke i stand til eller uvillige til at udføre deres forskning på en skjult måde uden at forstyrre os. I det første tilfælde (de kan ikke) følger konklusionen, at der ikke er tilstrækkeligt teknisk udstyr; i det andet (de vil ikke) - om en foragtelig holdning til os, jordboere; Jeg vil endda sige om en vis frækhed. Men i enhver situation kan vi forsøge at forstå deres intentioner - især da vi er meget interesserede i dette. Hvad vil de have, disse lurvede, irriterende udlændinge?
Jeg vil præsentere alle de eksisterende hypoteser i rækkefølge og forsøge at vurdere deres pålidelighed.
Hypotese 1, "militaristisk"
Fremmede vil erobre, ødelægge os eller vente på, at vi ødelægger hinanden (som de medfølende gribbe fra historien med samme navn af Isaac Asimov). Under alle omstændigheder er vores skæbne ødelæggelse eller slaveri, så du kan ikke stå ved ceremoni med os: fly hvor som helst og endda undertiden fortsætte sjælsbesparende samtaler med os, jordiske vildmænd.
Hypotese 1 holder ikke vand. Slaver af type II civilisation er ikke nødvendige, robotter er meget mere effektive og sikrere. Ødelæg os - intet problem; du behøver ikke at vente årtusinder på dette. Det ville have været meget lettere at udrydde jordboere i antikken, da vi var få, og selv nu er det ikke svært at gøre det med vores egne hænder - det er nok at frigive to missiler i Moskva og Washington. Hvad angår de etiske overvejelser, der plager de medfølende Asimov-gribbe, er de velegnede til en fantastisk historie og ikke til en reel strategi for at erobre vitale territorier. En anden ting er, at udlændinge i tilfælde af en provokeret krig mellem jordiske folk vil få en radioaktiv gnave; og her er det nyttigt at spørge: hvad snappede jer med dit næb før? For eksempel i 1917, da der endnu ikke var nogen atombomber?
Nej, udlændinge vil ikke overtage Jorden, fordi de ikke har brug for det. Økonomien skal være økonomisk, som en af vores sene ledere sagde, og dette princip er lige så sandt for os og for de små grønne mænd. Hvorfor erobre Jorden? Der er mange ubeboede planeter i galaksen, der er egnede til kolonisering, og som kan tjene som kilder til råmaterialer, og deres forbedring og udvikling vil koste mindre end nogen aggression.
Du spørger, hvordan ved jeg om de mange jordlignende planeter, der er egnede til kolonisering? Ja, alt fra samme sted, fra det første postulat! Da udlændinge eksisterer, betyder det, at deres verden også eksisterer, en anden planet i galaksen, hvor livet opstod. Aliens har en enorm pladsflåde, og det er usandsynligt, at den er helt lokaliseret i solsystemet; det, vi ser, giver kun en idé om omfanget af denne flåde. Hvorfor blev det oprettet? At udforske Galaxy og se efter noget interessant i den - for eksempel verdener, der er egnede til kolonisering (hvis udlændinge er inspireret af ideen om pladsudvidelse, hvilket slet ikke er indlysende). Men uanset hvad de søger, er deres søgning ikke håbløs, da de ellers ikke ville spilde deres ressourcer på at opbygge en enorm flåde, men ville have gjort det i en mere beskeden skala (se Andet postulat). Dette betyder, at hvis de er interesserede i planeter til kolonisering, er der sådanne planeter i galaksen. Dette er naturligvis kun en hypotese, men meget mere tungtvejende end antagelsen om annektering af jorden.
Hypotese 2, "progressive"
Udlændinge holder øje med os og studerer os og venter på, at vores civilisation flytter til et højere niveau og beviser dets intelligens og vitalitet. Så snart dette sker, vil de tage officiel kontakt med os, blive optaget i Galaktiske Føderation eller Mælkevejens imperium og derefter overvældet med alle mulige gaver, fra overlysende overtrædere til udødelighed - med et ord, endelig civiliseret og trukket op til det midterste galaktiske niveau. Hvis denne hypotese er korrekt, er udlændinge en løsrivelse af fremskridt, der venter i vingerne (udtrykket "fremskridt" blev lånt af mig fra Strugatskys).
Dette er urealistisk. I slutningen af bogen, i kapitel 12, analyserer vi detaljeret strategien og taktikken for fremskridt og drager nogle triste konklusioner om denne score. Forud for dem vil jeg bemærke, at et forsøg på at have en positiv indvirkning på vores civilisation (på det tidspunkt, vi er nået) er meget farligt og fyldt med de mest uventede konsekvenser, så det mest rimelige for udlændinge er ikke at skynde sig og ikke ståhej. Men sandsynligvis er ideen om fremmed fremadskridt blot en sød drøm om menneskeheden.
Hypotese 3, "rovdyr i et bur"
Vi jordboere er forfærdelige blodtørstige skabninger, som universet ikke har set; hvis vi nogensinde går ud i det dybe rum, ind i det operationelle galaktiske rum, er alle andre civilisationer dækket. Forudse dette samledes aliens af alle slags i et varmt selskab, fangede op med en masse udstyr og satte karantæne over Jorden. Hvis vi kommer til vores sind, vil vi blive efterladt alene eller accepteret i Føderationen, Unionen, Empire (eller hvad de end har organiseret mellem stjernerne); og hvis vi ikke kommer til vores sind, så i det øjeblik, hvor vi gør en opdagelse, der gør det muligt for os at nå andre stjernesystemer, på denne meget epokegørende dag vil de male os til støv. Hvis vi ikke bøjer os til det.
Der er en række hypoteser 3, som jeg vil præsentere med henvisning til Solomon Shulmans bog "Aliens over Russia". Schulman tilskriver denne hypotese til Nicholas Roerich, som foreslog, at en person i tider med alle slags katastrofer udstråler en slags psi-energi af den mest ubehagelige karakter. Da der er nok katastrofer på Jorden, og befolkningen på vores planet vokser konstant, akkumuleres denne dårlige energi i det nærmeste jordrum i stigende mængder og diffunderer ud i rummet, tilstopper den og forstyrrer den normale eksistens af mere civiliserede racer. Her er de, disse racer, og er kommet til os for at forhindre spredning af skadelige energier. Om dette emne skrev jeg romanen "Jeg er en fremmed". Nogle gange undrer jeg mig over, hvordan jeg ved så meget om udlændinge. Er jeg virkelig en udlænding? Og dig,min kære læser? Har du bemærket nogen underlige ting bag dig selv?
På trods af sin romantik virker hypotese 3 usandsynlig. Hvis udlændinge var bange for os, ville dette være grunden til deres aktive indblanding i begivenheder på Jorden, og vi observerer ikke spor af sådan indblanding. Jeg mener ikke skræmmende handlinger som bombningen af vores byer eller udbredte epidemier - når alt kommer til alt kan intervention tage meget mere menneskelige former. For eksempel sprøjtning af stoffer, der påvirker reproduktionsevnen, hvilket ville reducere befolkningen og ville være for os jordboere, snarere en velsignelse end en katastrofe. Derefter - en subtil anelse om rene energikilder; for eksempel ville en effektiv måde at konvertere solstråling til elektricitet være meget nyttig for os. Vi kan tilbyde andre muligheder, der kan, hvis ikke bringe os til vores sanser, derefter bremse på den mest humane måde, for ikke at nævne barske foranstaltninger.
Du bemærker muligvis, at nogen af disse muligheder kræver en lang og detaljeret undersøgelse af jordens situation - som udlændinge måske gør. Men husk, at de har gjort dette i meget lang tid siden Pithecanthropus æra eller siden det antikke Egypts tid, og i dette tilfælde er spørgsmålet naturligt: hvor meget kan du studere, fyre? Er det ikke tid til at komme i gang? Eller banke os bastards ned eller foreslå noget fornuftigt?
Hypotese 4, "idiots zoologiske have"
Vi jordboere er unikke cretiner. Ingen steder i galaksen udrydder, bedrager eller ydmyger intelligente væsener hinanden, men på vores nørdeplanet - vær sød, i fuld vækst! Militært er vi ikke farlige for Galaxy (på grund af vores egen ubetydelighed), og vi er bare et unikt emne til undersøgelse. Og nu studerer de os, ganske forbløffede.
Den sarkasme, som jeg præsenterede denne hypotese med, bør ikke forvirre dig - det er meget sandsynligt, hvis vi antager, at vi ikke er unikke idioter, men simpelthen idioter. Jeg taler om kretinisme, der er forbundet med ethvert gammelt underudviklet samfund på Jorden og i andre verdener - og vores samfund set fra udlændinges synspunkt er netop det. De har studeret os i tusinder af år af hensyn til deres egen historiske videnskabs fremskridt for at få "levende" information om, hvad de engang var.
Der er ikke desto mindre en pinlig omstændighed: en sådan handling burde have været udført med maksimal hemmeligholdelse for ikke at krænke eksperimentets renhed. Eksperimenter og deres enheder (for eksempel UFO'er) bør ikke hænge over byer og raketbaser - især da der ikke er behov for dette: alt det mest interessante kan ses fra kredsløb og læres af tv-nyheder. Og under alle omstændigheder bør eksperimenter ikke falde i hænderne på dem, der observeres! Dette er, som jeg nævnte tidligere, fuldstændig uforståelig vrøvl.
Hypotese 5, "turist"
Vi jordboere er gode fyre. Fred, ro og kedelige ting hersker i hele galaksen, og vores liv er i fuld gang: krige, slagsmål, politiske intriger, sjove Hollywood-film, roulette og baccarat, politi og terrorister, stoffer og striptease. Og alt dette, jo længere, jo mere! En unik civilisation med hensyn til interstellar turisme! Lidt mere, lidt mere - og vi bliver til en universel Monte Carlo! De nyankomne venter bare på, at vi bliver mere stille og mere sikre for turister.
En meget tvivlsom hypotese. Aliens samfund og deres liv er organiseret på en helt anden måde end vores (hvordan præcis, vi vil tale i de følgende kapitler), og vores munter eksistens ser dem ud som en tæt vildskab. Omtrent det samme som os - neandertaleren jager efter en mammut, efterfulgt af at fortære den uden salt og krydderier. Eksotisk, selvfølgelig, men for at nyde det, skal du ikke rejse til neandertalerne. Der er trods alt andre måder, der er sikrere: vi er nødt til - at se en film, og de - til at projicere et neandertalers mentogram for personligt at deltage i det stormfulde og interessante forhistoriske liv.
Hypotese 6, "forskning"
Vi er slet ikke unikke, men præsenterer ikke desto mindre et værdigt emne til forskning. Udlændinge holder øje med os og studerer os kun af videnskabelig nysgerrighed og har ikke til hensigt at erobre Jorden eller fungere som fremskridt eller på nogen måde bruge vores planet i fremtiden. Denne hypotese er ret plausibel, og jeg vil betragte den som mere plausibel end alle ovenstående. Men to omstændigheder forbliver stadig uforklarlige: hvorfor udlændinge bliver fanget, og hvorfor de ikke udfører deres observationer skjult. Den sidstnævnte kendsgerning er især uforståelig: når alt kommer til alt er det velkendt, at enhver enhed, som observationer og målinger foretages med, påvirker det undersøgte fænomen. I naturvidenskab kan man ikke trække sig fra dette, og det ser ud til atdet samme sker i etnografisk og sociologisk forskning - når alt kommer til alt skal en sociolog ikke kun studere statistik, men også tale med mennesker.
Udlændinge har dog ikke brug for at tale med os og behøver ikke at vise sig for os. I tres eller halvfjerds år har vi råbt om os selv til hele universet, og al slags information om os spredes i alle retninger med en hastighed på omkring tre hundrede tusind kilometer i sekundet. Jeg taler om radio- og tv-udsendelser, der dækker alle aspekter af jordbaseret videnskab og jordaktivitet: historie og geografi, biologi og medicin, litteratur og al kunst, naturvidenskab og aktuelle begivenheder. Derudover er computerdatabaser og internettet opstået. Er der noget, som vi ikke har ringet om os selv ved hjælp af disse kommunikationsmidler? Men de er tilgængelige for udlændinge - som sandsynligvis bøger fra vores biblioteker, som kan scannes af nogle smarte enheder lige fra kredsløb.
Hvorfor, undrer man sig, gå ned og lande med risikoen for at ende i Hangar 18 på Wright-Paterson Air Force Base?
Hypotese 7, "nomader af rummet"
Fremmede mennesker er ikke interesseret i eller er ikke hovedemnet for deres interesse; udlændinge beskæftiger sig med en eller anden form for forretning i solsystemet og på Jorden, men nogle gange på grund af en sammenfald af omstændighederne er de opmærksomme på mennesker.
Antagelsen er ikke blottet for mening, men spørgsmålet følger straks: hvad laver de så? Måske monterer de et navigationsfyr et eller andet sted på ringene til Saturn? Eller en enhed til øjeblikkelig teleportering, der forbinder solsystemet med et stort antal verdener, der er inkluderet i det globale galaktiske netværk?
Der er en anden grund, som efter min mening er meget tung (antagelsen om en nomadisk civilisation blev udtrykt af A. Burmakin i 1979 på siderne i tidsskriftet "Chemistry and Life" ifølge udsagnet fra Solomon Shulman i bogen "Aliens over Russia." Men jeg mødte en lignende hypotese i værker af science fiction-forfattere - for eksempel James Blishs "Cities in Flight" og Dan Simmons "Hyperion").
En højt udviklet civilisation er muligvis ikke stillesiddende, baseret på planeter, men nomadisk og vandrer for evigt i sine kæmpe behagelige skibe fra stjerne til stjerne, fra verden til verden. Dette giver en vis mening, da kontrol i habitatet i en kunstig struktur er helt i besætningens hænder, som ikke trues af miljøkatastrofer, vulkanudbrud, supernovaeksplosioner og lignende problemer. Måske har en sådan nomadisk armada været i vores solsystem i flere årtusinder, og indbyggerne i dets kosmiske byer genopfylder deres lagerrum ved at udvinde metaller og mineraler i Asteroidebæltet. For dem er eksistensen af liv på Jorden en sjov overraskelse, og noget af deres styrke (ubetydelig antager jeg) er rettet mod at gøre sig bekendt med vores planet.
Hypotese 8, "velgørende". Udlændinge er grundårsagen til livet på Jorden. De såede engang vores planet med livets sporer eller gennemførte et genetisk eksperiment på gamle primater og vækkede deres sind. Dette blev gjort enten til et velgørende formål eller til et videnskabeligt formål, men under alle omstændigheder er de vores forfædre. De føler deres ansvar (eller er nysgerrige efter, hvad der skete i sidste ende) og følger derfor konstant os.
Denne antagelse kan betragtes som ganske realistisk, men den kan ikke betragtes som en uafhængig hypotese. Faktisk, lad os eller vores sind skabes af udlændinge i processen med et titanisk eksperiment med hensyn til dets varighed. Og hvad så? Vi er interesserede i en anden omstændighed: hvad har de brug for nu? Og vi har allerede forsøgt at beskrive dette inden for rammerne af andre hypoteser, og jeg vil minde dig om alle mulige muligheder:
- hypotese 1 - erobring af jorden
- hypotese 2 - progressormission;
- hypotese 3 - karantæne;
- hypotese 4 - vores unikke karakter, stimulerende studiet af jordisk civilisation fra andre verdener;
- hypotese 5 - underholdning og turist;
- hypotese 6 - vi er ikke unikke, men alligevel studeres vi af videnskabelig nysgerrighed;
- hypotese 7 - de er overhovedet ikke interesserede i os.
Eventuelle teorier om, hvordan Homo sapiens dukkede op på jorden, tilføjer i princippet intet til ovenstående muligheder. Vi kan kun antage, at hvis udlændinge er den primære årsag til koloniseringen af vores planet ved tænkende skabninger, så vil de sandsynligvis handle inden for rammerne af "fremskridt" eller "forsknings" hypoteser. Dejlig konklusion! I det mindste vil vi ikke blive ødelagt og bange!
Hypotese 9, "nebular"
Udtrykket "nebular" kommer fra den latinske "nebula" - tåge, og indtil indtil for nylig blev det brugt i kosmologi til at henvise til hypoteser, ifølge hvilke Jorden og andre planeter i solsystemet blev dannet af en urnebula; men nu er "nebularitet" et datalogisk udtryk for "usikkerhed", og jeg bruger dette ord i den forstand.
Ingen af de ovennævnte hypoteser afspejler de fremmede mål; de er uforståelige og ukendte for os.
Jeg kan være enig med den første forudsætning, men den anden forekommer mig tvivlsom. Hvis ingen af hypoteserne 1 - 8 er sande, er dette ikke slutningen, det betyder ikke, at vi overhovedet ikke kan forestille os målene for udlændinge. De er trods alt skabninger af kød og blod, ikke plasmaskyer! Og vi kan gætte, hvad der driver dem - selvom inden for rammerne af en simpel model, der beskriver essensen uden komplicerede og uforståelige tekniske detaljer.
Er det sådan? Faktisk ovenfor har jeg selv givet et eksempel med en Andaman og en astrofysiker, der finder det meget vanskeligt at blive enige om et teleskop, universets enhed og astrofysiske studier. Generelt er dette eksempel langt hentet, og nu vil vi analysere det mere detaljeret efter at have fundet ud af, at "Andamanes-astrofysiker" -situationen ikke svarer til "astrofysiker-fremmed" -sagen.
For det første behøver hverken vi eller udlændinge at røre ved det konventionelle "teleskop"; dette er de meget komplekse og uforståelige tekniske detaljer, der ikke kræves i den enkleste modellering. For det andet er der en kolossal forskel mellem en vilds tankegang og vores astrofysiker: en vildt tænker irrationelt, mens en videnskabsmand er vant til at operere med abstrakte kategorier og acceptere eventuelle "skøre" hypoteser om universets struktur. Der er endelig og tredje. Hvis du tager et et år gammelt barn fra Andamanøerne, opdrager det i vores samfund og uddanner ham på universitetet, så bliver en sådan "Mowgli omvendt" en helt moderne person. Så udlændinge kunne dele nogle overraskende nye oplysninger med os gennem børnemæglere; til dette skal du bare finde en gruppe på hundrede eller to hundrede jordboere,der ville være enige om at gå til udlændinge og opdrage deres børn under deres omhyggelige vejledning.
Så som mange repræsentanter for de nøjagtige videnskaber tror jeg, at begreber med meget komplekse fænomener kan udtrykkes inden for rammerne af relativt enkle og tilgængelige modeller. En sådan præsentation i sig selv er på ingen måde en simpel sag, men det er meget muligt, og for at støtte denne afhandling vil jeg citere en historisk anekdote om akademikeren Leonid Isaakovich Mandelstam (1879-1944).
I slutningen af tyverne og begyndelsen af trediverne var Mandelstam en af de få sovjetiske fysikere, der perfekt forstod Albert Einsteins paradoksale teoretiske konstruktioner. Engang blev Leonid Isaakovich bedt om at holde et populært foredrag om relativitetsteorien for ikke-specialister - det ser ud til for medicinstuderende. Mandelstam krævede lang tid til forberedelse - en uge eller en måned kan jeg bestemt ikke huske. Andragerne blev overraskede.”Hvorfor har du brug for så meget tid? Når alt kommer til alt er du velbevandret i disse sager! "”Jeg forstår,” svarede Mandelstam, “men det medicinske publikum gør det ikke. Og jeg er nødt til at finde ud af, hvordan jeg fortæller dem om relativitetsteorien klart og forståeligt uden brug af matematik og komplekse fysiske begreber."
De siger, at Leonid Isaakovich klarede denne opgave glimrende. Se nu på det andet af vores aksiomer og spørg dig selv: Er udlændinge dummere end os? Derfor konklusionen: Hvis de ville, kunne de udtrykke deres formål over for os klart, enkelt og tydeligt. Og da en sådan redegørelse i princippet eksisterer, kan vi selv nå den.
Forfatter: Akhmanov Mikhail Sergeevich