Religion og videnskab: Er det værd at forholde sig?
Det ser ud til, at videnskab og religion virkelig er involveret i forskellige ting: de første studerer denne verden, den anden - mener, at selv teoretisk ikke kan studeres. Galileo Galileis berømte sætning om, at Bibelen ikke lærer hvordan himlen fungerer, men lærer hvordan man kommer derhen, er sand i dag, ligesom den var, da den blev talt.
Han gentager Galileo og M. V. Lomonosov og sagde:”Skaberen gav menneskeheden to bøger. I den ene viste han sin majestæt, i den anden sin vilje. Den første er denne synlige verden, skabt af ham, således at en person, der ser på bygningernes enorme, skønhed og harmoni, genkender den guddommelige almægtighed i det omfang, det koncept, der er givet ham selv. Den anden bog er Holy Scripture. Det viser skaberenes gunst for vores frelse."
Og det ser ud til, at alt er simpelt - tro fører til frelse, videnskab - til viden. Men hvis vi ser nøje på situationen i nutidens verden, inklusive den videnskabelige, vil vi let bemærke: meget af det, som videnskab ikke kun fører til frelse, men undertiden modsiger muligheden for sand viden.
I de foregående afsnit dækkede vi spørgsmålet om, at frelse kun er mulig gennem realiseringen af den menneskelige sjæls evige natur og dens guddommelige kald. At mange moderne paradigmer og videnskabelige hypoteser ikke står foran evighedens dom.
Videnskab og dens sande formål
Formålet med videnskab er service, det opfordres til at tilfredsstille det menneskelige behov for viden og besvare spørgsmålet "hvordan". Hvordan man opnår succes med at dyrke planter, hvordan man rejser lange afstande med mindre tidstab, hvordan man helbreder en bestemt sygdom osv.
Salgsfremmende video:
For at besvare praktiske spørgsmål er det nødvendigt at have et bestemt metodisk grundlag og værktøjer, der giver dig mulighed for at komme til bestemte konklusioner hurtigere og være sikker på deres rigtighed. Filosofi, matematik og andre grundlæggende videnskaber beskæftiger sig med metodologien og udviklingen af det generelle koncept for videnskabelig viden, som i sig selv ikke er i stand til at løse praktiske problemer, men er i stand til at indikere retningen til at løse disse problemer og give værktøjer.
Videnskabelig viden har altid været og forbliver rationel, uden en uafhængig idé om sine egne moralske og etiske begrænsninger, hvilket indebærer en personlig tilgang, der er helt fraværende i den videnskabelige tilgang.
Således bliver en videnskab, der besvarer spørgsmålet "hvordan", helt ubrugelig i besvarelsen af spørgsmålet "hvorfor", som er det nøgleområde, som religion betragter.
Moderne videnskab er på scenen med at danne sit eget svar på spørgsmålet "hvorfor" og forsøger at håndtere mål, mens dets opgave er at udelukkende håndtere midler.
Dette sker af flere grunde:
- Det er praktisk at bruge videnskab som et ideologisk våben i hænderne på modsatte magtpartier. Det er let at se, hvordan dette sker hver dag inden for grundlæggende og praktisk videnskab. Bekvemmelighed ligger i, at videnskabelig viden for mange mennesker er ganske rimelig autoritativ, mens "forbrugeren" af videnskabelig viden ikke ofte tænker på, om en bestemt teori er i overensstemmelse med kriterierne for videnskabelig karakter. På en måde kan det, der sker, kaldes forfalskning, erstatning af ægte videnskabelig viden for dens populariserede fortolkning, som let kan blive grundlaget for ideologisk teori.
- I et samfund, der ikke praktiserer traditionelle værdier, dannes et vist etisk vakuum gradvist: vi husker ikke længere, hvordan vi skal, og forstår stadig ikke helt, hvordan det kunne være ellers. Forsøg på at komme ud af dette desinformationsfelt fører til søgen efter et moralsk fundament, hvor det ikke kan være på forhånd. For eksempel inden for videnskab.
- Videnskab stræber efter at lære så meget som muligt - dette er dets natur. Manglende et indledende værdisystem i sig selv skal det stadig begrundes på en eller anden måde. På trods af at videnskaben er rationel og ikke personlig, er det umuligt at annullere ønsket om det personlige i personen selv, der er genstand for videnskabelig viden.
Videnskaben i dag forsøger at tage et sted, der ikke oprindeligt var beregnet til det. Det sted, som troen har besat i århundreder og har besat det med ret.
Manglende evne til at være en del af det ideologiske apparat og være ansvarlig for målsætningen ligger i videnskaben internt, systematisk. For det første er videnskab altid midlertidig. Karl Popper fremsatte som et af kriterierne for videnskabelig karakter, at den er falsifik, dvs. den teoretiske mulighed for at blive tilbagevist. Hele menneskehedens filosofiske tanke har fra tid til anden bevist umuligheden af absolut viden, og i videnskabens variabilitet, i dens evne til at begå fejl, er der en mekanisme, der giver dig mulighed for konstant at stræbe efter dette absolutte og aldrig nå det. Derudover antyder evnen til en videnskabelig teori at blive tilbagevist, at den eksisterer inden for en bestemt og streng logisk ramme, og hvis viden om de oprindelige data ændres, vil teorien baseret på dem også ændre sig.
For det andet har videnskaben selv kun et mål - at genkende og opdage denne verden. Uden for moralsk kontekst kan disse opdagelser gå vilkårligt langt, fordi videnskaben ikke er i stand til selvbeherskelse. Selvbeherskelse er født af svaret på spørgsmålet "hvorfor", og det tilhører religion.
Hvorfor får spørgsmålet”hvorfor” kun et fuldt svar inden for rammerne af religion og ikke inden for rammerne af for eksempel verdslig etik? Fordi verdslig etik også er et sæt af pseudovidenskabelige begreber, og den er så foranderlig som videnskab er foranderlig og så ideologiseret som ethvert praktisk sæt af pseudovidenskabelige metoder og paradigmer.
Religion. Formål
Religiositet er en naturlig form for holdning og adfærd for en person. Religiøs følelse er en bestanddel af et menneske, uanset hvordan dets oprindelse fortolkes.
Således beskrev L. Feuerbach i sit arbejde "The Essence of Christianity" religiøs følelse som en persons ønske om at føle sin egen udødelighed gennem genforening med hele menneskeheden. Med andre ord, ifølge Feuerbach, er en person i en konstant forstand af sin egen finitet og oplever en frygt for døden, hvorfra frelsen er realiseringen af deltagelse i den uendelige menneskehed. Denne følelse er efter hans mening guddommeliggjort.
På trods af hans ærligt ateistiske synspunkter benægtede Feuerbach ikke eksistensen af en persons religiøse følelse som en komponent, i fravær af hvilken eksistens ikke altid er mulig.
For en religiøs person, uanset tilståelsestilhørighed, er følelsen af tro ikke kun en bevidsthed om sig selv som en del af helheden, men en følelse af en overnaturlig karakter. Hvad der er i mennesket, fordi han blev skabt af Gud, hans fødsel, liv og død er ikke almindelige begivenheder, men en del af noget større.
Og da, set fra religionens synspunkt, skabelse i bred forstand af ordet er frugten af en overnaturlig handling, forbliver de love, hvormed verden eksisterer, uændrede.
Moralske kategorier inden for rammerne af det religiøse verdensbillede er også konstante, fordi svaret på spørgsmålet "hvorfor" altid er det samme. Enhver religion, uanset hvad den måtte være, har en idé om, hvorfor en person kom til denne verden, hvad han skal skabe i den og, ofte, hvad der venter ham efter døden. Inden for rammerne af disse ideer udvikles også normerne for menneskelig adfærd, kriterierne ifølge hvilke denne eller den anden handling kan betragtes som dårlig eller god.
Dette er hvad der adskiller religion for eksempel fra etik, hvis moralske normer ændrer sig for at behage det nuværende ideologiske forløb.
Derfor hjælper religion med at holde sig inden for rammerne af den moralske norm - som en social institution er det den eneste, der efterlader sine love uændrede i århundreder og undertiden i årtusinder. Som Voltaire sagde: "Hvis Gud ikke eksisterede, skulle han have været opfundet." Hvorfor? Årsagen er enkel: formålet med religion er ikke kun at holde samfundet inden for en ramme, der sikrer tilstrækkelig interaktion, men også at danne et etisk grundlag på grundlag af hvilket alle andre områder af social udvikling kan udvikle sig.
Formålet med religion og tro er at sætte mål og sætte grænser, og dette er tilfældet, selv uden at se på religion gennem en troendes øjne.
Dette er netop videnskabens fejltagelse - i forsøg på at indtage religionens plads, at engagere sig i målsætningen i stedet for at lede efter midler til at løse problemer.
Videnskab og religion … spredt?
Hvordan kunne det ske, at videnskabelig viden ophørte med at korrelere sine konklusioner og handlinger med religionens moralske prioriteter?
Lad os starte med det faktum, at denne situation ikke altid blev observeret. Synkretisk tænkning var karakteristisk for menneskeheden i de tidlige stadier. For folk i oldtiden var der ingen forskel mellem et fænomen, dets årsager og virkninger. Dette fremgår af myten, hvis dannelse begyndte i de fjerne umindelige tider såvel som den individuelle udvikling af en person - et barn op til en bestemt alder tænker også synkret, ontogeni og fylogeni falder sammen. Perioden med synkretisme i menneskehedens historie er en af de mest slående episoder, der demonstrerer personlig, ikke-rationel tænkning og opfattelse. På denne måde af personlig erkendelse forstod menneskeheden denne verden i mange århundreder af dens eksistens. Personlig opfattelse indebærer at stole på en slags dogme, normer, regler. Viden inden for det personlige bør være begrænset,ikke alt kan være tilladt for den, der forstår denne verden, forudsat at den opfattes”gennem sig selv”.
Den mest betydningsfulde periode for dannelsen af videnskab var middelalderens periode, og på det tidspunkt var den voksende videnskabelige tanke lokaliseret i Europa. Byzantium led den ene efter den anden fald og tab, så den mistede hurtigt sin åndelige overlegenhed sammen med ortodoksiens overlegenhed. Den katolske kirke var i spidsen og kontrollerede hovedet på de vestlige kristne og økonomien hos store feudale herrer og hele stater. Derfor, når vi taler om udviklingen af videnskab i middelalderen, er det mere korrekt at forstå præcist middelalderlige Vesteuropa.
Det var inden for rammerne af katolsk skolastik, at ideen blev dannet, at videnskab og religion måske ikke altid falder sammen. Den berømte dominikanske munk Thomas Aquinas, der skrev sit mangesidige arbejde "The Summa of Theology", gjorde meget for at tilpasse gammel filosofi generelt og især Aristoteles. Dette er imidlertid ikke kun en tilpasning, det er også et skridt i retning af at forene videnskab og religion til en enkelt helhed, samtidig med at religionen er underordnet. Thomas Aquinas antydede så at sige: vi vil retfærdiggøre vores synspunkter med de tidligere, mere videnskabeligt funderede.
Ved at placere religion i en underordnet position til videnskaben i middelalderen, fremkaldte den europæiske civilisation en slags "eksplosion" af tanker i renæssancen. Genoplivningen betragtes som tiden for antropocentrismens begyndelse, men kristendommen er faktisk også så antropocentrisk som muligt - Ordet blev menneskeligt kød og ikke andres. Og det Gamle Testamente, selv i Første Mosebog, taler om menneskets overherredømme, dets skabelse er "meget god" i modsætning til andet "godt".
Derfor kan renæssancen set fra den kristne etik og dogmatik betragtes som "egoistisk antropocentrisme" i modsætning til kristendommens afbalancerede antropocentrisme, hvor en person, der er en elsket skabelse, alligevel forbliver en skabelse, der er forpligtet til at koordinere sine handlinger med Skaberen.
Det var denne afbrydelse af kristen moral med videnskaben, fremkaldt af katolsk skolastik, der førte til den aktuelle situation.
Bundlinjen: hvorfor videnskab og moral skal korrelere eller vores vigtigste aksiom
Vi har studeret detaljeret, hvad der er videnskabens sande formål og religionens sande formål. Konklusionen af vores tænkning kan kun være én ting: videnskab løser problemer, religion og tro - sæt mål og intet andet. Udskiftningen af den ene i den anden fører til beklagelige situationer med misbrug af viden i det videnskabelige miljø, når sindet ikke ser dets begrænsninger, hvilket gør viden til et mål i sig selv og glemmer, at hovedmålet er en person, hans velbefindende, inklusive åndelig. Kun ved at se udsigten til evighed er videnskaben i stand til at gøre virkelig værdifulde opdagelser, der fører til fred og velstand.
Stående ved tavlen siger læreren i matematisk analyse til sine elever: "Lad os tage det for givet …" og uddyber yderligere et princip, hvorfra en hel videnskab er afledt, og nogle områder af livet transformeres. Er vi klar til hensynsløst at acceptere alle disse videnskabelige aksiomer? Især i en situation, hvor mange videnskabelige discipliner er underordnet nogens smalle kommercielle interesser. Faktisk introduceres nye religiøse eller antireligiøse principper for os gennem videnskabelige aksiomer og efterfølgende logiske konstruktioner. I fremtiden legaliseres de gennem akademier, nobelpriser og skolebøger, og under dække af verdslig uddannelse introduceres de i vores bevidsthed.
Hver videnskab er baseret på aksiomer, der er taget af forskere som en given på tro, ubevisbare ud fra videnskabens synspunkt alene, men senere finder bekræftelse i praksis. Samtidig findes praktisk bekræftelse også i modstridende aksiomer: vi anvender samtidig både euklidisk geometri og Lobachevskys geometri.
Når vi tager tro på naturvidenskabens postulater (ikke direkte relateret til mennesker), ser vi ingen religiøs konnotation i parallelle linjer eller forbuddet mod division med nul. Mest sandsynligt skyldes dette videnskabens svage udvikling i denne retning og vores primitive idé om den uendelige variation i den omgivende verden. I denne henseende er videnskab en afspejling af vores sind ved hjælp af de sjove 3% af hjernen.
For så vidt angår samfundsvidenskaberne eller dem, der er direkte relateret til mennesker, såsom antropologi og medicin, er det meget lettere for os at acceptere eller ikke acceptere noget om tro, da vi kan sammenligne videnskabens indledende postulater med den tusindårige åndelige oplevelse af verdensreligioner, profeternes åbenbaringer og hellige bøger. Uanset hvordan de forkaster den religiøse kontekst og skjuler deres aksiomer med forskellige ord, invaderer de trods alt fortolkningen af det guddommelige program, der er indlejret i en person (set fra troens synspunkt). Og ved at afvise Skabernes eksistens udgør de kun et religiøst koncept uden hans deltagelse eller med Satans deltagelse som den højeste modpol, og disse spørgsmål undersøges også godt af alle verdensreligioner.
Forholdet mellem det religiøse fundament og samfundsvidenskabens aksiomer er således klart nok, uanset hvordan forskere er opmærksomme på dette. Forskellige aksiomer vil blive taget fra forskellige religiøse fundamenter, og forskellige sociale konstruktioner vil blive bygget på dem. Det, der er acceptabelt for protestantismen, kan vise sig at være falsk set fra islam, ortodoksis eller den vediske tradition. I fremtiden vil vi overveje økonomien mere detaljeret fra dette synspunkt, men her er det nødvendigt at formulere en generel regel, der styrer disse forhold, og vi vil kalde denne regel HOVEDAKSIET.
Videnskab opfylder kun sit formål, når alle dets aksiomer og ideer, hypoteser, teorier og konklusioner, der følger dem, er i overensstemmelse med det guddommelige aksiom (Guds plan for verden og mennesket). Eller med andre ord: ALLE VIDENSKABELIGE AXIOMER ER EN KONSEKVENS AF DET GUDDELIGE AXIOM.
Således får vi et klart aksiologisk kriterium for "sandheden" og "falskheden" ved videnskabelig aktivitet: hvis videnskabelig aktivitet er i modstrid med de værdier, som Gud har givet os, er denne aktivitet pseudovidenskabelig. Og hvis en eller anden videnskabsgren helt modsiger det guddommelige aksiom, så kan en sådan "videnskab" direkte kaldes pseudovidenskab.
Guddommelige aksiomer gives os i Åbenbaringen (Bibelen), Kirkens tradition, Koranen, Veles Bog, Avesta og andre kilder afhængigt af den accepterede religiøse platform. I verdensreligioner blev guddommelig åbenbaring og vores kundskab om Gud givet os med et specifikt formål - at åbne frelsesvejen for mennesket.
Guddommelig åbenbaring giver os ikke viden om alle de fysiske og andre naturvidenskabelige love i vores verden, da denne viden ikke er nødvendig for sjælens frelse, men vi får ægte viden "om mennesket", om meningen med hans liv, om lovene om menneskets åndelige liv, transformationsstien og nedbrydning. Med andre ord afslører det guddommelige aksiom først og fremmest viden om en person og ikke om verden.
Derfor kan vi med sikkerhed kontrollere sandheden ved kun at bruge dette aksiom de videnskaber (eller underafdelinger af videnskaber), der er forbundet med en person og forholdet mellem mennesker.
Med hensyn til de grundlæggende teoretiske videnskaber (for eksempel matematik, fysik) og videnskaber, der ikke er forbundet med en person, deres aksiomer og love, kan vi sige, at de også vil adlyde hovedaksiomet, men indtil videre er vores viden som regel ikke nok til at etablere klare forhold mellem det religiøse (eller antireligiøse) fundament og de videnskabelige aksiomer kan vi derfor kun kontrollere videnskabens data for sandhed og falskhed i den del af dem, der er direkte relateret til praktisk anvendelse i menneskeliv. Og denne sandhed eller falskhed afhænger af et religiøst (kristent, islamisk), vedisk eller andet grundlæggende princip.
For mennesker, der tror på Gud uden for religionen, som benægter behovet for en mægler og religion som sådan, vil funktionen af at fortolke det guddommelige aksiom udføres af samvittighed som en direkte dialog mellem mennesket og Skaberen.
Den vanskeligste situation opstår blandt ateister. Ikke at tro på Gud, de er nødt til at "påtage sig tro" noget. De kan glide mod ren satanisme, de kan guddommeliggøre naturen, de kan være i den vediske tradition, eller uden at indse sig selv acceptere en slags religiøst koncept. Sådanne mennesker har som regel en ideologisk sammenhæng med forskellige tilgange i deres hoveder, som samvittighedsstemmen bringer til en fællesnævner.
Så for at opsummere: Hvis vi taler om videnskaberne relateret til mennesket, så strømmer alle videnskabelige aksiomer fra det guddommelige aksiom, derfor er det nødvendigt at sammenligne dets aksiomer og bestemmelser med guddommelig åbenbaring i fortolkningen af din tilståelse eller din samvittigheds stemme for at kontrollere sandheden og falske videnskab (i fravær af udtalt religiøsitet).
Forfatter: Poluichik Igor