Hvis du læser en artikel om et kontroversielt spørgsmål, tror du, du ville forstå, hvis det ændrede din tro? Ingen kender dit eget sind så godt som dig - det synes åbenlyst, at du ville vide, om din tro ændrede sig. Alligevel antyder en ny artikel i The Quarterly Journal of Experimental Psychology, at vi faktisk har meget dårlig "bevidsthed" om vores egen trosændring, hvilket betyder, at vi vil undervurdere, hvor overbevist vi var i en overbevisende artikel.
Forskere Michael Wolfe og Todd Williams fra Grand Valley State University sagde, at deres fund kunne have konsekvenser for videnskaben.
Forskerne kiggede på mere end to hundrede studerende i to studier og fokuserede på deres tro på, om spanking børn var en effektiv form for disciplin. Forskerne valgte bevidst dette emne i håb om, at studerende stort set ikke ville være opmærksomme på den relevante videnskabelige litteratur, og at de ville udtrykke en bred vifte af relativt ufaste oprindelige overbevisninger.
Studerende rapporterede om deres oprindelige overbevisning om, hvorvidt spanking var en effektiv måde at disciplinere et barn på en skala fra 1 til 9.
Et par uger senere blev de præsenteret for en af to forskningstekster, der hver præsenterede argumenter og beviser for eller imod piskning. Derefter besvarede de studerende nogle spørgsmål for at teste deres forståelse og hukommelse af teksten. Eleverne besvarede derefter spørgsmålene igen om, hvorvidt piskning var effektiv eller ej (ved hjælp af den samme 9-punkts skala som før). Endelig bad forskerne dem om at huske, hvad deres tro var i starten af undersøgelsen.
De studerendes tro på spanking ændrede sig, da de læste en tekst, der stred mod deres oprindelige holdning. Faktisk var deres hukommelse af deres oprindelige tro partisk mod deres nye tro - faktisk var deres hukommelse tættere på deres nuværende tro end deres oprindelige tro.
Yai Evgeniya
