I mere end fire århundreder har den engelske konge Richard III været personificering af grusomhed og bedrag. Kontroversen omkring ham drejer sig om flere begivenheder, nemlig Edward Lancaster, Henry VI, George Clarence og fyrsterne i tårnet. Resten, mindre kontroversiel, men stadig en kilde til kontrovers, er Richards kone, Anna Nevilles død, samt Anthony Woodville og Lord Hastings. Mange af de faktiske omstændigheder omkring disse dødsfald er meget kontroversielle, og af denne grund har spekulationen mangedoblet sig om Richards rolle i dem. Den store Shakespeare portrætterede ham som et snigende monster, en sofistikeret intriger og et "skurkens geni." Thomas More fortrød heller ikke sorte malinger for ham. Samtidshistorikeren Desmond Seward har titlen sin livshistorie således: "Richard III, den sorte legende om England." Selve dette navn er blevet et symbol på forræderi og mord.
Men moderne historikere mener, at monarkens virkelige udseende langt fra var så entydig. Selvfølgelig er der skrevet meget af både historiske værker og fiktion om en så kontroversiel personlighed, men er det muligt ubetinget at acceptere alle kilder om tro? Historikerne, der skrev om ham, var ikke altid upartiske, og fiktion er fiktion.
Den moderne læser er fortrolig med billedet af Richard III, sandsynligvis fra Shakespeare's leg med samme navn, hvor Richard er afbildet som en lugtende figur. Dette drama er en del af Shakespeares cyklus af historiske kronikker, men det adskiller sig markant fra disse mangesidede værker med mange karakterer. Dette er en forestilling af en hovedperson, eller rettere, en antihelt. Richard begår grusomheder af en grund, men med åbenlyst glæde. Dette er en sofistikeret skurk, der citerer klassikerne og holder lange taler til forsvar. I den allerførste monolog, der åbner stykket, meddeler han direkte: "Jeg besluttede at blive en skurk." Årsagen er enkel - ingen elsker Richard. Der er ikke noget sted for lykke i hans liv, fordi han er en freak - en lille skæv pukkel med et ubehageligt ansigt. Richard længes efter kærlighed og familielykke, men han er sikker på, at det er umuligt at elske ham. Magt er den eneste trøstog han vil opnå det, selvom hans sjæl bliver så modbydelig som hans udseende. Hvis der er andre menneskers liv mellem ham og tronen, skal han tage dem væk og "rydde vejen med en blodig økse." Richard er en virtuos hykler, der hypnotiserer dem omkring ham, der ikke ønsker at anerkende ham som deres bøddel.
Den uheldige hertug af Clarence, fængslet i tårnet af sin brors ærekrænkelse, håber til sidst for Richards forbøn, og han beordrer ham til at drukne i en tønde vin. Lord Hastings favoriserer usurpator, udnævner formand
Royal Council - og beordrer straks at henrette. Efter at have tvunget til at gifte sig med Lady Anna - hustruen til prins Edward, som blev ødelagt af ham, dræber Richard hende også hurtigt for at gifte sig med sin egen niece Elizabeth og styrke rettighederne til tronen.
Du gjorde den glade jord helvede, Fyldt med forbandelser og stønn …
Forlad vores verden og skjul dig i helvede, skamløs
Salgsfremmende video:
Og en ond dæmon - du skal regere der!
W. Shakespeare, "Richard III"
Shakespeare skrev sit skuespil i det sidste årti af det 16. århundrede under Elizabeth I's regeringstid, og det er ikke overraskende, at han i sin fortælling støtter Elizabeths bedstefar, den første konge i Tudor-dynastiet, Henry VII. Shakespeare portrætterede Richard som en ond usurper, der ikke ville tøve med at ansætte en snigmorder til at dræbe”to dødbringende fjender; fra dem har jeg ingen hvile, jeg har ikke søvn … to uægte børn i tårnet. " Efter at have udført denne beskidte gerning beslutter Richard køligblodigt at søge fordel for den myrdede prinses ældre søster, der allerede er lovet som kone til sin rival, Henry Tudor. I den lykkelige slutning af stykket, efter sejren på Bosworth Field, proklamerer Heinrich Tudor: "Den blodige hund er død … og fjendskabet er forbi."
John Morton, ærkebiskop af Canterbury og kansler under Henry VII Tudor, skylder vi de første noter om Richard (henholdsvis upartisk skrevet). De dannede senere grundlaget for "Richard III's historie", skrevet af Thomas More, kansler for Henry VIII. Tro trofast betjente Tudorerne skar Mor ikke på sort maling, hvilket blev forværret af det litterære talent hos forfatteren af den udødelige Utopia. Og alle efterfølgende historikere baseret på hans arbejde, startende med den officielle historiograf Henry VII, den italienske Polydor Virgil, Holinshed og andre. Det var Thomas More i Historien om Richard III, der belønnede den sidste konge fra York House med en pukkel, en tør hånd og den uundgåelige djævelens halte. Og så, allerede under Elizabeth I, den sidste af Tudor-dynastiet, afsluttede William Shakespeare værket. Som enhver stor kunstner følte han subtilt den sociale orden og,efter at have absorberet den tudoriske idé om historien med mælk, gav han det billede, der har udviklet sig i løbet af et århundrede, et komplet look.
Listen over grusomheder er så lang, at den rejser mistanke: Er den virkelige Richard skyldig i de synder, der blev pålagt ham? Og jo tættere vi kender de historiske fakta, jo mere bliver disse tvivl. Før vi går i gang med en undersøgelse og sammenligning af de forskellige synspunkter, der er fremsat af historikere og forfattere, er det værd at lave en kort oversigt over de kendte fakta relateret til Richard IIIs liv og arbejde.
Efter at have taget magten over England i 1066 grundlagde hertug William erobreren, der blev kong Vilhelm I fra det øjeblik, det normanniske dynasti, der regerede i næsten et århundrede - indtil 1154. Derefter - efter den barnløse konge Stephen død - steg Stefans fjerne fætter Gottfried the Handsome, greve af Anjou, op på tronen under navnet Henry II, greven af Anjou, med tilnavnet Plantagenet for sin skik med at dekorere sin hjelm med en gren af gorse (planta genista) og videregive dette navn til sine arvinger som en dynastisk. Otte konger af dette dynasti regerede i over to århundreder. Imidlertid forsøgte den sidste repræsentant, Richard II, for nidkært at etablere et absolut monarki, der fremkaldte modstand fra de feodale herrer. Til sidst førte oprørene til styrt af denne suveræne i 1399. Henry IV fra House of Lancaster, en sidegren af Plantagenets, der steg op til prins John, blev etableret på tronen.tredje søn af Edward III. Imidlertid syntes hans rettigheder meget tvivlsomme, og repræsentanterne for House of York, der dateres tilbage til den fjerde søn af den samme Edward III, prins Edmund, bestred dem hårdt. Som et resultat blev to sider af den fremtidige krig mellem Scarlet og White Rose identificeret. I næsten 30 år har indbyggerne på de britiske øer lidt under uendelig fjendskab mellem York-dynastierne, hvoraf den hvide rose var et symbol, og Lancaster, hvis symbol var den skarlagenrosa. Senere blev denne kamp for den engelske krone, der fandt sted med varierende succes, romantiseret og kaldet Scarlet and White Rose. I næsten 30 år har indbyggerne på de britiske øer lidt under uendelig fjendskab mellem York-dynastierne, hvoraf den ene hvide rose var et emblem, og Lancaster-dynastierne, hvis symbol var den skarlagenrosa. Senere blev denne kamp for den engelske krone, der fandt sted med varierende succes, romantiseret og kaldet Scarlet and White Rose. I næsten 30 år har indbyggerne på de britiske øer lidt under uendelig fjendskab mellem York-dynastierne, hvoraf den hvide rose var et symbol, og Lancaster-dynastierne, hvis symbol var den skarlagenrosa. Senere blev denne kamp for den engelske krone, der fandt sted med varierende succes, romantiseret og kaldet Scarlet and White Rose.
Rosekrigen, der har varet tredive år, har forårsaget en betydelig ødelæggelse i rækken af det britiske aristokrati, og jo tættere på tronen, jo mere mærkbar. De stridende parter udryddede hinanden på enhver mulig måde. Richard var søn af denne grusomme tidsalder og fulgte fuldt ud dets hovedprincip: "Dræb, ellers bliver du dræbt!" Det samme var hans bror Edward IV, som Shakespeare uden særlig grund maler som en svag, men venlig monark. Faktisk spillede han en afgørende rolle i fjernelsen fra magten og derefter mordet på kong Henry VI - den sidste af Lancaster.
En pulvertønde eksploderede i 1455 under Henry VI's regeringstid. Vægen blev brændt af konen til sidstnævnte, dronning Margaret, der opnåede fjernelsen af Richard, hertug af York, fra Royal Council. Richard og hans tilhængere (inklusive den velhavende og indflydelsesrige Richard Neville, jarlen af Warwick, "kongemageren") gjorde oprør. I fem år blev hård kamp præget af politisk manøvre; held smilede på den ene eller den anden side. Richard York og hans ældste søn Edmund faldt i kamp ved Wakefield, men hans anden søn udråbte sig selv som konge Edward IV og den 29. marts 1461 besejrede den Lancastrian hær fuldstændigt i det blodige slag ved Toughton.
Derefter, efter ti års ro (dog meget relativ, fordi individuelle oprør fra Lancastrian praktisk talt ikke stoppede), faldt Edward IV ud med den mest magtfulde tilhænger af Yorks - Earl Richard Warwick, da han stræbte efter at blive en de facto diktator. Mens Warwick udråbte en spansk prinsesse til den nye monark, giftede Edward sig hurtigt med enken efter en simpel engelsk adelsmand, Gray, som var 11 år gammel. Warwicks mission mislykkedes, og den stolte feudale herre befandt sig fornærmet. Forholdet mellem ham og kongen forværredes mere og mere, og i 1470 gik Earl of Warwick over til Lancaster-siden, gik sammen med dronning Margaret og bragte en invaderende hær fra Frankrig, hvor han kort gendannede Henry VI på tronen. Edward flygtede til Holland med Richard, hertug af Gloucester, dengang 17 år gammel. Ikke dahverken senere rapporterede kilderne noget om den særlige grusomhed eller fysiske misdannelse, som Shakespeare malede. I stykket siger Richard selv om sig selv: "grim, forvrænget og inden fristen blev jeg sendt til folks verden." Men i krønikerne skrevet i Richards levetid (i modsætning til Pro-Tudor-teksterne skrevet efter) er der ikke et ord om kongens berygtede pukkel, det siges kun, at den ene skulder er højere end den anden. I de få overlevende portrætter har Richard heller ikke nogen pukkel, og generelt ser han ud til at være en ret behagelig ung mand. Ja, netop ung - trods alt havde han en chance for kun at leve 32 år.skrevet i Richards liv (i modsætning til de pro-Tudor-tekster, der er skrevet efter), er der ikke et ord om kongens berygtede pukkel, det siges kun, at den ene skulder er højere end den anden. I de få overlevende portrætter har Richard heller ikke nogen pukkel, og generelt ser han ud til at være en ret behagelig ung mand. Ja, netop ung - trods alt havde han en chance for kun at leve 32 år.skrevet i Richards liv (i modsætning til pro-Tudor-teksterne skrevet efter) er der ikke et ord om kongens berygtede pukkel, det siges kun, at den ene skulder er højere end den anden. I de få overlevende portrætter har Richard heller ikke nogen pukkel, og generelt ser han ud til at være en ret behagelig ung mand. Ja, netop ung - trods alt havde han en chance for kun at leve 32 år.
I de tidlige kampe under Rosekrigen deltog Richard, i modsætning til Shakespeare, ikke. Men allerede i en alder af 17 år hjalp han aktivt sin bror Edward med at organisere invasionen af England. Efter at have rekrutteret lejesoldater i Holland krydsede Yorkies den engelske kanal i april 1471 og besejrede Warwick i slaget ved Barnet. Derefter så publikum i fire dage det nøgne lig af "kongemageren" spredt ud på verandaen i Londons St. Paul's Cathedral. I maj blev den 16-årige Lancaster-arving prins Edward myrdet i Tewkesbury. Og natten til 21. maj blev hans fars liv, Henry VI, afbrudt i tårnet.
Richard af Gloucester var næppe mere involveret i disse dødsfald end sin bror. Gennem årene af kong Edward IV var Gloucester hans loyale tjener. Han har med succes tjent i vigtige militære og regeringsstillinger og demonstreret sin dedikation og evne til at være i tjeneste. For sin bror var han åbenbart en person, som man kunne stole på i de sværeste og vigtigste sager. Gloucester fik kontrol over de nordlige regioner i England, som led af angreb fra tilhængere af Lancaster og scots. I spidsen for en hær sendt nordpå vandt han en vigtig sejr, der bragte Ro på den skotske grænse i næsten et halvt århundrede.
Som du ved giftede hertug Richard af Gloucester Lady Anne Neville, den yngste datter af Earl of Warwick og enke efter prins Edward af Lancaster. Og som han ifølge legenden sendte til den næste verden. Men tilsyneladende er Richard Gloucester ikke skyldig i denne grusomhed. Med sin kone Anna Neville levede han meget længere end Shakespeare skildrer - så meget som 13 år. Hun døde kort før Richards død under uklare omstændigheder, og der er ingen tvivl om, at det ikke var hans skyld. Mest sandsynligt kunne dronningen ikke bære sin eneste søns Edward, der næppe levede for at være ti år gammel. Ifølge en anden version skyldtes tuberkulose hendes død, som naturligvis ikke kunne behandles, derfor døde hun så tidligt.
En anden legende om Richards bedrageri siger, at han druknede hertug George Clarence i en tønde med malvasia. Hertugen af Clarence, der var gift med Warwicks ældste datter, modsatte sig uden held Gloucesters ægteskab med Anna Neville. Kingmaker efterlod en enorm arv, og Clarence, som slet ikke var en harmløs forenkling, ønskede ikke at give halvdelen af den. Han forsøgte utrætteligt at vende kongen mod Gloucester, og det er ikke overraskende, at Richard i sidste ende besluttede at tilbagebetale ham i naturalier. Og alligevel kan man kun bebrejde ham for Clarences død med et øje: da han i 1478 blev fængslet i tårnet, forblev Richard i nord, væk fra retten. Derudover er drukningen af hertugen i en tønde malvasia intet andet end en legende. Mest sandsynligt blev han hemmeligt kvalt og sandsynligvis efter ordre fra kongen selv, som længe havde været træt af den utrættelige intriger.
Edward IV "i fred og velstand" regerede i tolv år og blev efterfulgt af sin ældste søn, Edward V. Den 9. april 1483 døde kong Edward IV af England uventet, lidt under 41 år gammel. Hans arving var kun tolv år gammel, og i hans testamente udnævnte Edward sin yngre bror Richard, hertug af Gloucester, regent for den unge konge. Edward IV, som en repræsentant for York-dynastiet, erklærede sine tre forgængere på tronen, Lancaster-konger, usurpatorer, men han vidste, at der ville være mennesker, der ville bestride retten til sin unge arvings trone - Edward, prins af Wales. Richard, en bevist loyalist og talentfuld militærleder i tjeneste for sin bror og konge, svor en ed af loyalitet over for prinsen af Wales.
Nu havde han travlt med at overtage kontrollen over kongeriget, i hvis centrum et magtvakuum var dannet. Den 29. april aflyttede Richard en gruppe hovmænd, der førte den unge Edward til London, arresterede deres leder, drengens morbror, og ledsagede selv sin nevø på den resterende vej til hovedstaden. Kroningen af Edward V, oprindeligt planlagt til 4. maj, blev udsat til 22. juni, og den fremtidige monark blev placeret i de kongelige kamre i tårnet. Hun mistænkte sin svoger for forræderi, enken efter Edward IV, Elizabeth, søgte tilflugt hos sin yngste søn og døtre i Westminster Abbey. I juni lykkedes det regenten at overtale Elizabeth til at aflevere den 9-årige Richard, hertug af York, til ham og forklarede, at den unge konge i tårnet var ensom.
Søndag, som skulle være dagen for kroningen af Edward V, blev hans ret til tronen sat i tvivl.
Cambridge teologen Shay talte i St. Paul's Cathedral i London med en prædiken, hvori han erklærede ulovligheden af overførsel af tronen til sin søn Edward V. Ifølge Shay giftede Edward IV sig med Elishete Woodville, idet han blev forlovet med en anden, hvilket betyder, at deres fagforening under den daværende lov var ugyldig, og deres børn - inklusive den unge konge - var illegitime. I et stykke tid lod hertugen af Gloucester ikke til at være konge, men allerede den 26. juni tog han kronen og blev udråbt til konge af Richard III.
Drengekongens regeringstid varede mindre end tre måneder. I løbet af juli blev den aldrig kronede Edward V, nu foragteligt kaldet Edward the Bastard, og hans bror blev lejlighedsvis set lege i gårdspladsen i Tower. Men så blev drengene ifølge vidnesbyrd fra en samtid overført til paladsets fæstningens fjerneste rum, de dukkede mindre og sjældnere op i vinduerne dækket af stænger, "indtil de til sidst holdt op med at dukke op helt." Både Edward V og hans yngre bror gik aldrig ud over tårnets mure, og mysteriet med deres forsvinden forbliver uløst den dag i dag. Nogle forskere kalder spørgsmålet om det skurke mord på prinser for den mest berømte detektiv i Englands historie.
Her er en interessant kendsgerning. Næsten to århundreder efter afslutningen af Rosekrigen, i 1674, under renoveringen af et af lokalerne i Det Hvide Tårn (bygninger inde i fæstningen) blev der fundet to skeletter under trappen, som blev forvekslet med resterne af Edward V og hans bror. Forskningsmetoderne i slutningen af det 17. århundrede var efter vores mening imidlertid ret primitive. Resterne blev placeret i en marmorurn og begravet i Westminster Abbey, som længe har fungeret som de engelske kongers gravhvelv. I 1933 blev resterne genvundet og underkastet en lægeundersøgelse. Konklusionen var, at knoglerne tilhørte unge, hvoraf den ene var 12-13 år, og den anden - 10. Fyrsterne var omtrent på samme alder i 1483-1484. Men påstanden fra læger om, at der blev fundet spor af voldelig død ved kvælning, blev bestridt,som ubeviselig på basis af den bevarede del af skeletene. Dødsårsagen blev ikke påvist pålideligt, men der blev fundet mærkbar skade på den ældre drengs kæbe. Blandt de mennesker, der var de sidste, der så fyrsterne i Tower of London, var hoffelægen, der blev indkaldt til Edward V, da han havde tandpine. Den unge konge, sagde lægen, bad meget og tilstod hver dag, da han var sikker på, at han stod over for en tidlig død. "Ah, hvis min onkel forlod mit liv," sagde han, "selvom jeg mister kongeriget."at han står over for en tidlig død. "Ah, hvis min onkel forlod mit liv," sagde han, "selvom jeg mister kongeriget."at han står over for en tidlig død. "Ah, hvis min onkel forlod mit liv," sagde han, "selvom jeg mister riget."
Nogle eksperter foreslog, at den ældste af teenagere var yngre end Edward V. Der blev endda udtrykt tvivl om, at skeletene tilhørte mandlige børn. Uanset hvad det var, fastslog undersøgelsen ikke det vigtigste - den nøjagtige alder af disse rester (forresten er det ikke let at bestemme selv nu).
Dræbte Richard sine nevøer? Selvom han var så ivrig efter tronen, at han ikke stoppede ved nogen forhindringer for at opnå magt, og eliminering af de legitime arvinger - Edward V og hans bror Richard, var et fuldstændigt berettiget skridt (set fra Richard III's synspunkt). Men arvingerne er allerede officielt erklæret ulovlige! Hvad nytter det at slippe af med de bastarder, der ikke har nogen rettigheder til tronen?
Rygter om, at begge fyrster var dræbt i tårnet, havde spredt sig i efteråret 1483, men af hvem? I januar 1484 underrettede en fransk diplomat kong Charles VIII af Frankrig, som kun var 14, at sønner af Edward IV var blevet dræbt af deres onkel og dermed gav morderen kronen. Thomas More, Shakespeare, Barg mener også, at Richard dræbte sine nevøer. Thomas More beskriver drabet på prinser som følger.”Efter kroningen gik Richard til Gloucester. Han forstod, at mens hans nevøer stadig levede, ville folket ikke anerkende hans ret til tronen. Derfor sendte han John Green, en særlig betroet person, til Constable of the Tower of Brackenbury med en ordre om, at Brackenbury skulle dræbe fyrsterne, men Brackenbury svarede, at han hellere ville dø end dræbe prinsene. Med det svar vendte Green tilbage til Richard. Da kongen hørte dette, blev han så irriteret og mediteret,at han samme aften spurgte en side:”Er der en person, som man kan stole på? De, som jeg har ophøjet, og som jeg kunne forvente hengiven tjeneste af, selv de forlader mig og ønsker ikke at gøre noget på min ordre. Siden svarede, at der var, og at manden var Sir James Tyrrel. Så spurgte Richard Tyrrel og afslørede i hemmelighed sin hensigt. Derefter sendte kongen Tyrrel til Brackenbury med et brev, hvori han beordrede at give Tyrrel alle nøglerne til tårnet en nat. Og da brevet blev afleveret og nøglerne blev modtaget, valgte Tyrrel den kommende nat til mordet, skitserede en plan og forberedte alle midlerne. Da prinsen fik at vide, at beskytteren havde frasagt sig proktorens rang og kaldte sig konge, indså han straks, at han ikke længere skulle regere, og at kronen ville forblive hos sin onkel. Den, der fortalte ham denne nyhed, forsøgte at trøste ham med venlige ord og opmuntre ham;imidlertid blev prinsen og hans bror straks låst inde, og alle venner blev fjernet fra dem. Så Tyrrel besluttede at dræbe fyrsterne om natten. For at gøre dette udnævnte han Miles Forrest, en af prinsernes fire livvagter, den fyr, der havde plettet sig selv mord, og John Dayton, hans angriber. Og så, mens fyrsterne sov, gik Forrest og Dayton ind i prinsernes soveværelse og kvalt dem med puder.
Der er en hel del unøjagtigheder i denne version. Og det vigtigste er, at tårnets kommandant indtil 17. juli 1483 ikke var Robert Brackenbury, til hvem Richard angiveligt gav ordre om at dræbe fyrsterne, og efter hvis afslag han vendte sig til Tyrrell, men Richards nære ven John Howard. Efter 28. juli 1483 tildelte Richard Howard titlen som hertug af Norfolk. Howard døde og kæmpede for Richard under Bosworth. John Howards søn Thomas kæmpede også for Richard i Bosworth, efter at Bosworth blev holdt i tre år i fængsel, men derefter beordrede Henry VII ham til at blive løsladt, da han anså det for muligt at overlade ham kommandoen over tropperne til at undertrykke oprøret i Yorkshire. Efter Thomas Howards død overgik titlen til hans søn, Thomas Jr. Hvad fik Henry til at tilgive Howards søn og vise ham sin tjeneste? Sandsynligvis dengangat Henry godkendte forbrydelsen og favoriserede de involverede i den. Alt dette kunne have tilskyndet kongen, kun ved at nævne Tyrrels tilståelse, ikke til at indlede nogen efterforskning og skynde sig at lukke sagen. Men hvorfor forsvandt Thomas More's arbejde fra omtalelsen af John Howard som kommandant for tårnet og fokuserede på Brackenbury? Det skal huskes, at More var fortrolig med både Thomas Howard Sr. og Thomas Howard Jr., og de var begge meget interesserede i at skjule deres fars og bedstefars rolle i mordet på prinser.at More kendte både Thomas Howard Sr. og Thomas Howard Jr., og begge var yderst interesserede i at skjule rollen som deres far og bedstefar i fyrsterne.at More kendte både Thomas Howard Sr. og Thomas Howard Jr., og begge var yderst interesserede i at skjule rollen som deres far og bedstefar i fyrsterne.
Kilde: "50 berømte mysterier fra middelalderen"