På dagen for 100-årsdagen for den store oktober-socialistiske revolution, som nogle kalder det, eller oktoberrevolutionen i 1917, som andre insisterer, flammede tvister om betydningen af denne begivenhed, både for Rusland og for hele verden, op med fornyet kraft. Det er interessant, at hvis vi tager muligheden "hele verden", er den mere entydig: selv antikommunistiske og antisocialistiske vestlige medier bemærker, at de russiske begivenheder i oktober for et århundrede siden spillede en kolossal rolle i forandringen af hele verden. Og til det bedre. Til sidst blev selv den vilde kapitalisme mindre vild og forstod, hvordan dens vildhed kunne ende for sig selv. Samtidig i revolutionens hjemland er alt slet ikke så simpelt. Landet blev delt næsten lige meget i vurderingen af denne begivenhed. En del anser det for at være næsten det største i menneskehedens moderne historie med et positivt tegn,den anden er den største tragedie.
Pessimistisk trilogi
Det er interessant at se, hvilke film der kom ud på dagen for revolutionens hundrede år. Dette er skammeligt både bogstaveligt og billedligt "Matilda" og to meget, meget kontroversielle, efter forfatterens opfattelse, serier: "Revolutionens dæmon" og "Trotskij". Men lad os starte i orden.
French roll crunch
Først et par ord om Matilda. I et år, hvis ikke mere, ser lidenskaber ud i samfundet over en film, der endnu ikke var set af nogen, spyd brød i et år, det kom endda til hærværk. Men da filmen endelig blev frigivet, viste det sig, at den ikke samlede det billetkontor, som skaberne sandsynligvis forventede, og den dominerende vurdering af dem, der så det, var direkte forvirrende. Sig, hvad diskuterede vi overhovedet? En forbipasserende melodrama om følelserne hos denne verdens mægtige fra kategorien "konger kan gøre alt." Nå, ja, kontroversen skyldtes fortolkningen af den sidste kejsers personlighedstræk. Men selv her, som det viste sig, var der ingen nødsituation. Nicholas II viser sig at være en ganske samvittighedsfuld familiemand, og det faktum, at han i sin ungdom blev forelsket i en ballerina, er bestemt ikke en forbrydelse. Snarere er filmen ligesom en undskyldning for enevældet,at græde over "knas af en fransk rulle" mistet af en person med en implicit besked "og så kom bolsjevikkerne og ødelagde alt."
Salgsfremmende video:
Og Lenin er sådan …
Hvad angår "Revolutionens dæmon", er den naturligvis filmet i genren af en sådan historisk detektivhistorie. Og filmet ganske overvågningsfuldt. Et andet spørgsmål er, at det er baseret på frygtelig tvivlsomme historier, at den russiske revolution blev inspireret og finansieret af pengene fra den tyske generalstab, Mr. genre, men til den russiske revolution havde mildt sagt ikke den mest direkte relation. I det mindste tvivler alvorlige nok eksperter alvorligt på hans indflydelse på bolsjevikkerne generelt og Lenin i særdeleshed. Men … sådan fiktion har ret til at eksistere? Temmelig. Dette er "kinushka". Dog ved revolutionens hundrede år ville jeg gerne have noget dybere og i det mindste lidt baseret på sandheden i livet.
Freudian fighter
Hvad angår filmen "Trotsky", så set fra en spændende actionfilms synspunkt er alt meget anstændigt. Og skuespillerne spiller meget anstændigt. En anden ting er, at Trotsky i denne film handler om den samme "historiske karakter" som Achilles i den amerikanske blockbuster "Troy". Kan du huske, at der også er Brad Pitt i titelrollen? Så i en film er Trotsky sådan en under-superman, der er tændt for sex, der har hentet karisma i hjørnerne fra forskellige imødegående-tværgående. En person, der hallucinerer med billedet af Freud. Men vigtigst af alt, lad os indse det, en ret overfladisk og primitiv person. Dette billede ligner billedet af en person, der næsten var skaberen af den Røde Hær, til billedet af en person, der blev fjernet fra regeringen og følgelig, som de ville sige i dag, administrative håndtag,formået at efterlade de stadig aktive trotskistiske celler næsten over hele verden?
Jeg vil gerne…
Og hvad vil du faktisk have? Hvad vil du gerne fejre hundredeårsdagen for den russiske revolution, der vendte verden på hovedet? Jeg vil ikke have mindre spændende (gode faktiske bidrag), men en dybere film. Og derfor mere interessant. For eksempel en detektivhistorie om oprettelsen af en myte om Lenin som en "agent for den tyske generalstab", en historie om præcis, hvad den "forseglede vogn" var, der bragte mere end et parti af russiske revolutionærer hjem, en historie om "partipenge" eller deres fravær. Ja, lyt, der er så mange interessante historier i den tid og i disse begivenheder. Baseret på dem kan du skyde både actionfilm og thrillere. Kun uden vulgaritet. Uden at bagatellisere Ruslands folks bedrift og tragedie ved skæbnes vilje og meget, meget ekstraordinære, store personligheder, der befandt sig involveret i et socialt eksperiment i en virkelig historisk skala.
Og vigtigst af alt …
Og vigtigst af alt vil jeg endelig gerne have, at forståelsen af enkle sandheder, der uden tvivl er velkendte for dem, der var interesserede i den store revolution, og til dels for folk i den ældre generation, men helt ukendte for den såkaldte massebevidsthed, ville vende tilbage til massebevidstheden. Her er en kort liste …
Hvem væltede kongen?
For eksempel er det tid til at uddanne folket, at bolsjevikkerne slet ikke vælter eneveldet. På tidspunktet for stormen af Vinterpaladset eksisterede der ingen autokrati. Kerensky har allerede erklæret en republik, skønt han ikke skulle have gjort det. Spørgsmålet om regeringsform skulle i teorien afgøres af den konstituerende forsamling. Og før det, lad os huske, at tsaren abdikerede til fordel for sin bror, som straks "abdikerede" til fordel for den foreløbige regering. Så tsaren blev fuldstændig væltet af sådanne fremtidige "hvide vagter", som "liberale-vestlige" ville sarkastisk sige til sig selv. Bolsjevikkerne havde ingen at vælte.
Hvem kæmpede med hvem i borgerkrig?
Eller her er et andet stort spørgsmål: hvem kæmpede med hvem i borgerkrigen? Når du har spurgt det, kan du muligvis få et svar i den ånd, som naturligvis monarkisterne og bolsjevikkerne kæmpede med hinanden i borgerkrig. Men dette er ikke tilfældet. Den "hvide" bevægelse som helhed sigtede ikke mod monarkiets tilbagevenden. "Hvide" hære er det samme revolutionsvåben som den røde hær. Det er bare, at det i det ene tilfælde er et redskab for alle slags mensjevikker, socialistrevolutionære og andre kadetter og i det andet bolsjevikker.
Vi må heller ikke glemme anarkisterne. Kort sagt var det revolutionærerne, der kæmpede med hinanden i borgerkrig. Kun nogle så deres opgave som at opbygge en socialistisk republik, mens andre så den som en borgerlig. Og hvad med monarkisterne? De var utvivlsomt i de "hvide" hære, men de kom ikke vejret der. Generelt blev de desorienteret af alle disse afskedigelser, og da de indså det, var det for sent at redde monarkiet. Af den måde nævner nogle eksperter meget interessante tal for fordelingen af den kejserlige hærs officerkorps i de "røde" og "hvide" hære. Så nogle gange siger de, at 65 procent af de tidligere tsarofficerer kæmpede for henholdsvis "de røde", mens 35 procent af de "hvide". Og generelt er det en strækning at sige, at i løbet af revolutionen kom "kokkens børn" til magten. Revolution, inklusive den socialistiske,lavet af adelige, folk fra velhavende familier, folk veluddannede. Dette skal huskes.
Langt om længe
Generelt når man taler om revolution, skal man huske, at sammensværgerne trods ekstern indflydelse væltede tsaren af meget interne grunde. En banal kamp for magt og præferencer, plus den yderst mislykkede politik for den sidste kejser og krigen, og selvfølgelig "borgernes" ønske om endelig officielt at tage den status, som de næsten havde. De ønskede at herske over Rusland. Et andet spørgsmål er, at deres inkompetente repræsentanter ved magten gik glip af alle muligheder og praktisk taget bragte landet til at bryde sammen. Det var dengang, bolsjevikkerne kom ind i forretningen, som måtte sy dette land sammen med en jernhånd. Derefter var der meget tragisk, men også meget lys. Fra lyset råder vi dig til at huske om sovjetisk videnskab, om Gagarin, om stærk social beskyttelse, om verdens bedste organisation til levering af medicinske tjenester (vi taler om organisationen),om en meget høj kvalitet og til samme gratis uddannelse, om et beat Hitler, endelig. Dette er selvfølgelig ikke en undskyldning for bolsjevismen. Det er bare, at du sandsynligvis ikke burde skære historien i stykker. Uanset hvad de er, men det er vores. Og hun er en. Man kan endda sige, at Rusland udfolder sig med tiden i sine forskellige former, men med den samme søgen efter sandhed og retfærdighed. Det viser sig på forskellige måder. Det er ikke guderne, der brænder potterne.
Mark Raven
