For nylig offentliggjorde den britiske avis The Guardian en artikel "Storbritannien ønskede ikke Nürnberg", dedikeret til den berømte retssag.
Som du ved, overvejede Den Internationale Tribunal beskyldningen fra 24 topledere i Nazityskland om forbrydelser mod fred, planlægning og føring af en aggressiv krig, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden.
Blandt de anklagede var ikke A. Hitler, lederen af SS G. Himmler og propagandalederen J. Goebbels, der begik selvmord. Partisekretær M. Bormann blev prøvet i fravær - hans rester blev opdaget i Berlin mange år senere.
Ifølge Ian Cobain, forfatteren af en artikel i en britisk avis, blev noterne fra lederen af den britiske kontraintelligens MI5 Guy Liddell deklassificeret, hvorfra de siger, blev det kendt, at Storbritannien var imod Nürnberg og ønskede at henrette en række krigsforbrydere uden retssag, og sende andre i fængsel.
”Justitsadvokaten insisterede på, at undersøgelseskommissionen beslutter, at visse mennesker skal henrettes, og resten skal sendes i fængsel i forskellige perioder, at dette forslag skal forelægges underhuset, og at en eller anden militær myndighed skal overføres at finde og arrestere disse mennesker såvel som at udføre dommen. Det var et meget smartere forslag og ville på ingen måde skade lovens omdømme.”
”Winston fremsatte dette forslag i Yalta, men Roosevelt troede, at amerikanerne måske krævede en retssag. Joseph støttede Roosevelt og sagde ærligt, at russerne kunne lide offentlige retssager til propagandaformål. (Det er klart, at vi taler om en konference med lederne af de tre stormagter i Yalta - V. R.'s note). Det forekommer mig, at vi synker ned til niveauet for parodier om retfærdighed, der har været karakteristiske for Sovjetunionen i de sidste 20 år."
I juli 1946 fløj Liddell til Nürnberg for at føre tilsyn med retssagen mod 21 nazistiske ledere, herunder G. Goering og A. Speer.
Skønt Cobain på nuværende tidspunkt betragtes, betragtes Nürnberg-retssagerne som et afgørende øjeblik i international ret, der giver en ramme, hvorfra de kan holdes ansvarlige for krigsforbrydelser, men Liddell betragtede det som "uklogt at retsforfølge nazister for at have frigivet en aggressiv krig."
Salgsfremmende video:
"Det er umuligt at ryste følelsen af … at der nu skabes et farligt præcedens," skrev han.
Det har været kendt i Rusland siden Sovjetunionens dage, at Storbritannien og visse kredse i USA var imod retssagerne.
Ja, det var en vinderproces, uden hvilken det ifølge I. Stalin var umuligt at undvære, så det i fremtiden ikke ville tænke nogen at angribe Sovjetunionen og desto mere at frigøre en verdenskrig. Men Liddell er tavs om grundene til, at Storbritannien og USA var imod retssagen.
Få mennesker ved, at vores allierede blev enige om en retssag under visse betingelser.
Når alt kommer til alt vidste hele verden om N. Chamberlains München-aftale med Hitler, vidste, hvordan Vesten støttede udviklingen af det tyske militærindustrielle kompleks osv.
Hele politikken før krigen i de førende vestlige lande havde til formål at styrke Nazityskland og skubbe det til at angribe Sovjetunionen. Her er diskussionen af disse spørgsmål, undersøgelsen af årsagerne, der førte til krigen, og de to sejrrige lande forsøgte at undgå.
Den britiske regering var den sidste, der accepterede retssagen i maj 1945, men var den første til at fremsætte et hårdt krav om drastiske begrænsninger af ytringsfriheden for de tiltalte ved Nürnberg-tribunalet. Det frygtede "anklager mod den britiske politik, uanset hvilket afsnit af tiltalen de opstår under." Dette blev anført i det engelske memorandum af 9. november 1945.
Den amerikanske repræsentant ved retssagen Jackson sagde blankt: "Jeg mener, at denne proces, hvis diskussioner om de politiske og økonomiske årsager til krigsudbrud er tilladt der, kan medføre uoverskuelig skade for både Europa … og Amerika."
Hvilken uovervindelig skade på Europa og Amerika talte Jackson om?!
Vestenes rolle i ansporing af Anden Verdenskrig blev beskrevet i hans noter af W. Churchill:”I historien, som, som de siger, grundlæggende er en liste over forbrydelser, dårskab og ulykke for menneskeheden, efter de mest omhyggelige søgninger, er det usandsynligt, at vi finder noget lignende sådan en pludselig og en fuldstændig opgivelse af den fem-seks-årige politik for selvtilfredshilsen og dens omdannelse næsten øjeblikkeligt til en vilje til at gå til en åbenlyst uundgåelig krig under meget dårligere forhold og i den største skala.
Det vil sige, Churchill angav direkte, hvad Storbritannien gjorde før krigen, og da Hitler "ændrede" sine forpligtelser til at bekæmpe bolsjevismen i første omgang, var Storbritannien nødt til at gå ind i krigen under "meget dårligere forhold". Den kongelige familie i Storbritannien var også seriøst involveret i frigørelsen af anden verdenskrig.
Umiddelbart efter krigens afslutning foretog den britiske efterretningstjeneste på personlig ordre fra kong George VI en operation for i hemmelighed at fjerne et stort antal dokumenter fra det tyske arkiv, der kompromitterede Storbritannien.
Alt relateret til den kongelige familie blev beslaglagt i en anden særlig operation af britisk efterretningstjeneste, der blev udført af Anthony Blunt, som var en del af den berømte "Cambridge Five" af sovjetisk udenrigsunderretning.
Han stjal dokumenter, der påvirker ære og værdighed samt den internationale prestige for den britiske krone fra Holland, gennem hvilken Hitlers ulovlige kommunikationskanal med den britiske krone løb.
Sammenfattende kan vi sige, at Storbritannien virkelig var imod Nürnberg.
Men du skal bare oftere huske årsagerne til, at hun var imod det, og minde ikke kun briterne om dem, men hele Europa.
Sergey Filatov
