Den russiske milliardær Dmitry Itskov vil give mennesker udødelighed. Sandt nok, ikke helt almindeligt, men bare "computer", der har overført en menneskelig personlighed til et elektronisk medium. Som den franske filosof og matematiker René Descartes plejede at sige "cohito ergo sum" - det tror jeg derfor jeg er.
På jagt efter udødelighed
Dmitry Itskov har til hensigt at opnå resultatet inden for 30 år. Fordi ifølge Itskov selv, "hvis der ikke er nogen teknologi, der kan sikre udødelighed, så vil jeg være død inden for de næste 35 år." Derfor er det nødvendigt at udarbejde denne teknologi lidt i forvejen - inden den endelige "deadline" for projektsponsoren.
Generelt ser idéen om russeren måske meget mere ambitiøs ud end hans vestlige "kolleger". Amerikanerne lover for eksempel indtil videre ikke engang udødelighed, men kun "opstandelse" af dødssyge mennesker, når de lærer at helbrede deres sygdom. Og så takket være frysningen og derefter - afrimning af deres hjerne, og først derefter - computerchippen indlejret i den.
Det kan ses, at forskellen i amerikanernes og russernes tilgang til en vis grad bestemmes af den i de grundlæggende tendenser i science fiction-værker fra forskellige kulturer. Alligevel er den fremherskende retning af Hollywood-film de mange ideer om "cyborgisering", der kombinerer en del af en levende person med cybernetiske "proteser".
Men sovjetisk science fiction, selv under Arkady og Boris Strugatskikhs regeringstid, "svingede" mod en mere seriøs idé - fuldstændig overførsel af menneskelig bevidsthed til et elektronisk medium. Dette er især handlingen i historien "Stearinlys foran konsollen" - en integreret del af det større værk "Return: Noon, XXII century".
Selvfølgelig var der senere mange andre litterære værker og film om denne score. Men først nu var der en seriøs hensigt om at "gøre et eventyr til virkelighed."
Salgsfremmende video:
Desværre har sådanne virksomheders succes hidtil rejst alvorlig tvivl. Når alt kommer til alt, hvis vi anvender dem "analyse efter modsigelse", så for at skrive noget ned, skal man først vide dette "noget" helt sikkert. Nå, for eksempel, hvad er intelligens? Forskere ved stadig ikke det nøjagtige svar på dette spørgsmål.
Er det muligt at gengive menneskelig bevidsthed
Men menneskelig bevidsthed er ikke kun tænkning, men også hukommelse, følelser. Og det afhænger ikke kun af logik.
Derudover er vores bevidsthed stærkt afhængig af vores krop - gennem ændringer i niveauet af hormoner, biologisk aktive stoffer osv. Om det vil være muligt at vise sådanne øjeblikke i”maskinbevidstheden” er et stort spørgsmål.
Generelt er der indtil nu i filosofien ikke noget eneste svar på spørgsmålet - er den menneskelige personlighed beskrevet fuldt ud? Naturligvis benægter ingen eksistensen af psykologi og dens succeser. Men det virkelige liv er meget mere kompliceret - i ånden fra udtrykket fra chefen for Gestapo Müller fra "17 Moments of Spring", sagde det ikke uden humor: "Det værste er at fange en amatør. Professionelle er forudsigelige, men en amatør kan til enhver tid foretage et absolut uventet træk, der vil slå alle vores beregninger ned."
Man kan med det samme bemærke, at i kristendommen, for eksempel, bestemmes den absolutte unikhed af den menneskelige person, som faktisk er kilden til dens frihed, af det faktum, at den er "skabt i Guds billede og lighed." Derfor er det gratis og uforudsigeligt ligesom Gud selv.
Når vi vender tilbage til Dmitry Itskovs projekt, kan man bemærke, at menneskelig individualitet kan vise sig at være en uoverstigelig anstødssten i skabelsen af en fuldgyldig computeranalog af menneskelig bevidsthed. Men måske er det ikke så slemt?
Hvem sagde, at udødelighed nødvendigvis er synonymt med "evig lykke"? Det er ikke for ingenting, at et vigtigt aspekt af næsten alle verdensreligioner er øjeblikket, hvor man ikke kun opnår lykken efter livet, men også undgår de samme evige helvede plager.