På 25-årsdagen for Rådet for Udenrigs- og Forsvarspolitik, der åbner fredag, vil diskussionen fokusere på at ændre verdenssystemet. Hvad venter verdensordenen i den nærmeste fremtid, og hvordan vil Ruslands forhold til Europa, USA og Kina udvikle sig? Rossiyskaya Gazeta taler om dette med dekanen for fakultetet for verdensøkonomi og verdenspolitik ved Higher School of Economics Sergei Karaganov og formand for Rådet for udenrigs- og forsvarspolitik Fedor Lukyanov.
Atomvåben redder verden
Fedor Lukyanov: Ændringer i verden vil uundgåeligt ikke føre til en form for midlertidig udsving, men til et grundlæggende skift i det geopolitiske system. I mange år blev det generelt accepteret, at de ændringer, der finder sted i verden, er en regelmæssig korrektion, hvorefter alt vil udjævne sig. Nu taler ingen mere om dette. Det viste sig, at antallet af ændringer blev til kvalitet. Den visuelle udførelsesform for denne "kvalitet" var sandsynligvis den amerikanske præsident Donald Trump, en mand, der ifølge alle prognoser ikke skulle have været en amerikansk leder, men er blevet. Det er naturligvis ikke grunden til, hvad der sker, men dette er produktet. Trumps valg demonstrerede, at befolkningen i de førende vestlige lande afviste den politik, der blev ført før.
Men måske er dette stadig kun en midlertidig korrektion af verdensordenen?
Sergey Karaganov: Nej, dette er en global ophugning af systemet og samtidig en ophugning af den gamle unipolære verden, som blev etableret i de første femten år efter Sovjetunionens sammenbrud. Indtil nu har vi alle levet i en verden, hvor vi i vid udstrækning kiggede på os selv og verdensordenen gennem Vestens øjne og gennem prismen på teorier genereret af Vesten, herunder dem, der forklarer internationale forbindelser. Disse teorier fungerer ikke længere.
Og nu er vi nødt til at udvikle vores egen teoretiske mekanisme til at forklare denne nye verden. Vi siger endnu ikke, hvordan denne nye verden vil være, selvom jeg ikke tror, at den er uforudsigelig. Jeg er overbevist om, at det er forudsigeligt. Al snak om den liberale ordenes sammenbrud ser latterlig ud: den gamle orden var ikke så liberal og fri. Det er ikke udelukket, at den næste ordre faktisk vil være meget friere.
Når vi diskuterer systemændring, vil vi også berøre atomvåbenens nye rolle. Indtil nu blev det ifølge de teorier, der eksisterede i Vesten, og som vi accepterede, antaget, at atomvåben er et absolut ondskab, hvilket betyder, at de skal begrænses og elimineres. Vi vil foreslå en anden tilgang: atomvåben er selvfølgelig onde, hvis de anvendes. Men på samme tid redder det verden. Og menneskehedens hovedopgave er ikke eliminering af atomvåben, men styrkelse af atomvåben og andre former for afskrækkelse for at forhindre en verdenskrig.
Salgsfremmende video:
Fjodor Lukyanov: Rådet for udenrigs- og forsvarspolitik er, kan man sige, resultatet af den tidligere ændring af systemet, da der var en radikal opdeling af den orden, der i det mindste havde eksisteret i flere årtier. Vi husker godt, hvordan det sluttede for vores land. Og på disse, kan man sige, ruiner, var det nødvendigt at gendanne alt inklusive den intellektuelle diskussion om det nye system for at forstå, hvem vi er, hvem de er, og hvem der er hvem i verden. For 25 år siden oprettede Sergei Karaganov og en gruppe ligesindede menneskerådet for udenrigs- og forsvarspolitik.
Sergei Karaganov: Vi forsøgte at forhindre landets skøre løb mod Vesten for at rette den russiske politik. Vi var sandsynligvis mere fokuseret på den indenlandske russiske dagsorden, det vil sige på at justere den russiske udenrigspolitik indefra. Der var andre funktioner i Rådet, som nu, gudskelov, ikke er så relevante, for eksempel integrationen af militæret og sikkerhedsembedsmændene, som dengang var under et forfærdeligt slag i det nye Rusland. Derefter satte vi en helt åbenbar opgave - at skabe en forbindelse mellem de eliter, der blev ødelagt.
Fyodor Lukyanov: Med hensyn til bånd mellem eliter er situationen naturligvis nu en helt anden, ikke postrevolutionær. Men problemet er fortsat, for efter begivenhederne i Ukraine er samfundet og dets intellektuelle del stærkt polariseret. Nu er det ikke en konsensus, der begynder at famle, men en basislinje, mod hvilken både den rimelige del af dem, der betragtes som liberale, og den rimelige del af dem, der kaldes konservative eller statister, er tilbøjelige. Jeg håber, at denne dialog vil blive styrket.
Skal Europa betale
Sergei Karaganov: Engang blev medlemmerne af Rådet kaldt liberale imperialister. Det var midten af 90'erne. Jeg må sige, at det da var et beskidt ord, men vi var stolte af det. Nu står Rusland over for opgaven med at vende sig mod øst og omdanne sig til en stor eurasisk magt. Det er nødvendigt at integrere denne retning med den europæiske retning, som er grundlæggende for Rusland, set fra et kulturelt synspunkt, fordi størstedelen af den russiske elite traditionelt har været fastlagt i Europa i 300 år. Og dette provinsialiserede Rusland, vi betragtede os selv som et "ikke-europæisk", stræbte efter det og var klar til at betale for medlemskab af denne "klub". Den tungeste betaling blev foretaget af Rusland i slutningen af 1980'erne og begyndelsen af 1990'erne.
Men nu begynder vi at føle os som en fuldgyldig eurasisk magt. Hvordan går jeg videre? En af mulighederne er en slags løsrivelse fra Europa, så vi forstår os selv. En anden mulighed er at omdanne Rusland til centrum af Eurasien. Samtidig er det helt klart, at vi bliver nødt til at diskutere spørgsmålet om, hvordan vi på et eller andet næste trin kan etablere nye forbindelser med Europa fra en ny tillidsposition, en ny styrke.
Men i dag får man det indtryk, at det ikke er os, der bevæger os væk fra Europa, men Europa bevæger sig væk fra os og bevidst dæmonerer Rusland
Fedor Lukyanov: I løbet af de sidste 25 år har russisk tanke i en accelereret og let karikaturform rejst den vej, som russiske tænkere rejste gennem det 19. århundrede. Og vi i Rusland kom til meget klare konklusioner: Europa er en meget vigtig partner, men vi er ikke en del af det, og indgangsbilletten til denne "klub" er ikke til salg.
Sergey Karaganov: Dette er den første. Og for det andet er vi nu kommet til den konklusion, at der i princippet ikke er behov for at købe noget. For første gang i russisk historie blev det indlysende, at vi ikke behøver at deltage i denne "klub" kaldet Europa. "Klubben" er blevet lidt anderledes og en væsentlig del af den russiske elite, og samfundet vil nu absolut ikke tilslutte sig det, da vi er kommet af følelsen af mindreværd.
Fjodor Lukyanov: Slip af med, lad os sige, lad os ikke komme foran begivenhederne.
Sergei Karaganov: Det er ikke let at slippe af med dette, og jeg kalder det frigørelsen af Rusland.
Hvordan kan vi opbygge forbindelser med denne klub?
Sergey Karaganov: Få venner. Men vi vil gøre dette i de kommende år. Ruslands tur mod øst, der begyndte i slutningen af 2000'erne, har stort set fundet sted, i det mindste i elitens hoveder. Og den næste fase, sandsynligvis på et nyt stadium, vil være Europas tilbagevenden. Men sandsynligvis fra en fælles eurasisk holdning, herunder fra positionen for den nye russiske magt og en vis selvtillid. Nå, på samme tid vil vi se, hvad der vil ske i Europa, for i meget lang tid ville en betydelig del af vores russiske elite ikke forstå dette. Simpelthen fordi de elskede Europa.
Hvad venter ud fra dit synspunkt Europa i dag? Vil det forblive det samme? Hvor længe vil russofobiske følelser forblive i det og blive paranoia i forhold til Rusland og alt russisk?
Sergey Karaganov: Denne indre paranoia eksisterer. Det er forbundet med den dybeste moralske, politiske og økonomiske krise i selve Europa. Dette er Europas indre paranoia med håb, som en væsentlig del af de europæiske eliter midlertidigt ønsker at begrænse sammenbruddet af det europæiske projekt ved at skabe en fælles fjende. Sanktionerne på 90 procent mod Rusland er en indadvendt handling for at begrænse den udbredte Europæiske Union. I denne forstand er Europas linje ikke anti-russisk. Dette er en intra-europæisk politik.
Fjodor Lukyanov: I årene med vores nylige historie løber vi fra den ene ekstreme til den anden. Af en eller anden grund forventer vi enten af Europa og af os selv i Europa kram og fuldstændig sammensmeltning i ekstase, og når dette ikke sker, er vi oprørte og siger, at vi slet ikke er europæere! Dette er efter min mening bevis for usikkerhed.
Men teorien om internationale relationer lærer os, at der ikke er noget som venskab, broderskab. Der er interesser, objektive love i samspillet mellem stater og grupper af stater. Og de er følelsesløse. Naturligvis overlapper faktorer relateret til personligheder og historisk oplevelse. Men generelt vinder den, der er mere kold og ikke opkrævet for at se personlig fornærmelse overalt. Jo hurtigere vi forstår dette, jo lettere bliver det. Og også med Europa. Fordi problemet med Ruslands forhold til Europa er problemet med ubesvaret kærlighed, som vi af en eller anden grund konstant forsøger at genoplive.
Sergei Karaganov: Vores europæiske venner håbede, at de ville være i stand til at opgive begreber som interessesfæren, kontrolsfæren, men de lykkedes ikke. Dette verdensbillede sprænger i sømmen. Og vi i Rusland skal bare roligt observere processerne i Europa. Og at gennemføre politikken for nationale interesser allerede med den forståelse, at det i den moderne verden er meningsløst og skadeligt at føre en politik mod alle.
Slavisk broderskab eller nationale interesser
Sergei Karaganov: Jeg er ikke sikker på, at det slaviske broderskab, på trods af at jeg støtter den slaviske kultur og dens enhed, er en levedygtig vej for det store Ruslands politik.
Fjodor Lukyanov: Mange begynder nu at tro, at den europæiske integration i den form, den var i anden halvdel af det 20. århundrede eller i begyndelsen af det 21. århundrede, slutter eller allerede er afsluttet. Verden har allerede skabt præcedens for sammentrækning snarere end ekspansion af Unionen med begyndelsen af Storbritanniens udtræden af EU. Dette betyder, at den betingede periferi af Den Europæiske Union - Øst- eller Centraleuropa og først og fremmest Balkan, hvor der især var mange lidenskaber for "brødre", synes at hænge i luften. For at være ærlig tror jeg ikke rigtig på Europa med mange hastigheder. Selvom forfatterne af denne teori beskriver smukt, hvordan det vil være, men så snart nogen fra de europæiske lande officielt får at vide, at de er "anden klasse", ophører et forenet Europa med at være forenet. Alligevel havde den europæiske integration en meget stærk ideologisk ladning. Lighedens mytologihvor det mindste og største land i Europa havde lige rettigheder. Så snart de opgiver dette i Europa, vil alt begynde at krybe fra hinanden. Og her kan Rusland efter min mening have en meget farlig fristelse til at hjælpe "brødre", der altid skynder os om hjælp i vanskelige tilfælde. Eller, hvilket også er ret farligt, på en måde at hævne sig for at bevise, at det, der skete med Østeuropa i slutningen af det 20. århundrede efter Sovjetunionens sammenbrud, var et tilfældigt fænomen, ikke naturligt. Efter min mening vil det ikke føre til noget godt, hvis vi forsøger at engagere os i en sådan revanchisme i Østeuropa. Og vigtigst af alt vil det føre Rusland væk fra hovedopgaven, som vi talte om. Rusland kan have en meget farlig fristelse til at hjælpe "brødre", der altid skynder os om hjælp i vanskelige tilfælde. Eller, hvilket også er ret farligt, på en måde at hævne sig for at bevise, at hvad der skete med Østeuropa i slutningen af det 20. århundrede efter Sovjetunionens sammenbrud, var et tilfældigt fænomen, ikke naturligt. Efter min mening vil det ikke føre til noget godt, hvis vi forsøger at engagere os i en sådan revanchisme i Østeuropa. Og vigtigst af alt vil det føre Rusland væk fra hovedopgaven, som vi talte om. Rusland kan have en meget farlig fristelse til at hjælpe "brødre", der altid skynder os om hjælp i vanskelige tilfælde. Eller, hvilket også er ret farligt, på en måde at hævne sig for at bevise, at hvad der skete med Østeuropa i slutningen af det 20. århundrede efter Sovjetunionens sammenbrud, var et tilfældigt fænomen, ikke naturligt. Efter min mening vil det ikke føre til noget godt, hvis vi forsøger at engagere os i en sådan revanchisme i Østeuropa. Og vigtigst af alt vil det føre Rusland væk fra hovedopgaven, som vi talte om.hvis vi forsøger at engagere os i en sådan revanchisme i Østeuropa, vil det ikke føre til noget godt. Og vigtigst af alt vil det føre Rusland væk fra hovedopgaven, som vi talte om.hvis vi forsøger at engagere os i en sådan revanchisme i Østeuropa, vil det ikke føre til noget godt. Og vigtigst af alt vil det føre Rusland væk fra hovedopgaven, som vi talte om.
Sergei Karaganov: Ruslands fremtid er bestemt ikke i europæiske skænderier, som kun vil vokse. Hvis Europa følger to hastigheders vej, dvs. et centrum skiller sig ud, hvilket vil være et reelt Europa, og alt andet er afsat, så falder Den Europæiske Union fra hinanden. Men hvis Europa ikke har to hastigheder, og hvis der ikke tildeles et hårdt center, falder EU også fra hinanden. Derfor er vores prognose for EU desværre skuffende. Men desværre er Europa, der vender tilbage til sin historie, dvs. til et Europa bestående af nationalstater, stormagternes kamp med hinanden, Europa fra fortiden. Og Gud forbyder, at hendes fortid gentages i fremtiden. Vi skal huske, at alle de mest monstrøse religiøse krige, to verdenskrige, to antihumane civilisationer, de mest antihumane ideologier blev født i Europa.
EU-ledere bebrejder Europas mulige sammenbrud med den nye amerikanske præsident Donald Trump.
Sergei Karaganov: Objektive omstændigheder såvel som fejl begået af Den Europæiske Union ødelægger Europa. Fra mine synspunkter er det vigtigste af disse vigtigste objektive omstændigheder, at Den Europæiske Union har fulgt vejen for det såkaldte liberale demokrati. Og følgelig integration. Og det viste sig, at Rusland var på den rigtige side af historien, og vores naboer i EU var på den forkerte side. På trods af hård kritik vinder Rusland nu meget.
Rusland og USA er dømt til fjendskab
Fedor Lukyanov: Hvad betyder det, dømt eller ikke dømt til at være fjender? En gang ville vi blive bedste venner med Amerika, hvilket er umuligt. Nu siger vi, at vi er dømt til at være fjender. Hvorfor fjender? Når jeg observerer udviklingen af forhold mellem sovjet-amerikanske og derefter russisk-amerikanske siden 1950'erne, ser jeg hundrede procent gentagelighed. Den samme bane hele tiden. Hvilket antyder, at det ikke handler om politiske systemer eller ledernes personligheder, selvom de på en eller anden måde kan påvirke situationen. Pointen er i nogle systemiske ting.
Efter min mening påvirker det Trump ikke de faktiske forhold mellem USA og Rusland, de er desværre eller heldigvis meget stabile. Dette vil påvirke verden. Her er ændringen af systemet. Og dette vil resultere i en anden kvalitet af forbindelserne mellem Rusland og USA, men ikke direkte, men som det næste skridt.
Sergei Karaganov: Forholdet mellem Rusland og USA har været unormalt i løbet af de sidste fire år. Fjendskabet var højt, der var slet ingen dialog. Og nu vender vi tilbage til mere eller mindre normale forhold. Der vil være rivalisering, mistillid, men det ser ud til, at der er en vis dialog og samarbejde. Amerika skal forstå, at Rusland er et sekundært problem for det. Og for Rusland, som vi ikke forstår fuldt ud, skal det indrømmes, at Amerika er et sekundært problem for os. Vi er sandsynligvis mere interesserede i, hvad der sker i Eurasien.
Jeg håber, at situationen vil styre en dag til det punkt, at de tre tilbageværende dygtige magter - Rusland, USA og Kina - vil indlede en systematisk samtale for at løse tre eller fire store globale problemer og bilægge forbindelserne med hinanden.
Fyodor Lukyanov: Hvorfor er ændringen af verdenssystemet vigtigt i forhold til vores forhold til USA? I dag er problemet ikke, at USA på en eller anden måde behandler os dårligt eller godt. Problemet er, at Washington har "nøglerne" til stort set alt i verden. Men som et resultat af de skitserede ændringer i verden vil disse "nøgler" spredes blandt en bredere kreds af "nøgleholdere" blandt verdensmagterne.
Sergey Karaganov: Jeg er ikke helt enig. Vores seneste forskning, herunder den amerikanske sanktionspolitik, har vist, at Washington heller ikke har "nøgler". De bluffer meget, når de siger, at de kan indføre en sanktionspolitik. Der er mange måder at komme omkring dem på. Men Ruslands nationale politik i denne situation er at skabe et internationalt system, hvor USA vil have mindre mulighed for at pålægge noget.
Amerika har i de senere år spillet en destruktiv rolle for den såkaldte globalisering og den såkaldte verdensøkonomiske orden. Fordi det tabte, forsøgte at bruge gensidig afhængighed ensidigt og ødelagde det, der blev skabt i de foregående årtier. I vores økonomiske strategi er vi sammen med andre lande nødt til at skabe parallelle og komplementære systemer, der fratager Washington dets evne til at have en destruktiv indvirkning på verdensøkonomien. Hvis vi endelig har en anden SWIFT, hvis vi har mange operativsystemer, hvis vi har evnen til at arbejde i mange valutaer, bliver dette muligt.
Bør Rusland være bange for et muligt våbenkapløb med Vesten? Og den kolde krig, der ledsager dette løb?
Sergei Karaganov: Sovjetunionen deltog i våbenkapløbet, som det brugte næsten en fjerdedel af bruttonationalproduktet på. Nu bruger vi 5 eller 6 procent af budgettet … Jeg er overbevist om, at vi ikke skal deltage i våbenkapløbet. På det militære område er der mange effektive asymmetriske svar.
Fyodor Lukyanov: Jeg håber, at historiens erfaringer stadig læres. For ikke at nævne det faktum, at nu er en helt anden verden. "Kold krig" som en sindstilstand, kan vi stadig tale om det. Men den "kolde krig" som en bestemt struktur i det internationale system er unik.
Sergei Karaganov: I Europa var og er der stadig i en døende stat et forsøg på at genoprette den bilaterale konfrontation med den kolde krig. Vi spillede lidt sammen med dette og handlede inden for rammerne af det gamle interaktionssystem. Vi spiller endda stadig sammen. For eksempel, hvorfor anerkendte Rusland NATO som en legitim partner i en situation, hvor alliancen begik adskillige åbenlyse aggressioner? Militær dialog - for Guds skyld, men ikke mere. Hvorfor har Rusland holdt fast i OSCE i mange år, når det allerede er blevet klart, at de vestlige partnere er imod oprettelsen af et samlet europæisk sikkerhedssystem? Nu ser vi et paradigmeskift i Europa, der dannes et vakuum der, men dette vakuum forekommer mig kreativt, for om 5-6 år skal det udfyldes, og de gamle systemer, der tjente og gengiver den kolde krig, skal gradvis skubbes til side.
Fyodor Lukyanov: Den kolde krig var på tidspunktet for symmetriens sejr. Verden er nu gået ind i en æra med asymmetri i enhver forstand. Nogle lande, som generelt ikke kan og ikke bør spille en væsentlig rolle i verdenspolitikken på nogen måde, begynder pludselig at gøre dette som f.eks. Qatar.
Pludselig viste det sig, at et lille land med betydelige økonomiske ressourcer kan diktere en hel del ting i et bestemt område. Så at blive involveret i et våbenkapløb, det vil sige i et løb om symmetri, er efter min mening i strid med tidenes logik.
Sergei Karaganov: Vi opfordrer stadig vores partnere på højeste niveau til lige samarbejde og interaktion. Men hvorfor har vi brug for lige rettigheder? Vi har brug for et gensidigt fordelagtigt - ja, nøjagtigt, et partnerskab, der i første række er gavnligt for os. Desuden finder jeg det ydmygende at søge et retfærdigt samarbejde fra lande, hvis politik giver mig sarkastisk foragt.
Hvad skal vi tilbyde os til Kina
Sergei Karaganov: Ruslands tur mod øst forløber med en enorm hastighed. Vi vender os ikke, fordi vi ønskede at blive elsket der, men fordi der er rentable markeder. Dette er den første ting. For det andet har vi fantastiske forbindelser med de fleste af landene i øst. De er semi-allierede med Kina, men vi er nu nået til den konklusion, at vi har gode forbindelser med næsten alle stater omkring Kina. Dette kaldes en venlig kram af miljøet. Dette er den rigtige politik. I Sydasien, i Stillehavet, hvor gamle modsætninger vises, og nye vokser, dannes der et krav om en relativt stærk ekstern aktør. Vi besvarer denne anmodning. Vi går endda for langsomt, hvor vi skulle være gået for 20 år siden. Men det vigtigste er, at turen mod øst fandt sted i den russiske herskende elite: fra en provinsiel europæer blev den til en eurasisk,Eurasian, ser på verden fra et helt andet synspunkt. Dette er en stor præstation.
Vi foreslår oprettelsen af et større Eurasien, hvor Kina takket være et netværk af bånd og balance skal være den førende magt, men ikke hegemon. Hvis dette ikke sker, kan en betydelig del af Asien om 10-15 år forene sig mod Kina.
Hvad kan vi tilbyde Kina?
Sergey Karaganov: Vi tilbyder Kina, ligesom Kina, en stram strategisk alliance. Dette er den første ting. For det andet: sikre måder at transportere varer og råmaterialer på, hvilket er meget vigtigt. Og for det tredje er vi de største udbydere af sikkerhed i regionen. For at kunne spille rollen som sikkerhedsudbyder skal du have mange års international erfaring. Vi har det, Kina ikke.
Vil de tre store dukke op?
Fedor Lukyanov: Verden har ændret sig dramatisk i løbet af de sidste 10 år. Kunne det have været forestillet sig for 20 år siden, at et superlojt NATO-medlem som Tyrkiet ville føre en politik, som om NATO slet ikke eksisterede? Et andet eksempel er Japan. Det er uløseligt knyttet til USA af forskellige årsager. Men dette forhindrer ikke premierminister Shinzo Abe i enten at overbevise USA om vigtigheden af forbindelserne med Rusland til Japan eller blot ignorere amerikanske indvendinger: Som vi ved har tidligere amerikanske præsident Barack Obama gentagne gange opfordret Abe til ikke at rejse til Rusland og ikke invitere Vladimir Putin til Japan. … Men Abe svarede med at sige, at dette var Japans nationale interesse, og amerikanerne måtte udholde det.
Sergei Karaganov: Verden vil også ændre sig, fordi USA ikke ønsker at betale mere for beskyttelse til svagere stater og kun modtager moralsk fordel af dette. Trump formulerede alt simpelt: penge til en tønde eller mindre protektion. Aftalen mellem Amerika og Europa og i vid udstrækning mellem USA og Japan var i en meget enkel formel: Amerikanerne betaler for sikkerheden i disse lande, samtidig med at de opretholder konfrontation, så disse lande føler sig i fare. Og for dette får de loyalitet. Men nu kan de gamle ordninger ikke gendannes. Amerika vil alligevel forlade Europa. Denne afgang vil finde sted, fordi den verden, som det gamle system med relationer blev skabt for, ikke længere eksisterer.
I begyndelsen af vores samtale sagde du, at den nye verden på trods af sammenbruddet af det gamle system ser forudsigelig ud. Men er det i princippet muligt at tale om forudsigelighed i nærværelse af et "verdens pulverform" - Mellemøsten?
Fyodor Lukyanov: Forudsigelighed ligger i forståelsen af, at "pulverkeglen" uundgåeligt vil eksplodere på et tidspunkt.
Sergei Karaganov: For ti år siden var det klart, at konfrontationen med Vesten ville vokse. Og så tog den russiske ledelse en beslutning om et program til Ruslands oprustning. Hvis det ikke havde været, ville der have fundet sted en stor krig nu. Det er også nødvendigt at handle i Mellemøsten og forstå de objektive omstændigheder, der hersker der, hvilket kan føre til en eksplosion. Men måske er stormagterne - USA, Kina, Rusland, der involverer andre regionale aktører, enige om, hvordan de skal opføre sig i denne region. Måske vil dette være grundlaget for at tale om de tre store, så lokale eksplosioner ikke fører til det, der kaldes den tredje verdenskrig.
Hvis vi konkurrerer der, kan denne absolut upromatiske strategi for alle føre til, at den kumulative effekt af regionale eksplosioner vil føre til en uhyrlig eksplosion for alle.
Fyodor Lukyanov har været chefredaktør for Rusland i magasinet Global Affairs siden dets grundlæggelse i 2002. Formand for præsidiet for Rådet for udenrigs- og forsvarspolitik i Rusland siden 2012. Forskningsprofessor ved Higher School of Economics. Videnskabelig direktør for Valdai International Discussion Club. Kandidat fra fakultetet for filologi ved Moskva State University, siden 1990 - international journalist.
Sergey Karaganov er en international forsker, æresformand for præsidiet for Rådet for udenrigs- og forsvarspolitik, formand for redaktionskomiteen for Rusland i magasinet Global Affairs. Dekan ved fakultetet for verdenspolitik og økonomi, National Research University Higher School of Economics.
