Del 2 - Del 3
Efter offentliggørelsen af artikelserien "Aske flyver til månen" har mange læsere spørgsmål om, hvordan man samler alle argumenter fra forskellige forfattere, der kritiserede den officielle version af de såkaldte flyvninger fra det amerikanske Apollo-rumfartøj til månen. Det var nødvendigt at forsøge at skabe et sammenhængende, der afspejler forskellige synsvinkler, billede af det største bedrag i det tyvende århundrede - kaldet i det originale engelske navn "moon hoax". Og det syntes mig, som en af forfatterne om dette emne, at det er værd at skrive ikke kun et leksikon, opslagsbog eller antologi, men en guide til det amerikanske "månebedrageri", for fra et teknisk, politisk og endda historisk fænomen, hele historien beskrevet nedenfor for længe siden blev det en integreret del af kulturarven, ligesom ruinerne af Colosseum, pyramiden af Cheops eller Lenin på en pansret bil. Så velkommen til vores kabinet af nysgerrigheder fra det amerikanske måneprogram. Rør ikke ved udstillingerne med dine hænder!
Forord
I løbet af de sidste fyrre år, næsten straks fra tidspunktet for de allerførste lanceringer af Apollo-rumfartøjet mod månen, begyndte rygter og sladder om følgende indhold at cirkulere aktivt: alt dette er et fupnummer, Månen er ikke reel, alt omkring en falsk, fiktion og bedrag. Som om hævn over skeptikere, efter et stykke tid i tryk, på tv og radio og nu (årtier senere) og på Internettet, begyndte initiativgrupper af borgere-propagandister at dukke op, som dag og nat forsøger at overbevise offentligheden på alle tænkelige sprog og dialekter. af menneskelig tale i det modsatte: at amerikanske astronauters flyvninger var ret virkelige, at rygter blev spredt af misundelige mennesker, fjender af den frie verden og naturligvis ufremkommelige ignoranter og ignoranter.
For en ekstern observatør skal alt dette have givet et meget mærkeligt syn: Det er ikke interessant, at hæren hos dem, der stædigt ikke tror på sandheden om de amerikanske månekspeditioner eller ærligt tvivl, er så store. Det mærkelige er, at der i fyrre år er fundet penge, og at folk faktisk fører en ideologisk krig med "kættere" i en bestemt ny tro. Forestil dig, at nogen ikke tror, at Volga strømmer ud i Det Kaspiske Hav. Og hvad så? Alle ville have lo og gået videre. At tilbagevise sådan noget vrøvl er at gøre unødvendig reklame til komplet vrøvl. På den anden side husker alle dem, der blev født og boede i Sovjetunionen en del af deres liv, den anden side af mønten meget godt: hvis annoncøren af det centrale tv med pompøs patos hævdede, at rygter om en forestående prisstigning (monetær reform, sukkermangel, øget stråling osv.)) er falske fabrikationer og svarer ikke til virkeligheden, så indså enhver sovjetisk person i dybden af sin sjæl, at rygterne tilsyneladende virkelig var sande.
Ideen er enkel: hvis noget med vilje modbevises, er det ikke uden grund. På den anden side, hvis der bruges enorme summer på at tilbagevise”refutalerne”, betyder det, at vi taler om meget alvorlige statsinteresser, og indrømmer muligheden for, at et andet synspunkt kan herske i samfundet - som døden. En sådan iver minder meget om den katolske kirkes kamp med Copernicus 'ideer om heliocentrisme, og især - retssagen mod Galileo. Helt ærligt bryder både almindelige mennesker og katolske præster sig ikke dybt - Jorden drejer sig om solen eller omvendt, deres hverdag afhænger ikke af den. Men spørgsmålet hviler på troens dogmer, på præstenes autoritet, på principperne, og i princippet er det umuligt at give ind.trods alt vil den katolske kirkes anerkendelse af falske astronomiske ideer om universets struktur uundgåeligt rejse efterfølgende spørgsmål, der underminerer magten over det forgæves og verdslige.
Evgeny Yevtushenko siger passende: “Han vidste, at jorden drejede, men han havde en familie …” Derfor vil alt, hvad der vil blive diskuteret senere, på en måde være en beskrivelse af den igangværende kamp for tilhængere af den hellige tro på amerikanernes flyvninger til månen mod de berygtede blasfemere og kættere, der turde have deres eget synspunkt. Yderligere vil kilderne og forudsætningerne, objektive fakta og subjektive argumenter blive fremhævet i detaljer såvel som de velkendte argumenter MOD det faktum, at foden af en amerikansk person nogensinde gik på overfladen af vores naturlige satellit på jorden vil blive generaliseret.
Salgsfremmende video:
Oprindelse og baggrund
Forsøger at huske, hvem der var den første til at bringe emnet om forfalskede måneflyvninger op og offentliggjorde det, fangede jeg mig selv og tænkte, at sådan helt fejlagtigt menes at være Bill Kaysing, der i 1974 udgav bogen We Never Went til månen), hvor han formulerede hovedargumenterne for månens konspirationsteori. Denne version gik en tur, hovedsagelig takket være "Wikipedia", som med rette kan betragtes som den bedste samling af rygter og sladder samt vrøvl af alle striber. Det er karakteristisk, at denne version af prioriteten insisteres af netop de kilder, der favoriserer NASAs officielle position.
Imidlertid peger mere korrekte referencer på bogen fra matematikeren James Cranney, som i 1970 stillede spørgsmålstegn ved "Hollywood TV-showet". Jeg vil dog ikke nævne ham som "grundlægger" til månens konspirationsteori. Faktum er, at meget få mennesker har hørt noget om begge ovenstående forfattere, og næsten ingen (kun få) læser deres værker, fordi deres bidrag med al respekt for dem ikke gør nogen forskel i dette emne. Og så slog jeg mig i panden, fordi jeg huskede en detalje, der næsten lå på overfladen, ikke kun kendt for nogle få, men for hundreder af millioner af mennesker: for første gang afslørede de ikke bare, men en ond lo af hele måneprogrammet … de bedste Hollywood-producenter Harry Salzman og Albert Broccoliudgivet i december 1971 på verdens skærme den berømte film "Diamonds are forever" eller "Diamonds are forever" - den syvende film om eventyret i James Bond med Sean Connery i titelrollen. Du kan se denne episode fra filmen her.
Filmen blev først vist i USA den 17. december 1971, og optagelserne fandt sted fra 5. april til 13. august samme år. Jeg har brug for denne bemærkning for at afklare følgende kendsgerning: alt, hvad der blev filmet, blev skrevet og opfundet mindst seks måneder eller et år før det, fordi den forrige film af de samme forfattere fra James Bond-cyklen "I tjeneste for hendes majestæt" blev lejet December 1969, dvs. filmskaberne havde et år på at udvikle et nyt manuskript og et år at skyde og redigere. Således blev historien om diamanter udtænkt senest i midten af 1970. Takket være Hollywood-storfilmen lo hundreder af millioner af mennesker rundt om i verden hjerteligt over papdekorationer af "Luna" og de hjælpeløse narrestreger fra "astronauter" foran kameraet. Der er sandsynligvis ikke noget punkt i at gentage den fælles sandhed, at latter er et stærkt våben. Og hvis folk griner af noget, så er der stærk grund under det. Eller - der er ingen røg uden ild …
På billedet: "Surveyor-7"
Desuden viser din ydmyge tjener i kapitel 11 i artikelserien "Ashes flyver til månen" en endnu mere nysgerrig kendsgerning: den førnævnte film blev lavet med den fulde deltagelse (og sandsynligvis med penge) af den legendariske milliardær, den rigeste mand i USA på det tidspunkt - Howard Hughes … Samtidig er Hughes ikke bare en person, der fuldt ud inspirerede producenterne til at spotte pap "Moon", hans firma "Hughes Aircraft" var hovedudvikleren af det legendariske måneskib "Surveyor", der lavede en række bløde månelandinger og sendte til jorden en masse højkvalitets månepanoramaer.
Surveyor 7 er NASAs syvende og sidste ubemandede månestation, der blev lanceret under Surveyor-programmet. Startede den 1968-07-01, landede den 1968-10-01. 25,6 km nord for Tycho-krateret. Overført til Jorden 21091 et billede af månens overflade.
Faktisk tillod skaberen af månens automata sig den onde latterliggørelse af det amerikanske bemandede måneprogram og udsatte det for latterliggørelse ved hjælp af massekultur. Samtidig er der alvorlige grunde til at tro, at Howard Hughes foretog bevidst lækage af information til de sovjetiske specialtjenester og om andre absolut hemmelige operationer, som for eksempel den hemmelige stigning af den sovjetiske ubåd K-129 i sommeren 1974, hvilket GRU's generalstab lærte af et anonymt brev til Sovjetunionens ambassade om et par år mere!
En af de mest berygtede skandaler i USA, som mange tror er forbundet med FBI's installation af bugs i Demokraternes hovedkvarter på Watergate Hotel, og hvorefter Nixon måtte træde tilbage under trussel om anklagelse, havde faktisk en anden baggrund. FBI-officerer sneg sig ind i Watergate, men deres opgave var at finde materialer, der inkriminerede Hughes, som i hemmelighed finansierede demokraterne, som Nixon vidste om. Så meget for plot twist!
Jeg vil sige mere: Nixon havde al mulig grund til ikke kun at søge en forbindelse mellem Hughes og demokraterne, hvilket stadig var halvdelen af problemer, men også at frygte en forbindelse med Sovjetunionen, som i fremtiden lovede Nixon-afpresning fra Kreml. Faktisk taler det faktum, at alle skjulte amerikanske operationer med Hughes deltagelse hurtigt lækkede til modstandere. Jeg er mere end sikker på, at Hughes kunne afpresse Nixon med kompromitterende materiale både på Månen og på Project Jennifer (K-129 opstigning). Kunst (som skønhed) er en forfærdelig ting, kunstnerisk sandhed (undertiden) er stærkere end sandheden i livet. Derfor vil Kerensky for altid forblive i vores sind en mand, der flygtede fra vinterpaladset i en kvindekjole. Samtidig er detaljer ikke så vigtige (det var en kvindes kjole eller en mands dragt) som et symbol på fej flygtning.
Af netop denne grund er indsatsen fra en række frivillige assistenter fra den amerikanske bureaukratiske afdeling, kaldet NASA, forgæves for at "forklare" den officielle version af begivenhederne til dem, der er uenige og "kommer på afveje". Det er bare i den brede folkelige bevidsthed, at den gentagne falskhed af amerikansk propaganda, som er blevet udryddet mere end en gang på den internationale arena, er identificeret med "papmånen" som et symbol. Dette, hvis du vil, er deres version af den legendariske "Lenin med en log". Folket føler subtil falskhed, og hundrede dimitterede historikere vil aldrig opveje den filmiske Chapaev og den anekdotiske Stirlitz - for den kunstneriske sandhed vil altid opveje. Derfor vil "benægtere" aldrig blive oversat, ligesom instruktørerne for tegneserieklip om, hvordan studielys falder på Neil Armstrongs hoved osv. For naturen vil stadig tage sin vejafgift:århundreder af gejstlige kampe mod Copernicus 'ideer gik i sidste ende ned i kloakken …
Objektive fakta
Det skal bemærkes, at hvis sagen kun hviler på folklore eller var begrænset til en indsats fra et dusin usikre kætterforskere, ville emnet for længst være uddød af sig selv. Men for at reducere alt til formlen: "Du opfandt det hele selv, det eksisterer kun i din fantasi, men faktisk er der aldrig sket noget fra dette" - fungerer ikke. Det er som et mystisk isvalg i den sidste scene i filmen "Basic Instinct" - du kan tænke på alt, men objekter, ting, hvis du vil have bevis, eksisterer alene, bortset fra vores fantasi og onde (eller gode) vilje.
Disse inkluderer utvivlsomt adskillige skandaler med den såkaldte "månens jord". Især blev det for nylig afsløret, at månestenen fra Apollo 11, der blev overdraget til den hollandske premierminister af den amerikanske ambassadør kort efter astronauternes tilbagevenden fra månen i 1969, viste sig at være et stykke forstenet træ, rapporterede Air Force i sommeren 2009. Du kan tale så meget du vil om en latterlig vittighed, prank, kynisk opførsel osv. - men faktum er kendsgerning. Han er ikke længere afhængig af den offentlige mening. Her kan du tilføje en række lignende situationer, når "månens jord" efter undersøgelse viste sig at være noget andet end jorden på en naturlig satellit på jorden.
Den såkaldte "Murmansk Find" skiller sig ud - en næsten mystisk historie om, hvordan den 8. september 1970 den overraskede besætning på den amerikanske kystvagtsisbryder Southwind højtideligt blev overdraget … Apollo-kommandomodulet, "fanget af en sovjetisk fisketrawler i Biscayabugten" ! Der er fotografier af denne begivenhed, og der blev endda fundet sømænd fra samme skib, som bekræftede kendskabet til denne hemmelige mission.
Forfatteren af internet-encyklopædi "Astronautics" Mark Wade skrev om dette for første gang, din ydmyge tjener skrev om dette, en velkendt forsker om dette emne, A. I. Popov og andre. Skæbnes ironi er, at de dårlige fotografier i Murmansk havn (!) Blev taget af en ungarsk fotojournalist (!) Og blev offentliggjort tilbage i 1981 …
Sendingen fandt sted i en varm og venlig atmosfære … Her er hvad en af deltagerne fra sovjetisk side skrev:
"Som A. V. Blagov minder om (i disse år - designeren af VA-skibene LK og TKS)," gik TsKBM-specialister til Murmansk for at se på denne "skæbnes gave" … Generelt var det metal, meget godt lavet af tyk galvaniseret jern, ingen spor af korrosion, samlet og vægtmodel af Apollo kommandomodul. Tilsyneladende blev produktionsteknologien designet til en lille serie. Desværre har kun et sæt søgelys med et originalt optisk skema af lanternglas nået os. Alt var ekstremt simpelt … Selv den termiske beskyttelse blev ikke efterlignet på nogen måde … Vi havde ikke råd til dette [at bygge en særlig serie af skibe til søforsøg] …"
Det vil sige til den store overraskelse for sovjetiske specialister, at det såkaldte Apollo-skib var en tom dåse, hurtigt skåret ud af tagjern …
Vi levede allerede i perestroika og glasnosts æra, og vi var endda overbeviste om, at vi vidste, hvem der faktisk dræbte Kirov denne gang, og eventuelle militære hemmeligheder blev åbne. Men af en eller anden grund vil du aldrig (!) Finde en eneste omtale af denne vidunderlige hændelse i nogen erindringer fra tidligere arbejdere i rumfartsindustrien. Præcis det samme som blandt amerikanske kilder, hvor enhver version nydes, diskuteres de mest latterlige rygter (pseudohemmelige undersøgelser om UFO'er, udlændinge osv. Er særligt rørende) - ingen, hvor som helst, nogensinde antydet Murmansk "mistede fund". Alt dette betyder, at en enhed af en dåse lavet af ru tin, i daglig tale kaldet nedstigningskøretøjet fra Apollo-rumfartøjet, er den strengeste statshemmelighed!
Vi kan også nævne en anden kendsgerning, der for nylig er bredt udbredt, fortalt af den berømte forfatter om rumtemaer A. Zheleznyakov - vi taler om Operation Crossroad, hvis formål var at gennemføre en fuldstændig jamming og undertrykkelse af radiointelligensudstyr på sovjetiske skibe. placeret i kort afstand fra lanceringsstedet for Apollo-11 rumfartøjet.
Mens de første lanceringer af rumfartøjer rapporterede Sovjetunionen radiofrekvenser til alle interesserede parter, inklusive radioamatører, så det faktum, at lanceringen af den første satellit eller den samme Gagarin kunne bekræftes uafhængigt, foretog USA en militær operation, så nysgerrige øjne og ører aldrig lærte ikke parametrene for bane- og telemetriinformation fra Apollo-11 rumfartøjet. For at skære enderne og dække over så meget som muligt … Forresten blev der brugt et astronomisk beløb til disse tider på kampen mod reklame og åbenhed - 230 millioner dollars!
Den legendariske historie om tilstedeværelsen af en genstand kaldet "Apollo 11" og vores station "Luna 15", som skulle levere månens jord i kredsløb, var samtidig i kredsløb. Den amerikanske regering udtrykte en storm af indignation og krævede at forbyde flyvningen af "Luna-15" eller i det mindste at gøre det for at adskille dem fra "Apollo" i tide. Astronaut Frank Bormann blev sendt på en særlig mission og torturerede det sovjetiske videnskabsakademi (en ekstern organisation generelt) med sine vrede opkald …
Nu i bakspejlet begynder jeg allerede at mistanke: er ikke Luna-15 blevet offer for at udsende falske kommandoer og fastklemme de sovjetiske flyvekontroltjenester på dette rumfartøj af amerikanske "venner" inden for rammerne af Operation Crossroads?! At huske Leonid Filatov: "Du kan kende Lermontov dårligt, du kan springe igennem Fet i en nøddeskal, du kan slet ikke læse Blok, men … der er en grænse for alt, brødre!"
Selvom forfatteren af disse linjer er overbevist om det modsatte såvel som alle andre, der er uenige med NASAs generelle linje og forløb, forbliver fakta, og du kan ikke slette et ord fra sangen. Fordi fakta er den mest stædige ting, fordi de eksisterer alene, uanset vores mening.
AMS "Luna-15". foto NPO dem. S. A. Lavochkin.
Punkteringer og uoverensstemmelser
Formatet for den korte vejledning tillader selvfølgelig ikke fuldt ud at retfærdiggøre læserne med alle argumenter og argumenter, hvorfor der er mange grunde til at betragte Apollo-rumfartøjets flyvninger som en fuptur fra et absolut videnskabeligt synspunkt. Ikke desto mindre vil jeg forsøge at skitsere dem i det mindste lidt for det interesserede publikum. Alle argumenter mod realiteten af månemissioner kan opdeles i to kategorier: argumenter mod ægtheden af artefakter af månemissioner og argumenter mod virkeligheden af de erklærede egenskaber ved Saturn-5 måneraketten. Den første gruppe af argumenter er "direkte" - oprindelsen af månefotografier stilles spørgsmålstegn ved, absurditeten i kompositionen på fotografierne er angivet, for eksempel tilstedeværelsen af multi-vektor skygger, som kan forekomme med mange lyskilder, som sker i et studie, men som ikke kan være på månen, fordi solen - en! Derudover har A. I. Popov afsatte meget plads til studiet af fotografiske, film- og videomaterialer fra Apollo-8-missionen og kom til den konklusion, at dette apparat kun lavede en halvkreds - kredsløb om Månen uden at komme ind i sin bane. Der er mange billeder af absurd karakter, for eksempel er din ydmyge tjener meget glad for et foto af en kampesten med spor af vindblæst erosion, hvilket er meget mærkeligt, i betragtning af at alt er i fint støv:
Den såkaldte "flaghændelse" skiller sig ud. Hvad kunne være bedre end et Stars and Stripes-banner, der flyver i vinden! Problem, kun vinden på månen leveres ikke på grund af manglen på sådan … Nedenfor er en komplet samling af bannere og standarder, der flagrer i månevinden (på alle flyvninger uden undtagelse):
Forsøg på at komme med nogle kimære forklaringer, en sjovere end de andre, vil altid snuble over et banalt modargument: et flag er et stofgenstand uden en stiv ramme, der ikke har en stiv form. Under indflydelse af tyngdekraften trækkes hvert stykke stof ned, ikke op eller til siderne. Forestil dig en blonder - et lineært (specielt) tilfælde af en klud. Din blonder er bundet til bøjlen. Selvfølgelig hænger strengen lineært langs tyngdekraftsvektoren, det kan ikke være andet! Og nu er vi sikre på, at blonderne på månen (omend der er en svag tyngdekraft) af en eller anden grund bøjes i en groovy dansevridning, laver en boogie-woogie og strækker sig endda op! Dog hverken før eller efter det - sådanne uregelmæssige fænomener i linnedmaterialets opførsel blev ikke bemærket af videnskaben …
Fremtrædende forsker af "månetemaet" Yu. Mukhin var meget involveret i emnet månens jord, hvilket beviste, at den eneste rigtige månens jord, som menneskeheden havde til rådighed, kun blev leveret under sovjetmissionerne "Luna-16, 20, 24". Måske forklarer dette den udbredte tyveri af "rigtige" prøver af månens jord og den udbredte opdagelse af fossile træstykker, fragmenter af meteoritter og jordsten af vulkansk oprindelse i stedet. Der var også mindre åbenlyse hændelser - din ydmyge tjener henledte opmærksomheden på en komisk hændelse under flyvningen fra Apollo 15, da astronauterne i løbet af at gå frem og tilbage på månens overflade lækkede 10 liter vand i cockpittet. På trods af vakuumet dannede vandet en fuldstændig dannet vandpyt på gulvet, som blev scoopet ud med en scoop (tilsyneladende kastet ud). Selvfølgelig ved ikke alleat termodynamik forbyder eksistensen af flydende vand i et vakuum, men sådanne vittigheder er kun forståelige for marginale intellektuelle …
Denne historie ville være ufuldstændig uden at påpege astronauternes mærkelige opførsel og "månestøvet". Det meget mærkelige og latterlige hoppende på randen af cirkushandlinger af den originale genre passer ikke ind i det faktum, at astronauter er under de dødbringende forhold i rumvakuum og solstråling, og at et akavet fald på en skarp sten kan være dødelig. Støvet opfører sig ikke mindre mystisk: når det lander (ifølge logbøgerne), stiger støvet næsten op til en 16-etagers bygning, når man kører på en månebil, virker støvet for "tungt" og ekstremt inaktivt. Og når man tager afsted fra Månens overflade, er der et fuldstændigt fravær af en støvsky som sådan! Tilsyneladende blev alt støv sprængt væk selv under landing … Startmotoren kunne ikke skære et eneste støv, selvom det på en af flyvningerne varen meget retningsbestemt antenne blev angiveligt sprængt væk af de udstrømmende gasser! Fraværet af støvskyer, der stiger højt på grund af den lave tyngdekraft under påvirkning af raketmotorens udstødningsgasser, er endnu et ubestrideligt bevis for, at oversøiske herrer fra år til år viser os kombinerede optagelser fra Hollywood-pavilloner, for uden computere og specialeffekter kan selv Hollywood ikke at hæve "månestøvet" til en "værdig" højde - synder og jordisk tyngdekraft er ikke tilladt "til himlen" …for uden computere og specialeffekter kan selv Hollywood ikke hæve "månens" støv til en "værdig" højde - synder og jordisk tyngdekraft er ikke tilladt "til himlen" …for uden computere og specialeffekter kan selv Hollywood ikke hæve "månens" støv til en "værdig" højde - synder og jordisk tyngdekraft er ikke tilladt "til himlen" …
Lad os give ordet til "myndigheder"
Sammenfattende vil jeg gerne nævne et udvalg af udsagn fra forskellige eksperter og myndigheder vedrørende ægtheden af måneflyvninger. Faktum er, at tidligere sovjetiske kosmonauter og undertiden endda nuværende russiske embedsmænd i nogen tid tillader sig at lave gratis vittigheder i et så seriøst emne. Hvis synspunktet tidligere var streng og armeret beton: vi dækker fuldstændigt og fuldstændigt versionen af de amerikanske partnere, uden at benægte den tidligere holdning, på det officielle niveau er det tilladt at anerkende den delvise forfalskning af nogle måneartefakter, hovedsageligt fotografier og filmrammer. I januar 2007 sagde chefen for Roscosmos, Anatoly Perminov, der svarede på spørgsmål fra chefredaktøren for AiF blandt andet følgende: Spørgsmål til redaktøren:”Anatoly Nikolaevich, hvad synes du omat amerikanerne ikke fløj til månen, og at scenerne for deres ophold der blev filmet i Hollywood-pavilloner? A. Perminovs svar:”Jeg er sikker på, at de var der. Men faktum er, at nogle af optagelserne, som blev kendt for offentligheden, VAR SAMME TID i Hollywood, det vil sige på Jorden. SÅ SIG, I ALT FALD …
Og der var uoverensstemmelser. Filmen viser, at astronauterne springer i den forkerte højde, deres flag flyver der, selvom de ikke burde gøre det i luftfrit rum … Det var det, der gav kritikerne mulighed for at sige, at amerikanerne ikke var på månen, men fabrikerede plottet i Hollywood. " I juli 2009 "benægtede" den berømte kosmonaut Alexei Leonov "mangeårige rygter om, at de amerikanske astronauter ikke var på månen, og optagelserne, der blev sendt på tv, blev angiveligt redigeret i Hollywood. Han fortalte om dette i et interview med RIA Novosti. Spørgsmål: "Så var amerikanerne på månen, eller var de ikke?" Svar:”Kun absolut uvidende mennesker kan alvorligt tro, at amerikanerne ikke var på månen. Og desværre begyndte hele dette latterlige epos om rammerne, der angiveligt var fremstillet i Hollywood, med amerikanerne selv. Forresten, den første personder begyndte at sprede disse rygter, blev fængslet for injurier,”sagde Alexei Leonov.
Spørgsmål: "Hvor kom rygterne fra?" Svar: "Det hele begyndte med det faktum, at ved fejringen af 80-årsdagen for den berømte amerikanske filmregissør Stanley Kubrick, der skabte sin strålende film" The Odyssey of 2001 "baseret på bogen af science fiction-forfatter Arthur Clark, bad journalisterne, der mødtes med Kubricks kone, om at tale om sin mands arbejde med film i Hollywood-studios. Og hun sagde ærligt, at der kun er to ægte månemoduler på Jorden - den ene er på et museum, hvor der aldrig er foretaget nogen filmoptagelse, og det er endda forbudt at gå med et kamera, og den anden er i Hollywood, hvor der blev foretaget yderligere optagelse af landingen for at udvikle logikken om, hvad der sker på skærmen. Amerikanere til månen,”sagde den sovjetiske kosmonaut.
Spørgsmål: "Hvorfor blev studiefilmning brugt?" Svar: “Alexey Leonov forklarede, at for at seeren skal være i stand til at se udviklingen af det, der sker fra start til slut på filmskærmen, bruges elementer i yderligere filmoptagelse i enhver biograf. Det var for eksempel umuligt at filme den virkelige åbning af Neil Armstrong af lugen til nedstigningsskibet på Månen - der var simpelthen ingen, der kunne fjerne det fra overfladen! Af samme grund var det umuligt at filme Armstrongs nedstigning til månen langs trappen fra skibet. Disse øjeblikke, som virkelig blev filmet af Kubrick i Hollywood-studios for at udvikle logikken i det, der skete, gav anledning til talrige sladder om, at hele landingen angiveligt blev simuleret på scenen,”forklarede Alexey Leonov.
Spørgsmål: "Hvor begynder sandheden, og redigeringen slutter?" Svar:”Den virkelige skydning begyndte, da Armstrong, der først satte foden på månen, vænnede sig lidt til den, installerede en meget retningsbestemt antenne, hvorigennem transmissionen til Jorden blev gennemført. Hans partner Buzz Aldrin kom derefter også ud af skibet til overfladen og begyndte at filme Armstrong, som til gengæld filmede sin bevægelse på Månens overflade,”specificerede astronauten.
Det er værd at tilføje følgende ord fra Georgy Grechko, som allerede er blevet meget populære på Internettet, sagde for ti år siden:”Jeg vil fortælle dig, hvad er der i vejen … Hvor kommer dette dumme, fuldstændig latterlige rygte fra? Sagen er, nogle gange får du dårlige billeder i rummet. Og jeg tror, at de ikke kunne modstå, og de tog et billede af flaget på månen. Og det faktum, at de fløj, at de filmede, at de bragte prøver, er helt sandt. De forsøgte at forbedre resultatet en smule, og nu er de for det … "Men du kan ikke straks forstå: enten spøger de eller spotter … Dette kaldes alt for" mandlig solidaritet "! Hvordan ved du ikke, hvad mandlig solidaritet er?
Anekdote i emnet. Manden kommer hjem om morgenen. Kone spørger:
- Hvor har du været hele natten?
- Grisha havde det, vi spillede skak.
Kone kalder Grisha: - Grisha, min mand var hos dig i aften, spillede du skak?
- Hvorfor spillede du? Vi spiller stadig …
Så Leonov, Grechko og Perminov skulle have sagt: hvorfor fløj de? De flyver stadig der! Det ville være virkelig maskulin, kammeratligt …
Del 2 - Del 3