Dette udtryk er kommet i vid udstrækning for nylig. I 2014 begyndte lederne i Ukraine ofte at gentage sætningen "hybridkrig", som de syntes at bide, hvilket gjorde det klart, at der udføres en ny, hidtil uset aggression mod det "Maidan" og det frihedselskende land. Så hvad er det? Hvilke fakta kan bekræfte, at der udføres en listig og kompleks militær operation mod Kiev?
Macdonalds opdagelse
Interessant er den irske journalist Brian MacDonalds opfattelse om emnet hybridkrig. Han bemærkede eksistensen af dobbeltstandarder ved vurdering af kvaliteten af informationspræsentation af vestlige og russiske medier. Hvis de på britisk fjernsyn viser en serie, der hævder at være dokumentarisk og fortæller om den mulige invasion af russiske tropper i Østersøen og atombombningen i Storbritannien, så er dette kun en hypotese fra filmskaberne. Forresten er dette tv-selskab regeringsejet, og derfor kan det materiale, der udsendes af det, betragtes som en afspejling af det officielle synspunkt. Men nyhederne fra den franske Channel Plus er allerede et element i den "hybridkrig", som Kreml førte mod demokratiske lande. Imidlertid opdagede MacDonald ikke noget nyt, men bemærkede simpelthen det åbenlyse, skønt det nu er i verden,hvor en stigende procentdel af befolkningen kan prale af at være rent hjernevasket, og det er ikke let.
Hvad er hybriditet?
Denne type krig kunne kaldes blandet, binær, duplikat, dobbelt eller noget andet, men engang, tilsyneladende for længe siden, blev dette udtryk vedtaget og godkendt. Dens betydning er, at der ud over de sædvanlige fjendtligheder, der udføres med militærtekniske midler (kampvogne, fly, helikoptere, kanoner, missiler osv.), Også er en informationskrig. Det betyder overhovedet ikke, om det er sand eller ren desinformation. Mens krigen pågår, er alle midler gode, det vigtigste er, at der er et resultat. Det udtrykkes i det faktum, at så mange af fjendens soldater og almindelige beboere i det fjendtlige land som muligt ophører med at tro på rigtigheden af deres leders handlinger. Videnskaben om hybrid krigsførelse er lige så gammel som selve menneskets historie. Demoralisering af fjenden er den første ting, det er en garanti for sejr.
Salgsfremmende video:
anden Verdenskrig
Det skal huskes, at den stalinistiske ledelse forsøgte at korrupte Wehrmacht og kun indgyde de tyske soldater ideen om overgivelse i anden halvdel af den store patriotiske krig. Indtil 1943 blev traditionelle midler foretrukket, ressourcer blev hovedsageligt brugt på mobiliseringsforanstaltninger og omstrukturering af økonomien i krig. Britiske efterretningsbureauer har for eksempel været langt mere sofistikerede med stor vægt på subversive udsendelser. Så allerede i 1940 optrådte radiostationer, der sendte på tysk under dække af nazister. Deres annoncører skældte Churchill med magt og magt, men ind imellem rapporterede de oplysninger, der afskrækkede Hitlers soldater og officerer. Stor rolle i den fælles sejrsårsag og det britiske selskab "BBC", der tvang mange fjender til at tænke over rigtigheden af en aggressiv krig. Men så var kunsten at bringe forvirring i sindet endnu ikke nået det niveau, som mere moderne mestre i genren kan prale af. Der var stadig moralske principper, idealer for journalistisk etik og generelle ideer om anstændighed.
De første seriøse eksperimenter
I firserne blev tiden til udvikling af generelle principper for hybrid krigsførelse, og amerikanerne adskilte sig i denne sag. Det blev helt acceptabelt at beskylde Panama-lederen for kannibalisme og brugen af kokain i poser, hvilket viste offentligheden indholdet af hans køleskab. Sandt nok viste det sig senere, at kødet var almindeligt svinekød, og det hvide pulver var majsmel, men som de siger, forblev sedimentet. Stoffet i et reagensglas, der blev vist som bevis for irakisk udvikling af masseødelæggelsesvåben, så lignende sandsynligt ud. Det generelle princip var at give den uønskede leder det mest udyrlige udseende i de brede masses øjne og få offentlig godkendelse til den næste aggression.
Var der en dreng?
Men det er tid til at vende tilbage til Ukraine. I juli 2015 viste Channel One i nyhedsmaterialet, hvorfra det var muligt at forstå, at det ukrainske militær brutalt torturerede barnet. Rapporten blev ikke udført på vegne af journalister, det var en mundtlig historie om en flygtning fra Slavyansk. Dette fritager delvis tv-kanalen for ansvaret for upålidelighed. Historien om den korsfæstede dreng viste sig at være usand, og den blev indrømmet. Kvinden var måske ikke i sig selv fra overfloden af erfarne følelser og sagde alt, hvad der kom ind i hendes betændte sind. Dette sker under krigen, og det er skræmmende i sig selv uden at tage højde for de tusinder af rigtige mennesker, der er dræbt. Denne "korsfæstede dreng" huskes stadig af de ukrainske medier i dag efter halvandet år. Desuden er der en anden sag.
Var der en pige?
Hun var og faktisk mindreårig. Channel One fortalte om hendes skæbne den 16. januar og igen fra ubekræftede ord, tilsyneladende som øjenvidner. Ifølge hendes forældre og rasende naboer blev pigen kidnappet og voldtaget af migranter fra Mellemøsten, der kalder sig flygtninge. Som det senere viste sig, forsøgte”offeret” selv at vildlede alle, inklusive hendes slægtninge og Berlins efterforskningsmyndigheder, men hun gjorde det upassende, og tilsagnet mislykkedes. Channel One undskyldte for fejlen, annoncerede en senere version af begivenhederne, og det var slutningen af sagen. Tyskland betragtede ikke denne ubehagelige hændelse som en manifestation af russisk informationsaggression og hybrid krig, men de ukrainske medier vil sandsynligvis huske denne sag i lang tid.
Igen om fransk biograf
Paul Moreiras film er endnu ikke fanget i systemisk unøjagtighed og endnu mere i bedrag. En anden ting er, at dets informationskomponent kun kan forbløffe den vestlige seer, også borgerne i Ukraine og Rusland, ved meget mere om begivenhederne i "Revolutionens masker" og desværre ikke altid ved høresag. Nyheden er kun det faktum at udtrykke et andet synspunkt på "værdighedens revolution", ikke den, som alle i Europa allerede er vant til. Resultatet var en længe hidtil uset publikumsinteresse, som fik kanal til at gentage og tredje screening. Men det er tid til at tænke over, hvorfor det så skete, at det i frihedselskende Frankrig, der var berømt for sine demokratiske traditioner, i lang tid var muligt at indgyde et ensidigt syn på begivenhederne i landet i sindet,ligger ikke på Venus eller Saturn, men et par hundrede kilometer fra Paris?
Krig er i gang
Ikke kun en dag, men endda en time går ikke uden en ny besked på ukrainsk tv-udsendelse om russiske soldater, der er set eller endda dræbt i Donbass, hvoraf der enten er tusinder eller titusinder. Politico dækker alvorligt de påståede samtaler mellem den russiske præsident og hans polske modstykke om den forestående opdeling af Ukraine. Udenrigsministeriet fortæller læserne om Ruslands forestående økonomiske og politiske sammenbrud. Den tyske tv-kanal ZDF betaler russeren for opfindelser om hans deltagelse i krigen i Ukraine. Det er muligt at tælle alle tilfælde af offentliggørelse af ubekræftede og ærligt falske oplysninger i Vesten i lang tid, ingen undskylder for dem, og i tilfælde af at blive fanget i usandhed fortsætter de simpelthen i samme ånd. Krigen pågår, og indtil videre er den informativ. Det er tilbage at håbe, at det ikke vil udvikle sig til en hybrid.