90'erne, mange eventyr, fortællinger og myter har dukket op. Alt i alt forsøgte de at finde deres egen sekt, en religion opkaldt efter sig selv, fordi det næsten var den mest rentable besættelse.
Nå, enhver selvrespektende sekte skal have sin egen mytologi og legender. Alle de mest absurde og vilde ting, som en betændt hjerne kan komme på, kom ud. Jeg husker, hvordan de på tv-kanaler i al alvor viste en film, hvori det blev anført, at Lenin er en svamp … gudskelov, at denne vrøvl ikke kom i omløb. Men der var meget mere.
Og omkring midten af 90'erne, ud af ingenting, begyndte oplysninger om de tre måner sin march over Rusland … Først så det ud som science fiction-diskussioner. Der var science fiction klubber, der diskuterede sandsynligheden for visse begivenheder beskrevet i science fiction romaner. En af disse historier tilhørte pennen fra science fiction-forfatteren Alexander Kazantsev blev skrevet tilbage i 1971 og blev kaldt "Faetes". Om indbyggerne på den mystiske planet i solsystemet Phaethon, der ligger mellem Mars og Jupiter.
Det beskrives der som et resultat af intern krig, indbyggerne sprængte ved en fejltagelse deres egen planet, og de overlevende blev tvunget til at rejse gennem rummet og som et resultat faldt til jorden i løbet af Maya- og Aztec-indianerne.
Illustration fra * Faetias * -bogen.
Generelt, en interessant bog, jeg anbefaler det. Vi er dog distraheret.
Salgsfremmende video:
Fortællerne fra 90'erne gik ikke rigtig med at komme med nye ordninger og kopierede simpelthen det, de vidste fra barndommen. For eksempel er den velkendte MMM-fidus faktisk dumt kopieret fra Nosovs bog "Dunno on the Moon", vidste du ikke det? og du læser)))
På samme måde blev skaberne af de neo-hedenske sekter ikke for slidte, og således blev phaeton til Fatu - den anden måne på jorden. Og oprindeligt blev det præsenteret som et fragment af en phaeton. Men så besluttede nogen at omdøbe det til det smukke navn Fata, inspireret af de skotske legender om Fat Morgan. Og også det latinske ord FATUM, der betyder skæbne.
Hovedreglen for charlatans er dog at tale vrøvl med et selvsikker og ekstremt seriøst udtryk. Derfor stoppede legenden ikke, og efter et par år tilsyneladende ikke rodede meget i udlandet begyndte den kun at løbe på det tidligere Sovjetunionens område og begyndte at erhverve slaviske funktioner. Først blev en tredje måne tilføjet til bunken - Lelya. Og så blev det latinske slør, som unødvendigt, omdannet til FATTA … ikke særlig slavisk, men uforståelig og meget mystisk. Nå til bunken blev månen selv omdøbt til en måned.
Hvorfor? Ja, for sådan er mennesket. For at støtte sin egen autoritet forsøger han at overdrive og pynte på alt … med et seriøst ansigt i sig selv.
Fra nu af hævdede enhver selvrespektende troldmand med fuld tillid til ansigtet, at han næsten personligt havde set de gamle slaviske optegnelser om tre måner.
For at være ærlig troede jeg også oprigtigt på denne legende i nogen tid, indtil jeg begyndte at være interesseret i kilder. Det stærkeste argument for mig personligt var tilstedeværelsen af tre måner i en af de perioder, hvor det osmanniske imperium eksisterede på dets flag.
Der kan dog være mange fortolkninger af dette fænomen, men der er ingen reelle optegnelser over de tre måner. Nå, bortset fra udsagnene fra nogle fremtrædende guruer om alternative måder at afpresse penge fra befolkningen på. Så snart du prøver at finde en kilde til information om de tre måner, vil du kun finde referencer fra forskellige forfattere siden midten af halvfemserne. Alle. Du finder ingen historisk kilde. Nå, måske nogle billeder af uforståelige stjerner på lige så uforståelige artefakter, som, hvis det ønskes, kan fortolkes som du vil - så vidt fantasi er nok.
Desuden, hvis du seriøst begynder at grave i de historiske arkiver, får du pludselig dig selv til at tænke på, at det på et tidspunkt ikke var en eneste måne mulig.
Dette er så meget mere mærkeligt, da mobning, sædvanlig for alternative versioner, er fraværende i dette tilfælde og opfordres endda stille. Der er ingen seriøse kommentarer fra forskere om, at der var tre måner! De kommer omkring dette spørgsmål, når de kritiserer alternativer.
Fremtrædende helte inden for alternative videnskaber har længe inkluderet både Bielas komet og tre måner i deres teorier, som denne komet successivt banker på og derefter falder til jorden.
Skønhed.
Men hvad nytter dette fyrværkeri, hvis den meget almindelige måne er så fuld af mysterier?
Lad os prøve at finde ud af det ved at simulere situationen igen på en computersimulator.
I den sidste serie har du og jeg modelleret muligheden for, at en enorm asteroide kredser jorden i fint støv. Og de viste sig at være rigtige - en sådan mulighed eksisterer virkelig. Men nogle især opmærksomme seere bemærkede, at jeg i den sidste simulering ikke havde nogen måne. Dette er ikke en fejltagelse - jeg fjernede den.
Men lad os først gå tilbage til simuleringen uden månen igen og prøve det samme for at banke asteroiden rundt om planeten uden at vente på, at den falder fra hinanden. Jeg spekulerer på, hvordan programmet vil simulere dets fald? gå.
Denne simulering viser faldet på en 180 kilometer asteroide. Som de siger, se og find 10 forskelle … Forresten kommer din orbital bombardement med bomber til nytte. Nå, noget lignende … Du kan ikke være sød med magt, så nogle vil fortsat tro på, at Sandwichøerne simpelthen er sæbevand. Det skummede bare sten over hundrede meter over vandet. Og toppen af den største sydlige Sandwich Island stiger over havet i næsten tre kilometer … godt … vandet bragte - sæbe … men hvad er det?)
Efter min ydmyge opfattelse er det således åbenlyst, at de nordlige, ækvatoriale og sydlige spor bestemt er spor tilbage fra faldet af store asteroider med en diameter på mindst 200 km. Og de gik bare ud af kredsløb og styrtede ikke dumt. De var i kredsløb omkring jorden i nogen tid, før de faldt. Dette bekræftes af faldets relativt lave hastighed og den store glatte indgangsvinkel til atmosfæren, som er karakteristisk netop for de-kredsløb.
Så hvorfor fjernede jeg bevidst månen fra simuleringen, da alt er så vidunderligt? Lad os nu tilføje det og se hvad der sker.
I mellemtiden flyver vores asteroide fredeligt i sin bane omkring jorden, jeg vil forklare noget. Faktum er, at som jeg forklarede i den foregående serie, er det kun muligt at fange en asteroide i kredsløb under temmelig unikke omstændigheder. Nemlig - han skal gå et stykke tid tæt på jorden på parallelle baner og med en meget lille forskel i hastighed. Hvordan dette skete - vil jeg forklare i andre serier, dette er et separat emne.
Så med parallelle kurser begynder Jorden at tiltrække objektet til sig selv fra siden. Derfor viser dens bane sig at være langstrakt.
Og mens han er på det, er det traditionelt opdelt i to dele - den første halvdel af kredsløbet passerer nær jorden ved maksimale hastigheder og varer derfor ikke længe. Men den anden del af banen, selvom den virker mindre end den første, men asteroiden bruger meget mere tid på den og finder sig derfor let under Månens nåde.
Hver gang den passerer nær en asteroide, ændrer Månen sin bane drastisk, hvilket gør den yderst ustabil. Og her er eventuelle muligheder mulige. Selvom månen i de fleste tilfælde kaster stenen langt ud over jorden, er der også andre ting. Det sker, at hun tværtimod provokerer ham til at ramme jorden. Og det sker, at det tager et hit.
Og under alle omstændigheder fremskynder tilstedeværelsen af månen processen med størrelsesordener, gør den dårligt forudsigelig, og hele hvirvelvinden rundt om jorden kan være afsluttet inden for seks måneder eller et år.
Således, hvis en asteroide eller asteroider kredsede om jorden i flere år, så da de ikke gjorde månen i kredsløb, var den IKKE PRÆCIS.
Afhandling om emnet tre måner.
Så godt. Lad os sige det samme, asteroiden har en langstrakt bane. Men månen er rund. hvad vil der ske, hvis tre måner placeres i forskellige cirkulære baner inde i hinanden, som legenden siger?
Så vi sætter tre måner i træk. Ret deres rotationsperiode. Vi satte den første i syv dage. Den anden har 14. den tredje har 28.
Gå.
Nå det er alt. mindre end et år er gået. En måne blev en kort periode asteroide mellem solen og jordens bane, den anden besatte en bane mellem Venus og Jorden, og den tredje forblev i kredsløb, kun lidt tættere på Jorden.
Og husk dig - ingen af dem ramte jorden! hvorfor?.. Faktum er, at jo mere massiv objektet er, jo sværere er det at kollidere med en anden.
Dette skyldes, at de nærmer sig hinanden, de skifter det indbyrdes tyngdepunkt og begynder at rotere sammen omkring det. I sidste ende får den mindre genstand et tyngdekraftsspark og flyver væk ind i den ukendte jungle af rummet. Nogle gange mens du mister en del af dig selv.
Nogen kan argumentere for, at måske havde de tre måner forskellige radier og masser, hvilket gjorde det muligt for dem at eksistere fredeligt i deres baner. Nå, lad os også gøre dette eksperiment. Lad os indstille hver af de tre måner til halv størrelsen af den foregående.
det vil sige henholdsvis radius på 1800 km, 950 km og 425 km. I denne situation ser de næsten ud fra jorden. Gå?
Så hvad betyder det hele? at der ikke var tre måner? havde ikke. Det kunne ikke være, i det mindste i lang tid. Heldigvis eller desværre er dette intet andet end en smuk opfindelse. Men jeg er hjemsøgt af embedsmændenes rolige holdning til hende. Det ser ud til, at denne opfindelse spiller meget i deres hænder, distraherer opmærksomheden og med succes skjuler noget globalt og forfærdeligt, der skete med os i den seneste tid …