I lang tid har der været tvister om, hvem vores forfædre var, og debatter om dette emne sænker stadig ikke i det store informationsrum. Nogle siger, at de var skyttere, andre var arier, og stadig andre var russ. Faktisk, hvis vi taler om størstedelen af befolkningen i folket i det moderne Rusland, er det sådan. Men i forhold til det "statsdannende" russiske folk, viste det sig at være ikke så enkelt, selv i forhold til forfædrene til den vigtigste haplogruppe R1A1. Selvom forvirringen i sindene i lang tid blev understøttet af mange videnskabsmænd, som ikke selv forstod dette problem fuldt ud. I mange af hans tidligere publikationer argumenterede professor A. Klesov således for, at russerne, arerne og skytierne i det væsentlige er de samme mennesker.
Senere skiftede han imidlertid mening ved at fortælle helt nye oplysninger på Day TV-kanalen om disse utvivlsomt tæt beslægtede folk, der har fælles forfædre til happloggruppen R1A1. I videoen fra denne kanal fra 20.05.2017 under titlen "Professor Klesov 'russere gennem årtusinderne" fortæller han os om dette.
For omkring 5,5 tusind år siden på den russiske slette blev de fælles forfædre til haplogruppen R1A1 opdelt i nordlige (Rus) og sydlige (ariske eller indoeuropæere). Forfædrene til moderne etniske russere fra den russiske slette med Z645-mærket kom fra de nordlige, og Z93-mærket gik fra de sydlige. Og sidstnævnte er forfædre til moderne tatarer, Bashkirs, Karachay-Balkars, Chuvashs. Men begge disse mærker kommer fra de fælles forfædre til R1A1-haplogruppen.
Hvad siger han der om "Skytterne"? Han forholder dem geografisk til Altai og siger, at begge haplogrupper Z93 og Z645 også var til stede i deres genotype. Men på samme tid siger han, at disse sibirske skythier ikke er forfædre til moderne russere fra den russiske slette. Så tilsyneladende var de forfædre til Siberian Rus eller Chaldons (Z93). Og ved denne tale bekræfter han indirekte dette folks eksistens i Sibirien, næsten fuldstændigt ødelagt i de forgangne århundreder, først af mesterne i Vatikanet, og derefter af deres tjenere - Romanoverne, der udviklede Siberia efter katastrofen, der ødelagde næsten alle dens byer.
Jeg tror, at der faktisk i Sibirien i gamle tider var nøjagtig den samme opdeling af disse Altai "Scythians" i nordlige og sydlige som i den russiske slette. Og de nordlige med Z645-mærket, ligesom vores direkte forfædre fra den russiske slette, er Siberian Rus - Chaldons. Men Kirghiz stammede fra de sydlige med Z93-mærket. Og deres forfædre er faktisk de rigtige "skyttere". Kun i disse dage var folkene i begge haplogrupper praktisk taget ikke forskellige. De var lyshårede og blanke kaukasere. Kun russerne var landbrugere, førte en stillesiddende livsstil og byggede byer, og "skytterne" var nomadiske husdyropdrættere. Begge beslægtede kulturer interagerede aktivt og udvekslede produktionsprodukter, hvilket var gavnligt for dem begge.
For at være mere præcis, boede skytterne (Z93) i stepperne i det sydlige Sibirien og i trapperne syd for den russiske slette. Og russerne boede både i Sibirien og på den russiske slette, hvor skovzonen begyndte og videre til den nordligste kyst af havet. Hvorfor tænkte A. Klesov ikke på dette? Jeg tror, jeg regnede ud af det. Men han vil aldrig åbent sige om det, fordi dette er et "forbudt emne", som Vatikanet startede hele det samlede projekt med forfalskning af historien. Og hvis han fortæller om det, vil han ikke have længe til at leve. Det er ikke tilfældigt, at Vatikanet udtrykte ekstrem utilfredshed med hensyn til opdagelsen og studiet af megalitterne i Mountain Shoria. Tross alt må vi tro på de pseudo-historiske myter om forfalskere i historien omat Siberia angiveligt altid har været et "vildt og tyndt befolket" territorium og ikke blev det bare for et par århundreder siden på grund af oversvømmelsen, der kom fra det arktiske hav.
Hvorfor skal vi tro på det? Men hvis den historiske sandhed afsløres, vil alle vide, at russerne boede ikke kun på den russiske slette, men også i den nordlige del af Sibirien og i dens midtre Taiga-zone, langs hele den nordlige sørute og op til selve Vladivostok, og var en autochthon befolkning der. Dette forklarer i øvrigt hvorfor der er gamle russiske bosættelser i nærheden af Vladivostok, og gamle russiske både hviler i bunden af bugten. I øvrigt er der gamle russiske bosættelser af "Krivichi", selv i Alaska. Men historikere-Russophobes skjuler omhyggeligt denne information for os. Fordi så kollapser hele deres falske myte om russerne som om de onde erobrere, der "fjernede" Sibirien fra dens "oprindelige folk". Det må forstås, at denne myte er dannet gennem århundreder for at gøre detfor at retfærdiggøre beslaglæggelse eller separatistisk fremmedgørelse af Sibirien fra Rusland af en parasitisk vestlig civilisation ledet af De Forenede Stater og Storbritannien.
Salgsfremmende video:
Men faktisk er den historiske sandhed, at det var Siberian Rus, der var dette "oprindelige folk i Siberia", ligesom russerne fra den russiske slette var det oprindelige folk i den russiske slette. Men mange andre folk kom til disse steder senere end dem og blev lært af dem landbrugets færdigheder (russisk slette) samt jagt og fiskeri (Sibirien). Dette var, hvad A. Klesov var bange for at fortælle åbent som professor ved et amerikansk universitet. Men alligevel tak til ham for at have bragt interessante konklusioner, som meget godt forklarer al denne forvirring i sindet om "skyttere, ariske og russiske."