Nicholas Witsens afhandling "Northern and Eastern Tartaria" blev først offentliggjort i 1692 som et resultat af hans rejse til Muscovy som en del af den hollandske ambassade for Jacob Boreil i 1664-1665 og videre rejse til landene i Sibirien. Efterfølgende gik denne første bog med en omfattende beskrivelse af Sibirien og dens kort gennem yderligere to udgaver. Men desværre er det ikke blevet oversat til russisk, og maskinoversættelse fra hollandsk efterlader meget at ønske.
Men hvad står der i denne bog, at den endnu ikke er udgivet i vores land? Er det fordi Sibirien i sit navn kaldes tandsten? Og siden Romanov'ernes tid var Tartary's eksistens "tabu"? Men tilsyneladende er det ikke bare det. Selv en dårlig maskinoversættelse tillader os at forstå, at N. Vicente i et af tekstfragmenterne beskriver et sted mellem Nerchinsk og byen Argun ved floden med samme navn på sin venstre bred, adskillige forladte gamle miner og endda megalitter. Disse miner er beliggende i bjergene, stærkt overgroet med skove, og ser ud til at være længe blevet forladt. Han skriver også om den høje kvalitet af den sølvmalm, der findes her.
Disse miner og stenbrud, som han fik at vide af lokalbefolkningen, som han kalder "moguler", blev for århundreder siden aktivt brugt til udvinding af sølv og andre metaller, men så blev de forladt og er nu territoriet for bjørne der bor. Han nævner også mærkelige søer med saltvand blandt bjergene. Og i nogle andre områder beskriver han andre åbenlyse spor af oversvømmelsen - sumpede områder i området, hvis bredder er dækket med ler.
Når man beskriver fortidens fjendtligheder, nævnes også nogle”maskiner” bevæbnet med kanoner, som blev brugt af kosakkerne og de lokale beboere, der modsatte sig dem. Her er et ret underligt stykke tekst, der beskriver det i maskinoversættelse:
Forligsmand, omtalen af "maskiner" bevæbnet med artilleri ser temmelig mærkelig ud i slutningen af 1600-tallet. Eller historikere fortæller helt klart ikke noget om det tekniske udstyr fra fortidens epoker. Af interesse er også adskillige graveringer, der viser de ødelagte byer i Tartary, opkaldt i teksten i bogen af Iki Burchan Coton (i en anden oversættelse - Iki Burhan Coton), Tartar City og Tartar Stadt. Disse ødelagte byer blev allerede betragtet som gamle ruiner i Witsens tid.
Salgsfremmende video:
Alle disse gamle byer i Tartary var omgivet af en firkantet fæstningsmur. Iki Burchan Coton kaldes også en ødelagt by i Tartary med store idoler. Oversættelser af teksten under to andre indgraveringer af ødelagte Tartar-byer læste: "Den gamle ødelagte Tartar-by i ørkenen, ti dages rejse på denne side af den store mur" og "Den gamle ødelagte Tartar-by beliggende på denne side af den store Sinskaya-mur i ørkenen", det vil sige … henviser klart til det territorium, der er beliggende nord for den kinesiske mur, og det er udpeget til territoriet til Tartary.
N. Vitsen skriver om disse gamle ødelagte byer i Tartary:
N. Vitsen skriver, at der i de gamle ødelagte byer i Tartary er mange store statuer og skulpturer, der er udskåret af sten i livsstørrelse. Der er billeder af "konger", "guder" og "dæmoner" samt forskellige dyr - skildpadder, løver osv. Bygningerne i gamle byer, ligesom mange statuer, er lavet af en slags "grå sten" (muligvis granit), som de er sammensat af og bjerge. Også i bjergene er der mange gamle stensten og sten "gravbyer" (kirkegårde) skabt af tandstenene.
Han skriver også om en gammel forfalden by, hvis grundlæggelse tilskrives Alexander den Store (makedonsk). Der var mange statuer af vilde dyr i denne by. samt mænd og kvinder i fuld størrelse. På samme tid bemærker Witsen en meget højere detalje af alle disse billeder end i europæiske byer. I denne by var der ifølge hans beskrivelse enorme stenkolonner, der stod i lodret position og muligvis resterne af gamle, gamle templer. Så versionen med A. Makedonsky ser meget plausibel ud.
N. Vitsens bog indeholder også indgraveringer (ikke i alle udgaver), der bekræfter, at "Sina" (Kina eller Det nye Kina) blev adskilt fra Tartaria af den kinesiske mur under hans rejse til disse regioner. Ud over beskrivelsen af denne kendsgerning i bogen er dette tydeligt angivet med navnene på to indgraveringer: "Udsigt over en af Sinskaya-portene i Nord, gennem hvilket muscovitter trænger ind i imperiet" og "Den mest berømte Sinskaya-mur, der adskiller Sina fra Tartaria."
Den forklarende inskription under den første gravering lyder:
Den anden gravering er tilsyneladende ikke tilfældigt kun til stede i den første udgave af Vitsens bog fra 1692, og i de senere udgaver af 1705 og 1785 er den ikke længere der. Dette tillader os nogenlunde at bestemme i hvilken periode de reelle oplysninger og referencer om den store tandsten begynder at skjule sig ved historiens forfalskere. Imidlertid vises denne illustration i 1704-udgaven af Ides kaldet "Passagen af ambassadørerne gennem den berømte kinesiske mur."
N. Vitsen omtaler i sin bog tydeligt Tartary, der er beliggende i Sibirien, som et territorium under regeringen af Muscovy eller det muskovitiske rige. Nogle forskere i alternativ historie mener ganske logisk, at efter den katastrofe, der skete et sted i det 16. århundrede, omtrent under regeringsperioden for I. Grozny, blev de største byer i Sibirien og især "centrum" for den forrige verden i dens nordøst ødelagt. På samme tid endte en del af det nordøstlige Sibirias territorium generelt ved bunden af det nuværende nordlige hav.
Efter dette gik naturligvis ledelsen af konføderationen til Tsar of Muscovy, der senere blev navngivet I. den forfærdelige. Det lykkedes ham at forene resterne af den afdøde Tartary under hans styre (kazan- og Astrakhan-kongeriget), og lidt senere forenede kongerne i Muscovy det, der blev tilbage af de sibiriske territorier i Tartary. Samtidig havde tsarerne af Muscovy fra Rurik-familien ret til legitim magt over disse territorier, for Muscovy selv var engang en del af denne konføderation. Kun hun var meget mindre påvirket af oversvømmelsen, der gjorde det meste af Sibirien til en iskald, livløs ørken.
Men længere i vores historie begynder nogle "misforståelser" baseret på de historiske myter om Romanov-dynastiet. Det vides, at efter Moskva-tsarens afvisning af at katolisere Rusland og slaveri af dets folk, selv i bytte for kronen af "kejseren i øst" fra pavenes hænder, lykkedes det jesuitterne at forgifte først søn af den frygtelige Ivan og derefter sig selv. Takket være de falske myter blev tsaren også mærket som "sonobianer" og "blodige". Og dette til trods for, at hans samtidige - "civiliserede" europæiske monarker ødelagde ti gange mere af deres undersåtter. Men af en eller anden grund betragtes de i den nye "Vatikan" -version af historien slet ikke som "blodige". Desuden var det på dette tidspunkt, at myten om europæernes "civilisation" og deres påståede overlegenhed over det "vilde" russiske folk dukkede op.
På samme tid, med dannelsen af det russiske imperium med hovedstaden i Skt. Petersborg, forsvinder enhver omtale af den store tandsten fra russiske kilder, tartarerne selv begynder at blive kaldt "tatere", og mogulerne - "mongoler". Men man må forstå, at disse sibirske tartarer ikke havde noget at gøre med Kazan-tatarer (Bulgars) såvel som med Astrakhan og Circassian. Og endnu mere havde de nuværende mongoler (ayraner) intet at gøre med mongolerne.
Fra denne gravering kan du for eksempel tydeligt forstå, hvordan andre folkeslag i Sibirien (Tartaria) så ud i N. Vitsens tid, for eksempel Yakuts, Kalmyks, Ostyaks, Kirgisisk, Tanguts og Daurian. Og hvis vi ser nøje på deres ansigter, vil vi ikke finde nogen karakteristiske tegn på mongoloidisme i dem. At dømme efter M. Polos indgraveringer, tartarerne med mongolerne såvel som deres konger (store khanter) havde ingen tegn på mongoloidisme.
Her, for eksempel, hvordan mugaler eller monguler ser ud på graveringen til bogen af N. Vitsen. Og igen - vi ser absolut ingen tegn på mongoloidisme. Typiske ansigtstræk hos hvide kaukasiere. Men de boede i henhold til kortet over det østlige tartarium, samlet af N. Vitsen på anmodning af medstyrerne i Muscovy - tsarer Peter og Ivan, mellem den kinesiske mur og floden Amur.
Men alt dette stemte naturligvis ikke overhovedet med det "mongolske imperium" opfundet af Jesuitterne i Vatikanet, bag hvilket selve faktumet for eksistensen af Great Tartary var skjult. Af samme grund er Tartary i de første udgaver af europæiske encyklopædier entydigt omtalt som et land, og i efterfølgende udgaver - simpelthen som et "vildt territorium". Og denne seneste version overholdes stadig af de fleste af de officielle historikere. inklusive russisk.
Men dette er ikke overraskende, fordi romanoverne skylder deres indrejse i Moskva-tronen til Vatikanet. Og få mennesker ved, at den russiske historiker A. Pyzhikov kort før hans uventede død, der arbejdede med arkivdokumenter, opdagede spor af forfalskning i historiske kilder, udført af Romanovs for at bevare deres magt. Det viser sig, at valget af Mikhail Romanov som tsar i 1613 var en tvungen foranstaltning og ikke gav retten til at arve magten. Romanoverne og deres tilhængere gjorde imidlertid deres bedste for at skjule denne kendsgerning. De forfalskede også "beviser" for deres "nære forhold" til Rurikovichs, som skulle legitimere magtoverførslen fra dette dynasti i tiden af Alexei Mikhailovich, der modtog sin trone ulovligt.
Men en endnu mere utrolig forfalskning af historien finder sted efter udskiftningen af en udenlandsk bedrager med Pyotr Alekseevich under "Den store ambassade" til Europa. Det var efter dette, at den virkelige dominans af udenlandske specialister i alle striber begyndte i det skabte russiske imperium med sit centrum i byen af den gamle civilisation, som blev restaureret og gendannet af et selvudnævnt dynasti, kaldet Skt. Petersborg. Det er fra dette øjeblik, at "udrensning" af alle historiske kilder og kort i russiske byer og klostre, hvor Tartaria nævnes, begynder. Samtidig genudgives encyklopædier med det allerede opdaterede Tartaria-koncept i Europa.
I boken af N. Vitsen er der forresten også et portræt af den endnu ikke erstattede rigtige Tsar af Muscovy - Peter Alekseevich Romanov i sin ungdom. Og hvis vi kigger nærmere på hans ansigtsdrag, vil vi opdage, at han meget lidt minder os om den udruljer, der angiveligt byggede en by på Neva og blev kejseren for det russiske imperium, han oprettede. Jeg vil ikke gentage de mange beviser for denne substitution, som jeg skrev mere end én gang i separate indlæg. Imidlertid forklarer alle disse kendsgerninger, der er indeholdt i bogen af N. Vitsen, som vi overvejer, meget godt, hvorfor den ikke blev oversat til russisk.
michael101063 ©