Idéen om, at DNA fra mennesker og sjimpanser er næsten 100% ens, accepteres generelt. De citerede tal varierer: 97%, 98% eller endda 99%, afhængigt af hvem der taler om det. Hvad er disse påstande baseret på, og betyder disse data, at der ikke er meget forskel mellem mennesker og sjimpanser? Er vi lige udviklede primater? Følgende principper vil hjælpe med til den korrekte forståelse af dette problem:
- Ligheden ('homologi') er ikke bevis for en fælles stamfar (som evolutionsteorien hævder), men snarere bevis for en fælles designer (skabelse). Sammenlign en Porsche og en Volkswagen Beetle. Begge biler er udstyret med en flad, vandret placeret, luftkølet, 4-cylindret motor placeret bagpå bilen. Disse to biler har uafhængige ophæng, to døre, et bagagerum (bagagerum) placeret foran og mange andre lignende egenskaber ('homologier'). Hvorfor har disse to så forskellige biler så mange egenskaber til fælles? Fordi de blev designet af den samme designer! Uanset om ligheden er morfologisk (udseende) eller biokemisk, har det intet at gøre med beviset for evolution.
- Hvis mennesker var helt forskellige fra alle andre levende væsener, eller generelt, var alle levende væsen helt forskellige fra hinanden, ville dette indikere skaberen? Ikke! I henhold til menneskets logik antager vi snarere, at der sandsynligvis er mange skabere, ikke kun en. Enhedens skabelse er et bevis på eksistensen af den En ægte Gud, som alt blev skabt af (Romerne 1: 18-23).
- Hvis mennesker var helt forskellige fra alle andre levende former, hvordan kunne vi så leve? Hvis vi spiser mad, så vores krop får de næringsstoffer og energi, der er nødvendig for livet, hvad ville vi da spise, hvis enhver anden organisme, der lever på jorden, var helt anderledes end os i dens biokemiske sammensætning? Hvordan ville vores krop være i stand til at fordøje disse stoffer, og hvordan ville vi bruge aminosyrer, sukkerarter og andre komponenter i andre former for liv, hvis de var forskellige fra aminosyrer, sukkerarter og andre komponenter i vores krop? Det vil sige, biokemisk lighed er nødvendig for, at vi kan spise!
- Vi ved, at det DNA, der findes i celler, indeholder en masse information, der er nødvendig for udviklingen af vores krop. Med andre ord, hvis to organismer er ens, vil deres DNA også have en vis lighed. DNA fra en ko og en hval, to pattedyr, bør have mere ligheder end en ko og bakteriers. Hvis dette ikke var tilfældet, ville DNA's rolle som informationsbærer i levende organismer blive stillet spørgsmålstegn ved. På samme måde har mennesker og primater mange morfologiske ligheder, så det er naturligt, at deres DNA'er også er ens. Blandt alle dyr er chimpanser mest ligner mennesker, og derfor har chimpansens DNA mange ligheder med humant DNA.
- Visse biokemiske egenskaber er fælles for alle levende ting, så der er endda en grad af lighed mellem f.eks. Gær-DNA og humant DNA. Da humane celler fungerer meget som gærceller, betyder dette, at mennesker og gær har ligheder i DNA-sekvensen. Disse ligheder er ansvarlige for den genetiske kode for enzymer, der udfører den samme funktion i begge typer celler. Nogle af disse sekvenser, som for eksempel koder for MHC (Major Histocompatibility Complex) proteiner, er næsten identiske.
- Hvad med 97% (eller 98% eller 99%!) Ligheder mellem mennesker og sjimpanser? Disse tal betyder ikke nøjagtigt, hvad de populære publikationer (og endda nogle anstændige videnskabelige tidsskrifter) hævder. DNA indeholder dets information i sekvensen af fire kemiske komponenter kendt som nukleotider, forkortet som C, G, A, T. Grupper på tre nukleotider (tripletter) 'læses' samtidig i cellen ved hjælp af en kompleks translationel mekanisme for at sekvensere 20 forskellige typer aminosyrer for at kombinere dem i proteiner. Humant DNA har mindst 3.000.000.000 nukleotider i rækkefølge. Chimpansens DNA var ikke engang tæt nok til at være i stand til at foretage en passende sammenligning (dette ville tage lang tid - forestil dig, hvis du skulle sammenligne to stabler med 1000 store bøger,for at finde ligheder og forskelle, sætning for sætning!).
Hvor kom denne '97% lighed 'fra dengang? Grundlaget for fremkomsten af disse data var en temmelig rå teknik kaldet DNA-hybridisering, hvor små stykker af humant DNA blev delt i enkeltstrenge og derefter forbundet til dobbeltstrenge (duplexer) med chimpansee-DNA. Der er imidlertid mange forskellige grunde til, at DNA krydser eller ikke, og kun en af dem er lighedens grad (homologi). Derfor bruges denne noget tilfældige figur ikke af dem, der arbejder i molekylær homologi (andre parametre bruges, afledt af formen af den 'faldende' kurve). Hvorfor er 97% -tallet så almindeligt? Mest sandsynligt, fordi det tjente med et specifikt formål - forslaget om evolutionære ideer til videnskabeligt uuddannede mennesker.
Interessant nok indeholdt de oprindelige dokumenter ikke de originale data, og læseren blev tvunget til at tage fortolkningen af disse data 'på tro'. Sarikh et al opnåede de rå data og brugte dem i en detaljeret diskussion af, hvilke parametre der skulle bruges i homologistudier. Sarikh fandt Sibley og Alquist meget uforsigtige med at udlede deres data såvel som i deres statistiske analyse. Undersøgelsen af disse data fandt, at 97% -tallet, selv uden at kritisere alt andet, kom fra den vigtigste statistiske fejl - afrunding af to cifre uden at tage hensyn til forskellen i antallet af observationer, der bidrog til hvert ciffer. Hvis det beregnes korrekt, er dette tal 96,2%, ikke 97%. Da der ikke er nogen nøjagtige gentagelser i dataene, er de tal, der er offentliggjort af Sibley og Alquist, ikke troværdige.
Hvad hvis humane og chimpanse-DNA-molekyler endda var 96% homologe? Hvad ville det betyde? Ville dette betyde, at mennesker kunne 'udvikle sig' fra en fælles stamfar sammen med chimpanser? Slet ikke! Det er blevet beregnet, at mængden af information indeholdt i de 3 milliarder basepar af nukleinsyrer i DNAet fra hver celle i det menneskelige legeme er lig med mængden af information indeholdt i 1.000 bøger, hver omkring størrelsen på et encyklopædi. Hvis folk adskiller sig med 'kun' 4%, er dette stadig 120 millioner nukleotider, svarende til omkring 12 millioner ord eller 40 store bøger med information. Der er ingen tvivl om, at for mutationer (tilfældige ændringer) er dette en hindring, der ikke kan overvindes.
Betyder en høj grad af lighed, at to DNA-sekvenser har den samme betydning eller funktion? Nej, ikke påkrævet. Sammenlign følgende sætninger:
Der er i dag mange videnskabsfolk, der sætter spørgsmålstegn ved det evolutionære trossystem og dets ateistiske filosofiske implikationer.
Der er ikke mange videnskabsmænd i dag, der sætter spørgsmålstegn ved det evolutionære trossystem og dets ateistisk-filosofiske konsekvenser.
Disse sætninger er 97% ens, men på samme tid har de den helt modsatte betydning! Den stærke lighed her er, at store DNA-sekvenser kan tændes eller slukkes med relativt små kontrolsekvenser.
Salgsfremmende video:
Redaktørens note: Formålet med denne artikel er at bevise forfalskningen af et meget almindeligt 'bevis' på, at mennesker udviklede sig fra primater, som titlen på artiklen antyder. Det er simpelthen umuligt at overveje alle de andre 'bevis' på menneskelig udvikling i en artikel. Se artiklen "Antropologi" for spørgsmål om fossilerne fra den påståede 'abe-mand'.
Don Batten