Tvister og diskussioner i artikler, fora om emner relateret til konstruktion af gamle megalitiske genstande i Sydamerika falder ikke ned: i Peru, Bolivia. Flere versioner er blevet fremsat, men ingen giver et nøjagtigt svar på, hvordan det blev gjort! Jeg foreslår at kigge mod versionen af "plasticinteknologi", støbning eller stempling af blokke af disse strukturer fra plastisk geo-betonmasser, nemlig fra udløbene af kolde masser af fluidolitter fra jordens tarm.
En ganske interessant version af, hvorfor stenmasser kan stige i størrelse, fremførte jeg i artiklen “Hvordan sten vokser. Videnskabelig forklaring”.
Når man ser sådanne fotos, klamrer øjet sig til tilstedeværelsen af "brystvorter", som findes på næsten hver blok. Mange versioner og årsager til deres udseende er blevet fremsat.
Den officielle version siger, at dette er "broer", de forblev, da blokken blev skåret fra stenmassivet og tjente til at fikse blokken. Men på murværk er de altid placeret i bunden af blokken. Der er ingen i toppen. Hvorfor og hvorfor blev de ikke skåret ned?
Jeg tror, de blev dannet med en stigning i hærdningsmassens volumen til de lavede rektangulære og runde huller i forskallingen. Dette er huller til reduktion af trykket på forskalingen fra de svulmende masser. Nedenfor vil jeg give et lille bevis på dette. Der er et spørgsmål om affasningen langs konturerne af hver blok. Svaret er givet i videoen:
Dette er gjort og bliver gjort for skønhed.
Salgsfremmende video:
Væg med polygonalt murværk i Cusco. Sporet fra den pressede stolpe ind i murværket, da de stadig var plastiske. Jeg tror, at han fikseret murværket i sig selv, så det ikke ville bøje sig.
Billedet viser hævede blokke med en ujævn overkant og spor på klippen fra murværket er synlige. Hvordan kan dette være, hvis ikke kun selve klippen var plast.
Rock var engang en plastisk masse. Blokkene, med en stigning i deres volumen, presset ind i klippen, efterlod et aftryk i det. Jeg formoder, at materialet til blokke blev udvundet af de gamle bygherrer fra disse "plasticine" bjerge, som senere blev forstenede næsten samtidig med blokke. Bygherrene blandede ikke beton - naturen gjorde det for dem, eller rettere, det skete under katastrofale geotektoniske processer i bjergbygning. Det var da disse masser blev presset ud på jordoverfladen.
Nogle vil måske sige, at bygherrene fladt den lodrette overflade af klippen for at flade den. Hvorfor gjorde de det kun fladt for individuelle blokke og ikke helt niveauer webstedet?
Hvis nogen spørger: hvorfor opsvulmede denne race sig, mens den fik styrke? Svaret gives på linket i begyndelsen af artiklen. Kort sagt indeholdt sammensætningen en vis procentdel af klippen af typen bentonitler, som, når fugt kommer ind i det, kvælder og stiger i størrelse med 10-15 gange.
Erosion eller noget gik ind i geo-betonen under forskallingen?
Geometrisk korrekte indrykk i de nederste dele af blokke.
Dette gøres med vilje. Ovenfor gav jeg et foto med "brystvorter" på blokke. I dette tilfælde var det sandsynligvis bygherrene, der lukkede hullerne i forskalingen på denne måde, og disse stænger satte deres præg, et aftryk på blokke. Det er logisk at bruge forskallingen mange gange. Det blev brugt både i processen med at fylde blokke med "brystvorter" og uden dem. Hvad tror du, hvad var grunden til denne metode? Gemme forskallingsmaterialer?
Mangler i forskalingen førte til sådanne mærker. Øverst kan du se mærker fra forskallingen, hvor pladerne blev brugt nøjagtigt.
Uregelmæssigt formet blok. Hvorfor hænger bunden af blokken ned så meget, som om den har strømmet? Tilsyneladende fjernede de gamle bygherrer forskallingen tidligt og forsøgte derefter at rette op på situationen ved at skubbe masserne opad. Men hvorfor fjernede du ikke overskuddet?
Tidligere * plasticin * masse. Forskalingsspor er synlige.
Machu Picchu. Udgravninger i begyndelsen af det 20. århundrede.
Dette er den samme bygning i midten af billedet. Byen blev fundet byen i 1911. ekspedition af arkæologen Hiram Bingham. Forskellige niveauer af murværk er synlige. Megalitisk og primitiv.
Et fotografi af vores tid.
Vær opmærksom på sporene fra forskalingen på alle de nederste monolit. Strukturen ligner en slags hangar.
Masse bule ud i monolitten. Hvis bygherrene brugte mekanisk bearbejdning af klippen, hvorfor blev den ikke skåret ned? Det mest sandsynlige, at et af pladerne i forskalingen brød eller blev specielt fjernet under klippesvingningen.
En fremspringende søm kunne have dannet sig, da den geo-beton klippe pressede ind i mellemrummet mellem forskallingspladerne.
Jeg tror, de brugte det samme forskalling her. Udfyldt i den ene del af monolitten, flyttet - udfyldt den anden. Afstanden mellem dem var fyldt med mindre portioner geo-beton. Ovenfor blev den omfangsrige forskalling ikke hævet, men en lille blev brugt til mindre blokke.
Det minder mig om at danne blokke lige i væggen ved hjælp af moderne TISE-teknologi:
Kun de gamle forskallinger var forskellige. Og de ælte ikke en løs løsning, men en pastageo-beton.
Cuzco. De klippefyldte udstrækninger udjævnes med hvilke kræfter. Måske er dette afsætningen af fluidolitter. Efter type mineralsk tuff? Og bygherrene skrabede masserne fra dem for at danne blokke.
Central blok med forskallingsfejl.
Peru. Spor i * plasticin * -masser.