For ikke så længe siden rapporterede medierne om udviklingen og vedtagelsen af Europa-Kommissionen af den såkaldte "grønne pagt for Europa", hvorefter Europa i 2050 skulle blive kulstofneutral, dvs. næsten fuldstændigt eliminere kuldioxidemissioner i atmosfæren. For at nå de anførte mål er det planlagt at indføre kvoter for kuldioxidemissioner og betydelige monetære bøder for de "dårlige", der ikke passer ind i kvoterne, samt begrænsninger i adgangen til markedet for produkterne af disse "dårlige". Som gulerod tilbydes en nedsættelse af skatter og andre skatteregler til "fremragende studerende", der har formået at holde sig inden for kontingenterne.
Emissionsbegrænsninger og kvoter er så strenge, at ingen kulbrinter passer ind i deres rammer (selv naturgas, som er den reneste i denne henseende, passer ikke). Derfor antages det, at industrialister og forretningsfolk massivt vil skifte til "grønne" teknologier inden for energiproduktion i form af sol- og vindenergi. En sådan global omstrukturering af energiinfrastrukturen vil kræve enorme omkostninger, og den grønne pagt giver derfor mulighed for tildeling af op til en billion euro til de angivne mål.
Samtidig vil begrænsninger ikke kun påvirke produkter, der er produceret i selve Europa, men også produkter, der eksporteres til Europa udefra: hvis produkter fremstilles med energi, hvis produktion er ledsaget af kuldioxidemissioner, pålægges bøder og begrænsninger, op til et fuldstændigt importforbud. En sådan politik minder meget om en økonomisk krig med hele verden, og der vises allerede artikler med veltalende overskrifter i medierummet om Europa, der forbereder sig på at erklære en økonomisk krig mod hele verden af hensyn til økologisk velstand.
Men sol- og vindenergi, som synes at være hovedvægten i det europæiske initiativ, viser sig at være økonomisk meget ulønnsom og slet ikke”grøn”. For det første om den økonomiske svaghed ved disse energityper.
Når man brænder et kilogram kul frigiver ca. 25 megajoule termisk energi. For at et kilogram luft har en sådan kinetisk energi, skal den bevæge sig med en hastighed på 7,1 km / sek. Satellitter flyver med sådanne hastigheder i baner med lav jord. Hvis luften bevæger sig med en sådan hastighed nær jordoverfladen, bærer den ikke kun vindgeneratoren, men endda bjergene. Det reelle hastighedsområde, hvormed generatoren opererer, er 5-15 m / s. Således viser det sig, at luftstrømmens energipotentiale er 400.000 - 1.000.000 gange mindre end kulpotentialet i kul. Sammenligning af strømmen af solenergi, der passerer gennem en kvadratmeter solcellepaneler med strømmen af termisk energi, der passerer gennem den samme kvadratmeter fra den brændende naturgas, viser det samme resultat:Solen er flere hundrede tusind gange ringere end gas.
Det skal bemærkes, at solen og vinden har en sådan fordel, at der straks genereres elektricitet, mens kulbrinter giver varme under forbrænding, som skal omdannes til elektricitet, hvilket kræver en masse ekstra udstyr i form af dampgeneratorer, varmevekslere, pumper, turbiner og andre. kirtel. Og denne funktion neutraliserer stort set det lave energiindhold i vindstrømmen og sollyset. Vigtig, men ikke komplet. Alligevel er sol / vind ringere end kulbrinter med hensyn til økonomisk konkurrenceevne. Hvis en dollar, der er investeret i kulminedrift, kan modtage op til $ 30-40 fortjeneste fra den termiske energi i dens forbrænding, falder dette tal til $ 5-6 for sol- og vindenergi. Det vil sige, at "grøn" energi stort set fungerer for sig selv og ikke for forbrugeren.
Nu om miljøvenlighed. Selv for 40 år siden beregnede omhyggelige amerikanere den skade, som naturen forårsagede ved brug af forskellige energityper under hensyntagen til alle produktionsoperationer, der kræves til fremstilling af apparater og enheder, hvor denne energi frigives. Det viste sig, at den reneste energikilde er naturgas. Dens forureningsfaktor betragtes som en enhed. Det næste i renlighed er, mærkeligt nok, atomenergi (Tjernobyl og Fukushima skete ikke endnu): forureningskoefficient k = 3. Derefter kul (k = 8), vind (k = 16) og solen (k = 200). Hvorfor er solen en meget snavset kilde end traditionelle kulbrinter? Årsagen ligger i teknologien til fremstilling af solcellepaneler.
Batterier er fremstillet af silicium. Silicium er det mest almindelige sand på enhver strand. Men som regel indeholder sand forskellige urenheder, der gør det uegnet til fremstilling af et solbatteri. Urenheder bør fjernes, for hvilke forskellige koncentrerede syrer og alkalier bruges til at opløse sandet. Og efter rengøring af silicium skal disse brugte syrer og alkalier med forskellige forureninger smides et eller andet sted. Så de forurener miljøet.
Salgsfremmende video:
Derudover holder solbatteriet ikke evigt, det reducerer energiproduktion over tid på grund af skade og svigt i de enkelte celler. Derfor skal batterierne udskiftes regelmæssigt med nye. Hvis vi starter en global overgang af al energi til solprincippet, begynder vi automatisk global miljøforgiftning med affald fra produktion af solcellepaneler. Og når vi erstatter det sidste termiske kraft- eller atomkraftværk med et solbatteri, vil vi blive overrasket over at se, at global miljøforgiftning ikke er stoppet fra dette: De allerførste batterier er allerede blevet ubrugelige og skal udskiftes, så processen med at fremstille nye batterier med dets giftige affald fortsætter …
Et lignende billede ses med vindmøller. Vindgeneratoren kræver neodymmagneter (hvorfor neodymmagneter er påkrævet og ikke ferrit dem, jeg ved ikke, men dette er en kendsgerning). Neodym er et metal fra lanthanid-gruppen. Som regel findes det i kombination med andre lanthanider. Ligheden mellem de fysiske og kemiske egenskaber ved lanthanider komplicerer processen med at adskille neodymium fra malm og kræver anvendelse af adskillige giftige stoffer, som derefter skal kastes til et deponeringsanlæg med uundgåelig forurening af det omgivende rum.
Mange eksperter siger, at Europa-Kommissionens vanvittige plan sandsynligvis vil begrave den europæiske økonomi. Ved første øjekast synes denne frygt berettiget. Det er faktisk lettere for en forretningsmand at overføre sin produktion til lande med mere godartet miljølovgivning end at se efter en alternativ energikilde. Den virkelige tilstand af "grøn" energi er sådan, at den kun betaler sig, hvis der ikke er nogen afgifter på dens produkter. Men når den grønne pagt er fuldt operationel, skal mange skattelettelser ophæves, ellers vil den skattefri stat simpelthen gå i konkurs. Derudover vil behovet for at eliminere giftigt affald fra produktionen af solcellepaneler og neodymmagneter kræve store økonomiske omkostninger og derfor indførelse af yderligere skattemæssige byrder for virksomheden. Og ingen gode ønskerde "fremragende studerende", der er skrevet i pagten, vil ikke være i stand til at opveje de økonomiske lovers objektive love. Så den grønne pagt vil virkelig ødelægge den europæiske økonomi?
Det viser sig, at "på Krim er ikke alt så enkelt." Til at begynde med er præsidenten for Europa-Kommissionen Ursula von der Leyen, der fremmer dette ambitiøse program, tysk. Og fra dette øjeblik begynder en interessant intrige.
I Tyskland har en usædvanlig virksomhed "ROSCH INNOVATION" været i drift i flere år nu og producerer verdens første gratis energegeneratorer, som Nikola Tesla og Viktor Schauberger (meget berømte mennesker i kredsløb af alternative forskere fra videnskab) arbejdede i deres tid. En standard ROSCH-generator har en effekt på 50 kW, en vægt på ca. et ton og fremstilles i form af en søjle op til ti meter høj. Generatoren fungerer efter princippet om brug af opdriftskraften fra Archimedes: trykluft tilføres til bunden af vandsøjlen, som opsamles under spande fastgjort på en endeløs lukket kæde og trækker spande opad, hvorved kæden sættes i bevægelse med den efterfølgende transmission af kæderens bevægelse til den elektriske generator. Generatoren forbruger ikke noget brændstof,det betyder, at det ikke udsender kuldioxid (og derfor passer perfekt til kravene i den grønne pagt). Det har ikke brug for sollys eller vindstød for at arbejde. Der er heller ikke behov for varmt vand fra en ekstern kilde, tværtimod producerer det varmt vand selv, selvom det ikke er i meget store mængder.
Virksomhedens ledelse inviterer enhver interesseret person eller skeptiker til sit kontor for at inspicere en arbejdsprøve og udføre målinger. Du kan medbringe dit eget udstyr, måle hvad der kommer til at tænke, kontrollere for enhver mulighed for snyderi eller bedrag. Dem, der er særlig vedholdende, får endda muligheden for at samle en arbejdsprøve af en lav effekt fra de dele, der leveres af virksomheden lige på kontoret, fylde den med vand og sørge for, at enheden fungerer. Men indtil videre har ingen været i stand til at fange firmaet i bedrag.
Sådanne fantastiske generatorer fungerer allerede ikke kun i Tyskland, men også i Kroatien, Thailand, Mexico (i den mexicanske delstat Chiapas er der endda et helt kraftværk med sådanne generatorer med en kapacitet på 50 MW). Effektiviteten af den nye teknologi bekræftes officielt af dokumenterne fra energibureauerne i de anførte lande. Derfor er det ikke længere muligt at tvivle på effektiviteten af sådanne "evigvarende bevægelsesmaskiner".
Når virksomhedens ansatte bliver spurgt om energikilden i deres enheder, slipper de af med meget vage og vage sætninger om den kinetiske energi i vandet, der cirkulerer i enheden. Men hvor kommer denne kinetiske energi fra - siger ikke de ansatte i virksomheden. Det er sandt, at nogle gange kan du høre fra individuelle repræsentanter for virksomheden eller adskillige eksperter, der ville være eksperter, der prøver at afsløre denne gåte, som om energikilden i denne motor er tyngdekraften.
I princippet er det muligt at udtrække energi fra tyngdefeltet. Ethvert vandkraftværk gør netop det, fordi energien i det faldende vand er den omdannede energi i planetens tyngdefelt. Men for at udvinde energi fra tyngdefeltet, skal følgende betingelse være opfyldt: det er nødvendigt, at arbejdsmediet, der cirkulerer langs konturen, ændrer sin fasetilstand under cirkulationen, dvs. i nogle dele af konturen bevæger det sig i form af en væske, på andre - i form af damp. Et vandkraftværk er en del af den naturlige vandcyklus, og den bemærkede tilstand i en sådan cyklus er opfyldt: vand stiger i atmosfæren i form af damp og regner derefter ned i form af en væske. Men vi observerer ikke dette i ROSCH-generatoren: luften i generatoren forbliver konstant gas og kondenseres ikke til væske. derforansatte i virksomheden forstår ikke selv fysikken i processerne, der opstår på deres enheder, eller de undgår bevidst at give et sandt svar på de stillede spørgsmål. Jeg læner mig mod den anden mulighed. Lad os huske den nylige historie.
I 1947 (eller lidt senere) vendte den berømte fysiker Viktor Schauberger tilbage til Tyskland fra USA, som amerikanerne sammen med andre forskere tog med til deres hjem umiddelbart efter afslutningen af anden verdenskrig. Schauberger er berømt for at bygge de første gratis energegeneratorer i Tyskland og (angiveligt) motorer til en tysk flyvende tallerken under det nazistiske rige. I De Forenede Stater blev han tilbudt gode betingelser for at fortsætte sin videnskabelige virksomhed, men Schauberger nægtede at arbejde for amerikanerne og lykkedes endda at vende tilbage til sit hjemland. Under denne mulighed besluttede den tyske efterkrigsregering at afprøve nogle af Schaubergers videnskabelige resultater. Navnlig besluttede de at kontrollere den tyske fysikers påstande om, at den spiralt hvirvlede strøm af vand i et rør oplever mærkbar mindre hydraulisk modstand end en lige strøm.
Kontrollen blev overdraget den tyske professor Poppel, som var meget skeptisk, hvis ikke engang fjendtlig, over for Schaubergers ideer. Professor viste sig at være en ærlig person og fordrejede eller forfalskede ikke testresultaterne. Det viste sig, at med en stigning i strømningshastigheden øges først den hydrauliske modstand for den spiralformede hvirvede strømning, derefter falder, igen stiger og falder igen. Og det flere gange. Men til høje omkostninger bliver det negativt.
Negativ modstand betyder, at der kommer en vis kraft i strømmen, der trækker strømmen fremad så kraftigt, at du endda kan slukke for pumpen, men bevægelsen af vand i røret vil fortsat fortsætte. Professor Poppel kunne ikke forklare arten af den styrke, der opstår i strømmen, han sagde kun selve kendsgerningen.
Og i 1960'erne dukkede et tamfiskanlæg op i Tyskland, hvis chefer ledte efter måder at reducere energiforbruget til at sprænge damvand med luft. Nogle af medarbejderne i virksomheden var bekendt med resultaterne af verificeringen af Schauberger's ideer og foreslog, at myndighederne anvender det faktum, at den hydrauliske modstand i et spiralt hvirvlet flow blev bekræftet, bekræftet af professor Poppel. Efter lang undersøgelse dukkede det op en luftdyse med en kompleks helicoidal form, hvor luften blev snoet snoet i en spiral med et efterfølgende fald i energiforbruget for at overvinde friktion. Cheferne var meget tilfredse med det opnåede resultat og implementerede det på alle deres gårde.
Efter et vist antal år blev dette fiskefirma besøgt af en af medstifterne af dagens ROSCH-selskab og blev bekendt med en interessant teknologi der. Som et resultat blev der født en generator, hvor luft blev tilført til den nedre del af vandsøjlen af en grund, men gennem en speciel spiralformet dyse. Et yderligere aerodynamisk hoved opstår i dysen, som overvinder det hydrostatiske tryk i vandkolonnen og derved giver os mulighed for at få nyttig energi. Men hvor kommer denne nyttige energi fra? Fra tyngdefeltet? Ikke. Energi kommer fra det fysiske vakuum.
Schauberger arbejdede ikke med et tyngdefelt, men med et fysisk vakuum. Og i de effekter, han fandt, fungerer et fysisk vakuum, som ikke bør forveksles med et teknisk vakuum. Det fysiske vakuum er et andet navn på den lysende æter, netop den æter, som de amerikanske fysikere Michelson og Morley ikke kunne registrere på én gang, og på grundlag af hvilken Einstein derefter skabte sin relativitetsteori. I dag erklæres alle tilhængere af ether og vakuumenergi som pseudovidenskabsmænd og tages ikke alvorligt. Men succesen for disse meget pseudovidenskabsfolk i søgen efter og brugen af nye energiformer indikerer, at det kun er akademisk videnskab, der kan forveksles.
Ved ROSCH-medarbejdere om alle disse nuancer? Skal vide det. Men økonomisk nødvendighed får dem til at fordreje virkeligheden og skjule deres sande viden. Hvis de fortæller sandheden, vil mange mennesker skynde sig ind i dette område, og virksomheden vil have stærke konkurrenter. Har du brug for det? I ROSCH-generatoren spiller tyngdefeltet rollen som en slags katalysator, der fremmer reaktionen, men ikke forbruges i selve reaktionen. Sådanne reaktioner er velkendte inden for kemi, men som det viste sig, findes de også i fysik. På grund af det faktum, at gravitationsfeltets deltagelse i driften af generatoren er meget tydeligt synlig, har virksomheden en stærk fristelse til at erklære tyngdefeltet som den vigtigste energikilde i sit apparat og derved føre alle potentielle konkurrenter på den forkerte vej. Derfor forsøger virksomhedens medarbejdere i deres samtaler og rapporter slet ikke at nævne tilstedeværelsen af en spiralformet luftdyse i apparatet, som er hoveddelen af apparatet.
Vender tilbage til den grønne pagt og Europa-Kommissionens præsident Ursula von der Leyen. Kender præsidenten for Europa-Kommissionen om eksistensen af ROSCH i Tyskland? Han kan godt vide, da virksomheden har været i drift siden 2015. Og i løbet af denne periode lykkedes det at blive bemærket, selv i en retslig efterforskning om hendes påståede fusk og bedrag med godtroende købere, som hun strålende vandt. Derfor er det meget sandsynligt, at Europa-Kommissionens ledelse, når den vedtog sin grønne pagt, ikke satsede på sol / vind / biogas, men på nye energiteknologier som dem, der blev demonstreret af ROSCH.
Men dette firma er ikke alene. Der er også et lignende firma i Spanien, som også arbejder i dette område og også fik et meget anstændigt resultat. Et andet firma, der opererer i USA, har oprettet en 25 kW generator baseret på et magnetfelt, og dens ledelse er allerede nomineret af den amerikanske regering til Nobelprisen i fysik. Og i betragtning af amerikanernes assertivitet kan de få prisen. Der er også lignende virksomheder i Indien og Singapore.
Men her kan der opstå en interessekonflikt mellem forretningsfolk og politikere. Det er ønskeligt, at forretningsfolk fra virksomheder som ROSCH opretholder et monopol på deres viden og deres produkter. Der er trods alt en billion euro på spil. Og politikere vil bryde en enkelt producents monopol for at skabe konkurrence og derved reducere omkostningerne ved at skifte til en ny teknologisk orden. Her er nogle tal: omkostningerne ved opførelse af et 5 MW kraftværk er 20 millioner euro for ROSCH-generatorer, 6 millioner euro til solpaneler og 13 millioner euro for vindmøller (høje kapitalomkostninger til opførelse af en loft på grund af generatorernes høje højde - mere end 10 meter,mens solpaneler og vindmøller står i det fri). Men solcellepaneler fungerer kun på fuld kapacitet i 4 eller 5 timer om dagen, hvorefter deres produktion falder, når solen går ned. Og vindgeneratorerne fungerer heller ikke konstant. Men ROSCH-generatorer kører 24 timer i døgnet. Og dermed giver de meget mere samlet energi ud til nettet (42,7 millioner kWh pr. År mod 4,9 millioner kWh for solen og 16,4 millioner kWh for vinden). Derfor viser brugen af et kraftværk på ROSCH-generatorer sig at være en meget rentabel forretning for ejeren af stationen, men byggeriet koster en masse penge. Vi bliver nødt til at gå til Europa-Kommissionen med en anmodning om at subsidiere opførelsen af stationen. Dette kræver en billion euro. Og vindgeneratorerne fungerer heller ikke konstant. Men ROSCH-generatorer kører 24 timer i døgnet. Og dermed giver de meget mere samlet energi ud til nettet (42,7 millioner kWh pr. År mod 4,9 millioner kWh for solen og 16,4 millioner kWh for vind). Derfor viser brugen af et kraftværk på ROSCH-generatorer sig at være en meget rentabel forretning for ejeren af stationen, men byggeriet koster en masse penge. Vi bliver nødt til at gå til Europa-Kommissionen med en anmodning om at subsidiere opførelsen af stationen. Dette kræver en billion euro. Og vindgeneratorerne fungerer heller ikke konstant. Men ROSCH-generatorer kører 24 timer i døgnet. Og dermed giver de meget mere samlet energi ud til nettet (42,7 millioner kWh pr. År mod 4,9 millioner kWh for solen og 16,4 millioner kWh for vind). Derfor viser brugen af et kraftværk på ROSCH-generatorer sig at være en meget rentabel forretning for ejeren af stationen, men byggeriet koster en masse penge. Vi bliver nødt til at gå til Europa-Kommissionen med en anmodning om at subsidiere opførelsen af stationen. Dette kræver en billion euro. Derfor viser brugen af et kraftværk på ROSCH-generatorer sig at være en meget rentabel forretning for ejeren af stationen, men byggeriet koster en masse penge. Vi bliver nødt til at gå til Europa-Kommissionen med en anmodning om at subsidiere opførelsen af stationen. Dette kræver en billion euro. Derfor viser brugen af et kraftværk på ROSCH-generatorer sig at være en meget rentabel forretning for ejeren af stationen, men byggeriet koster en masse penge. Vi bliver nødt til at gå til Europa-Kommissionen med en anmodning om at subsidiere opførelsen af stationen. Dette kræver en billion euro.
Hvilke lande drager mest fordel af implementeringen af nye energiteknologier? Naturligvis er de, der ikke har omfattende kilder til kulbrinter eller anden billig energi, og som bliver tvunget til at importere energi fra udlandet. Disse er for det første landene i det gamle Europa, Øst- og Sydøstasien (Kina, Indien, Japan). Og, mærkeligt nok, Ukraine. Naturligvis forudsat at den ukrainske elite ikke plyndrer de penge, der er afsat til udvikling af ny energi.
Årsagen til de fremtidige fordele for vores ikke-broderlige naboer ved gennemførelsen af den grønne pagt af Europa-Kommissionen ligger i dens nuværende desperate energisituation. Når livsforholdene driver en person ind i et hjørne, begynder han feberligt at søge en vej ud af en blindgyde-situation, og hvis der er en, skal han finde den. En lignende situation ses nu i Ukraine. Reduktionen i gastransit og fraværet af olieindskud sætter Ukraine i en meget vanskelig position og tvinger landets ledelse til at lede efter nye ukonventionelle energikilder. Og det behøver ikke være olie, kul, gas eller vind. Der er allerede to virksomheder, der opererer i Ukraine, der undersøger mulighederne for at få energi fra det fysiske vakuum. Mens de arbejder adskilt fra hinanden. Men at samle kræfter kan være eksplosivtnår output viser sig at være en kompakt, billig generator, der forsyner forbrugeren med energi i mængden af hundreder af kilojoules i sekundet. Og så passer dette forenede firma ideelt til kravene i den grønne pagt, og dets produkter vil begynde at erobre det gamle Europa.
Og hvad med Rusland? Og i Rusland er der fred og ro. På den ene side er dette forståeligt. Som en af mine modstandere sagde i en konflikt med mig: "Hvorfor anstrenge på en eller anden måde, hvis der er olie og gas?" Og taktisk kan du forstå ham. På den anden side (dette er allerede en strategi), vil vægten på eksport af kulbrinter bestemt føre Rusland til en teknologisk blindgyde: indsatsen på eksport af råvarer ender altid i et strategisk tab, selvom det i starten kan medføre store udbytter, fordi før eller senere en teknologi dukker op, der gør dette råmateriale unødvendig.
Udkastet til "Russisk energistrategi indtil 2035" har skrevet meget om olie, kul, gas, nuklear energi og vedvarende kilder som sol og vind. Desværre forudsætter projektet, at begrebet energi, der ikke er brændstof er præsenteret i Den Russiske Føderations RP nr. 1715_r dateret 2009-13-11 "Russlands energistrategi for perioden frem til 2030". Projektet indeholder en klausul om nye gennembrudsteknologier i energisektoren. Men under gennembrudsteknologier er metanhydrater fra havbunden. Og methanhydrat er det samme carbonhydrid som almindelig naturgas. Og derfor falder ind under begrænsningerne i den "grønne pagt".
Og selv brint energi, som også diskuteres i forskellige versioner af energistrategien, vil ikke rette situationen. I Rusland er der i dag en hurtig konstruktion af gasforarbejdningsanlæg, som blandt andet sørger for ekstraktion af brint fra naturgas med dens videre anvendelse som brændstof til termiske kraftværker. Under forbrænding giver brint kun vanddamp ved reaktionen 2H2 + O2; 2H2O og danner ikke kuldioxid. Men hvad skal man gøre med det kulstof, der er tilbage efter adskillelsen af brint fra naturgas? Det vil ikke være muligt at føre det ind i forskellige plastmaterialer på grund af uoverensstemmelsen mellem omfanget af gasforbrug efter energi og olie- og gaskemi: ifølge EU for 10 år siden bruges ud af hvert 10 ton olie i brændselsenergien på en eller anden måde ca. 9 ton og i petrokemi mindre end et ton. Det er usandsynligt, at situationen i gassektoren er grundlæggende anderledes. Derfor bliver du stadig nødt til at kaste overskydende kuldioxid ud i atmosfæren og derved blokere din adgang til europæiske markeder.
Det værste er ikke engang tabet af fremtidige olie- og gaseksportindtægter, men opgivelse af nye teknologier, hvis vi fortsat fokuserer på kulbrintereksport. Teknologier til produktion af energi fra et fysisk vakuum trækker en masse nye teknologier inden for beslægtede områder og dermed giver et teknologisk gennembrud for dem, der tør tage risici. Og på grundlag af et teknologisk gennembrud vil enorme udbytter og overskud gå til den europæiske økonomi. Fordi champagne kun drikkes af dem, der ikke er bange for at tage risici.
Forfatter: Igor Prokhorov