Coronavirus-pandemien har skarpt rejst spørgsmålet om den accelererede digitalisering af russisk politik. Den digitale transformation af russiske virksomheder har foregået i syv år. Succesrige eksempler inkluderer Magnitka, ChTPZ og mange andre brancher. Hvis der imidlertid i erhvervslivet fordelene ved digitalisering er indlysende, gav accelerationen af processen med transformation af den russiske stat selv samfundet et lille chok. Vi talte med en af de førende russiske it-specialister, CEO for Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.
Digital fascisme eller digital GULAG, som den liberale offentlighed kalder det, er et meget uforståeligt udtryk. Fordi han ikke forklarer noget, men han er meget skræmmende. Alt er der på en gang: loven om et samlet statsregister, og elektroniske passeringer for varigheden af en pandemi, elektronisk afstemning, og 5 G- tårne, og alt. Er sådan digital fascisme mulig, og hvad er så forfærdeligt ved det?
- Lad os først tage en reservation. Ingen liberal offentlighed kæmper faktisk for netop dette fænomen. Da der for første gang optrådte en reel trussel mod menneskerettighederne i vores land, begyndte faktisk ikke en eneste liberal bastard at gøre dette. Hvor støj faktisk er den samme, som normalt sker, når en hipster arresteres i tre dage for at have kastet noget i politiet, vil der blive indledt en administrativ sag. Dette vil råbe i to uger på alle kanaler.
Og nu har for eksempel ingen af vores førende, så at sige, liberale menneskerettighedsforkæmpere udtalt sig imod denne lov i et samlet folkeregister. Faktisk er dette meget karakteristisk, fordi dette fænomen bare er vigtigt og karakteristisk for liberale demokratier. Dette er den generelle registrering af befolkningen. Hvis du husker Orwells berømte bog 1984, så tror alle af en eller anden grund, at han skrev den om USSR. Han skrev det om England, og hvad han gjorde professionelt. Nemlig hjernevask og sporing af alle. Derfor er det naturligt for dem. Derfor har vi ikke brug for dette.
Og alligevel, hvad er "digital fascisme", "digital totalitarisme"?
- Nu, som vi forstår det, giver digitale enheder dig mulighed for at overvåge hver person individuelt i en-til-en-skala. Hvis regeringerne i alle lande tidligere studerede deres vælgere, publikum, befolkning ved hjælp af meningsmålinger, det vil sige ved hjælp af en generel opfattelse med en skala, relativt set, et ud af hundrede tusinde, for at forsøge at forstå, hvad befolkningen mener. Nå, de kunne kontrollere borgerne ved hjælp af pas og alt andet, men ikke særlig vellykket: at vide noget om hver for sig på niveau med efternavn, fornavn, patronym, bopæl eller arbejdsbog. Nu er det muligt at gøre det med præcision til hvert åndedrag, enhver bevægelse langs gaden, hver SMS eller post på et socialt netværk. Og i dette øjeblik har de med magten en reel spænding til at gøre dette, fordi det ser ud til, at de endelig har et tryllestav i deres hænder,hvilket vil løse alle problemer generelt.
Og alt andet er bare ord.
Efter vores mening er dem, der var involveret i dette, en meget farlig tendens. Der bliver det muligt at opbygge et sådant digitalt totalitært system, hvor en bestemt speciel digital klasse kender til en person.
Salgsfremmende video:
En vis klasse af digitale ledere dukker op. Og dette er ikke engang landets øverste myndigheder. Det er snarere digitale embedsmænd og deres IT-specialister, der skaber dette sporingssystem for alle.
Hvorfor kæmpede vi mod dette samlede folkeregister? Fordi det er en illusion, at det ejes af nogle super-anstændige og super-hemmelige mennesker, der fast ved, hvad der er tilladt og hvad ikke, og kun vil bruge det for godt.
Loven, der blev underskrevet af både Federation Council og Vladimir Putin, antyder, at dette register vil blive forvaltet af en civil afdeling - Federal Tax Service. Dette betyder, at faktisk adgang til disse data vil være tilgængelig for civile, der ikke har et abonnement og en form for hemmeligholdelse, og som sandsynligvis ikke bærer et alvorligt ansvar, hvis de ikke bare lækker (lækagen vil være helt sikker, her overhovedet der er ingen muligheder, der er ingen systemer uden lækager), og selvom de manipulerer disse data til deres egne interesser eller deres chefs interesser.
Derudover er cheferne gennemsnitlige, ikke superetiske og superloyale over for staten. Og chefer, der som regel set ud fra etik og loyalitet er de samme som os alle eller som en gennemsnitlig trafiksjef på vejen. Der er gode, der er dårlige. Og de får absolut digital magt.
Du ved, tilhængere af et sådant initiativ opererer som regel på to ting - bekvemmelighed og sikkerhed. Det er, hvorfor har vi brug for et stykke papirstykker, et pas, nogle SNILS osv.? Du har bare en elektronisk kode - ID. Du indtastede - venligst alle oplysninger. Du behøver ikke opbevare noget …
- Med hensyn til sikkerhed. Lad os se på det enkleste eksempel. Jeg har argumenteret mange gange for for eksempel ansigtsgenkendelseskameraer på gaden. Faktisk er disse argumenter nøjagtigt de samme som om et samlet register eller et register over befolkningen, som giver dig mulighed for at fange svindlere, der undgår skatter eller noget andet. Migranter bliver fanget, bor uden opholdstilladelse og arbejdstilladelse osv.
Så du kan digitalisere dig sammen med dit ansigt og din placering i to tilfælde. Den første sag: der er en liste over skurke, som politiet ønsker, en all-russisk eftersøgt liste osv. Eller nogle mennesker, der ikke kan få adgang til landet. Dette er skurke fra denne sorte liste og skal genkendes overalt: i lufthavne, i firkanter, i indkøbscentre. Og dette er ikke i modstrid med noget, det krænker ikke vores rettigheder på nogen måde. Hvis vores ansigt kommer ind i genkendelsessystemet, sammenlignes det med listen over skurke med parametrene for deres ansigter. Det generer os ikke.
Den anden sag er, når der skete en slags begivenhed: en kamp, en ulykke, et mord, optøjer, en slags konflikt. Det er nødvendigt at genkende alle, der relativt set var der i det tidsmæssige-rumlige miljø omkring denne begivenhed. Lad os sige, at du er nødt til at genkende 500 meter omkring og to timer før og to timer efter. Eller fem timer før, betyder det ikke noget.
Der er ingen sikkerhedsmæssig begrundelse for at anerkende noget ud over disse to sager. Når de i stedet automatisk genkender alle i massiv skala, "fordi det er nyttigt", "bare i tilfælde af," er dette fuldstændig uhøflighed og krænkelse af borgernes mulige rettigheder.
Når de taler om databaser, kommer navne på vestlige giganter op: Amazon, Oracle, Google og så videre. Har vi i Rusland indenlandske databaser og værktøjer til deres behandling? Eller danner vi dem ved hjælp af vestlige instrumenter? Hvordan sker det nu?
- Lad os ikke forvirre. Der er sådan en forståelse af udtrykket "database" som et softwareprodukt - et databasestyringssystem, der også kaldes databaser. Dette er Oracle eller den indenlandske Linter-database eller nogle semi-indenlandske virksomheder. De er bare softwareprodukter. 1C har også sin egen database, som giver dig mulighed for at indtaste store mængder information og hurtigt arbejde med dem: registrere, slette, ændre.
Og der er faktisk databaser, uanset hvilken platform de kører på, som indeholder de faktiske data, og som du kan arbejde med: sammenligne data, analyser disse data. Dette kaldes nu big data. På grund af det faktum, at dette er specifikke matriser med information om mennesker, der ikke kan ses med øjnene, kræver de automatisk behandling, og vi har lært at arbejde med dem. En hel del spillere indsamler databaser, primært om mennesker. Der er store databaser med stjerner eller hvalvandringer, men de er af ringe interesse for nogen, undtagen for snævre specialister. Alle er interesseret i mennesker. For hvor der er en database med mennesker, er der penge, magt, indflydelse - hvad du end vil. Disse databaser indsamles primært af internetgiganter.
Jo bredere din vifte af tjenester, jo bredere data kan du indsamle om en person. Relativt set har Google også en søgemaskine med søgeforespørgsler, der siger meget om en person. Det har et Android-operativsystem, der ved, hvilke apps du bruger. Han har mail, reklamesystemer, der fungerer på næsten ethvert websted i vores land og i verden. Der er en enorm mængde forskellige tjenester, hvor data samles.
Intet som dette var sket før i flere år, Google tænkte ikke at vise hende sådanne annoncer. Der er meget forskning på hvad og hvordan de lytter. Og Facebook lytter gennem højttaleren. Og Yandex, tror jeg, begynder at gøre det. Det hele handler om det faktum, at jo flere kanaler du analyserer mennesker, jo mere har du muligheden for at bringe disse kanaler sammen.
Hvor fik vores udviklere sådan tillid til deres evner? For nylig opfordrede Association of Russian Developers den russiske regering til at ignorere Microsofts tilbud om at give offentlige agenturer gratis produkter i et år. Så vidt jeg forstår, kan vi stadig ikke helt erstatte vestlige produkter
- Det er ikke sandt. Lad os tale om denne situation, jeg ved indirekte om den. Microsoft annoncerede en slags dumping - at den er klar til at levere nogle af sine produkter, inklusive skyprodukter, gratis. Faktisk kan Microsoft, som har en uendelig dyb lomme i sammenligning med vores udviklere, og det undertiden dumpe i årevis og presse hele deres marked ud for at komme ind i det senere. Fordi vores marked ikke er meget vigtigt for hende i monetære termer. Det er det tiende, måske i størrelse. Det vil sige, dette er det andet eller tredje kategorimarked for Microsoft. Derfor kan hun ganske enkelt distribuere produkter gratis her et stykke tid for at få fat i det.
Der er en lov, der instruerer statslige agenturer om at købe indenlandsk software, men det er også ret listigt, fordi det siger, at der er en indenlandsk analog. Hvis der ikke er nogen analog, skal du skrive en begrundelse for, hvorfor du købte den vestlige. Det er let at forestille sig, hvad dette vil resultere i.
Relativt set har Microsoft Word 450 forskellige funktioner, hvoraf 30 eller 40 bruges i det virkelige liv. Resten er praktisk talt ikke brug for nogen i regeringsorganisationer, de er meget eksotiske. Samtidig har vi indenlandske softwareprodukter - tekstredaktører, en tekstbehandler, som de kaldes, som understøtter, siger, ikke 450 funktioner, men 50. For at slå nye skyteknologier fra bud ud, kravene til tilstedeværelse af disse mest eksotiske funktioner, som de ikke har.
Det viser sig, at it- branchen er noget, der ligner hæren? Hvis du ikke vil fodre din, vil du fodre en andens?
- Vi fodrer den fremmede for det meste. Og på en eller anden måde nægter vi at fodre vores. Der, du ved, hvad et kunstnerisk argument: vi vil købe indenlandske, hvis det er billigere og bedre i funktionalitet. Hvordan laver jeg et produkt, der vil være billigere og mere funktionelt end Microsoft - et firma, der er værd en og en halv billion dollars på markedet og har hundreder af milliarder årlige indtægter, efter min mening? Det vil sige, samtalen er sådan: lad os lade Mike Tyson og en studerende i tredje klasse fra skolens 10. klasse komme ind i ringen, fordi ringen beslutter alt på en retfærdig måde. Af en eller anden grund er der vægtkategorier inden for sport, men ikke her. Og generelt, hvad favoriserer så det indenlandske, hvis du er klar til at købe det, du allerede har ønsket, hvad er billigere og bedre? Generelt er der en masse bedrag der, og det støttes virkelig af bestikkelse fra den vestlige informationsindustri.
Forpligter loven dig til at gemme data om russerne derhjemme?
- For internetvirksomheder er der en sådan lov for dem, der behandler store personoplysninger om borgere. Desværre behøver du ikke gøre det. Det er indtil nu Google, Facebook osv. Denne lov håndhæves ikke. De har virkelig en enorm mængde personoplysninger om vores borgere, men de anser sig for at være under amerikansk jurisdiktion og ikke forpligtet til at overholde russiske love.
Det er bare det, at ingen er i fare, fordi vores embedsmænd er medieafhængige: de er bange for, at de ikke vil blive kaldt demokrater. Og lad virksomheder gøre, hvad de vil. Jeg hørte endda en sådan udsagn i magtens korridorer:”Hvad laver du? YouTube forbudt! Folk vil gå på gaden! De er vant til at se videoer! Vi kan ikke gøre dette!"
Vi prøvede at lave analoger - Rutube er den samme. Men hos os viser det sig på en eller anden måde skævt. Tror du ikke?
- Der er ikke en "skæv" sag, men det faktum, at du skal investere penge. YouTube-servere har sandsynligvis titusindvis af milliarder dollars - millioner af servere, sandsynligvis. Hvis du prøver at distribuere videoer med samme hastighed, selv i vores land, er du nødt til at investere i det. Naturligvis, hvis du ikke investerer og foregiver at dette er et sådant kommercielt projekt, ikke et politisk, at det skal tjene penge på egen hånd, være rentabelt og så videre, afspilles din video langsomere, hvilket betyder, at ingen vil se den..
Du taler om penge. Vores it- specialister er kun andre som ledere med hensyn til lønninger. Hvorfor rejser de for det meste? Virker disse markedsmekanismer ikke i vores land? Kan vi ikke tilbyde dem den samme ting, eller i det mindste udskifte dem med noget lignende?
- Denne støvsuger blev bevidst bygget. Og det er faktisk fuld af myter. Jeg talte en gang med lederen af vores største datavidenskabsmand - specialister i maskinlæring, big data, kunstig intelligens. Dette er et samfund, der nu har mere end 50 tusinde specialister, der faktisk arbejder på dette område. De er for det meste russisktalende: de fleste er fra Rusland, nogle fra Hviderusland, andre fra Ukraine. De lavede bevidst et bord, som i en materiel forstand vinder en specialist, når han rejser til USA.
Lønnen der vil være tre gange højere, undertiden fire gange. Men skatten er vild, og leveomkostningerne er høje. Som et resultat lejer en fyr der kommer der, som lejede en dejlig lejlighed her, et værelse hos en anden. Og generelt for de penge viser det sig absolut ikke skat. Men ingen tænker over det: at børnehaverne er dyre, at der er en vild lagdeling der, og at du vil bo i et område, hvor der konstant foregår skyde og salg af stoffer på tværs af gaden. De taler kun om lønninger.
Dudyas film - du har sikkert hørt - handler om, hvor sej det er i Silicon, Silicon Valley. Han tog kun vinderne i dette casino, der er ingen interviews med taberne, og der er hundrede gange mere af dem. Dette er sådan en propaganda: folk får store gevinster. De siger:”Her! Du kan også! Du kan, ja. Med en sandsynlighed på 0,1 procent. Det vil sige, der er blevet bygget et enormt propagandasystem.
Men se. Nikita Mikhalkov berørte for nylig emnet chipisering. Hvor alvorlig er det? Det ser ud til, at en chip, der er indlejret i en person, vil blive den ideelle identifikator for komplet digitalisering, den digitale transformation af staten
- Jeg hørte ikke på ham. Jeg har kun hørt genfortællinger om, hvad han fortalte i sin "Besogon". Chips er en rædselshistorie fra det 20. århundrede, forældet i 30 år. Med disse hundretusinder af kameraer på gader og veje er der ikke brug for nogen identifikationschip mere. Alt er allerede gjort, identifikation er allerede i gang. Hvorfor chip derefter? For hvad? At skræmme Mikhalkovs og andre ældre humanitærer? Meningsløs!
Dette er nogle mærkelige skrækhistorier, som efter min mening, hvis de endnu ikke er brugt, kan bruges til at marginalisere hele dette emne. Så når nogen senere siger: “Hør! Hvorfor identificerer du os alle? Opbevar enorme databaser, genkend ansigter?”Man kunne svare:” Ah! Du er som Mikhalkov! Du er bare en idiot af denier-sekten! Hvad skal vi tale med? Du er en konspirationsteoretiker! Det hele er unormalt! Bare for bedstemødre! Det er det, vi lukker diskussionen! Dette hjælper med at marginalisere dette meget vigtige emne.
Se: data indsamles, gemmes! Er det muligt at beskytte 100 procent af disse data mod lækage? Er det endda muligt i teorien? Eller er der ikke noget system, der ikke kan ødelægges, hackes osv.?
- Det er umuligt at beskytte, og man må forstå, at systemer, der er 100% beskyttet, for det første er en illusion, en eventyr. Lækager sker altid. Deres antal vokser nu. De fleste virksomheder, der gemmer store mængder brugerdata, ses lækkende. Det er bare det, at alle virksomheder i verden, før eller senere, lækker. Desuden lækkede det samme FTS sidste år 20 millioner skatteregistre for borgerne. FTS indrømmede ikke dette. Det var dog skattedata. De gik rundt på markedet, du kunne købe dem. Hvad der gøres med dem nu er ukendt.
For det andet er problemet ikke i teknisk sikkerhed. 90-ulige procent af lækager er forårsaget af insidere. Det vil sige skylden fra den, der har adgang til disse data. Og hvordan du beskytter dig mod insidere, der vil beskytte vagterne, er absolut uforståelig. For nu vil du oprette et kraftfuldt system til distribution af adgangsrettigheder til disse data, som vil skabe et andet niveau af adgangsrettigheder for alle. Tanten fra MFC - den ene, borgmesteren - en anden, borgmesterens IT-specialist - den tredje. Men der vil være en person, der skriver dette system for rettighedsfordeling, der vil være en kontorist, der udpeger disse rettigheder. Som du kan forestille dig, tildeler han sig alle rettigheder. Det kan kontrolleres af en ekstern revision, FSB-officerer kan sendes for at inspicere, hvem der har hvilke rettigheder osv. Men under alle omstændigheder vil der altid være smuthuller. Derfor vil disse data altid have potentialet til at være i de forkerte hænder. Det er sikkert!
Folk er normalt interesseret i, hvad der direkte angår dem. Forestil dig, at denne digitale transformation er fuldført. Som du siger, digitalt helvede er allerede her. Hvis der pludselig er en form for fiasko i systemet, og ejeren, for eksempel en persons lejlighed, bliver en anden person. Hvordan kan han bevise, at dette bare er en fejl? Dette skræmmer folk mest
- Folk bliver naturligvis ikke beskyttet mod dette. Min kone Natalya Kasperskaya deltog og deltager nu i gruppen om forberedelse af ændringer til forfatningen. Der var en begrænsning af, at det var umuligt at ændre de to første kapitler, fordi folkeafstemningsproceduren var meget kompliceret for dem. Derfor var det umuligt at ændre kapitlet om menneskerettigheder især. Vi foreslog at oprette et digitalt kapitel i forfatningen. Vi fik at vide, at dette heller ikke vil mislykkes. Som et resultat var der kun én ændring om, at disse borgeres cirkulation er et alvorligt statsligt anliggender, det skulle være under føderal jurisdiktion, og så videre.
Det kan ske. Lederen for denne gruppe om ændringer til forfatningen, Krasheninnikov, sagde, at vi kan oprette et andet bundt forfatningsmæssige love. Dette er en speciel slags love, hvoraf den ene kan være denne digitale kode. Men hvad enten det er gjort eller ej, får vi se. Men i en sådan kode skal der naturligvis være en menneskerettighed til hans digitale identitet. Det vil sige for at beskytte det, at eje det og at være beskyttet af staten.
Der er desuden et hul. Om cirka seks år vil du være i stand til at se, hvilke data om dig, der er indtastet i registeret. Og de vil begynde at bruge det om to år. Det vil sige, der vil være fire år eller mere med data om dig, men du ved ikke, hvilke, du kan ikke rette dem, du kan ikke modsætte dig noget mod dette. Og så vil du sandsynligvis ikke være i stand til at slette data om dine børn fra denne database. Og børn, familie - dette er noget, der elsker at bruge kriminalitet. Det vil sige, der er mange sådanne huller, der i teorien skal udfyldes med denne digitale kode, som, det ikke vides, vil vises i vores land eller ej.