Tyske Klimenko om den nye verden, digital mand og suverænitet.
Vladislav SHURYGIN. Tyske Sergeevich, forklar, hvad den digitale økonomi er. Selv for 20-30 år siden forestilte mange sig en computer som en meget stor lommeregner. Og nu pludselig den digitale økonomi. Men økonomien består faktisk af tal. Så hvad er essensen af dette udtryk?
Herman KLIMENKO, formand for Digital Economy Development Fund. Du ved, der er mange definitioner. For fem år siden, da staten endelig stod overfor Internettet og blev klart, at dette ikke længere var et rum til fritid, men en ny virkelighed, blev Institut for Udvikling af Internettet oprettet. Og så har vi vores første møde. Jeg siger: "Venligst inviter Centralbanken til mødet." Vyacheslav Viktorovich Volodin, som repræsentant for myndighederne på mødet, spørger mig overraskende:”Hvorfor? Det er Internettet! " Jeg siger: "Vent, vent, vi er ikke længere Internettet, vi kom lidt ind i banksystemet, vi fik lidt medicin, vi kom ind i ledelsen lidt"
"Digitalisering" er processen med at overføre udvikling og beslutningstagning fra mennesker til computere - til software. Lad mig forklare ved hjælp af eksemplet på taxiservicen. Bogstaveligt talt for 5 år siden var der 6.000 taxachauffører og 300 sendere i Moskva. For at ringe til en taxa måtte du ringe til et specielt nummer og bestille en bil fra køretøjet. Disse 300 kontrolrum beskæftigede i gennemsnit 20 personer: ekspeditører, direktør, revisor, rengøringsassistenter, sikkerhed. Det vil sige, at 6.000 mennesker arbejdede i 300 sendere, der betjente 6.000 taxachauffører. Det er ikke nødvendigt at forklare den kommercielle effektivitet af en sådan struktur. Under bunden! Så digitalisering er, når 60.000 taxachauffører betjenes betinget af et kontrolrum, Yandex-programmører. Og 5000 mennesker, der er unødvendige for taxavirksomheden, flyver straks ud af den. Selvfølgelig er dette smertefuldt for alle dem, der er blevet reduceret. Dette er et jobtab. Usikkerhed og usikkerhed om fremtiden. Men virksomhedens effektivitet og rentabilitet flyver øjeblikkeligt op! Derfor kan du nu komme på tværs af udtrykket ikke "digital økonomi", men "digital koncentrationslejr". På den ene side af skalaen er digitalisering en dramatisk stigning i arbejdskraftens produktivitet. Op til det absolutte. Med fjernelse af den administrative klasse. Det er praktisk taget fraværende under digitaliseringen. På den anden side - reduktion af specifikke mennesker, arbejdsløshed i hele spektret af erhverv, der for nylig har været efterspurgt. Jeg gav et eksempel - en taxatjeneste, men så kan du tilføje byggeri, handel, industri - uanset hvad! Digitalisering fjerner den bureaukratiske klasse, de såkaldte kontorledere, fra systemet med produktions- og forretningsforbindelser. Selv på så tilsyneladende fjerne områder som uddannelse, journalistik og endda skrift. Ideelt set er der kun en person - en produktproducent og en computer - et softwaremiljø. Selvfølgelig er dette stadig futurologi og fantasi, men den der bogstaveligt talt er uden for døren. Kald det Skynet, hvis du vil. Dette er, hvis vi taler i form af rædshistorier. Selvom sandheden også er i denne historie. Faktisk slår digitaliseringen næsten fuldstændigt et lag med embedsmænd, som vi er blevet vant til gennem århundrederne, og som vi absolut ikke kan forestille os vores liv. Tag for eksempel de multifunktionelle centre til levering af offentlige tjenester i Moskva - MFC. Tidligere var du nødt til at kigge efter tid, gå til det relevante kontor, stå i kø for en embedsmand for at hæve den relevante database og finde de oplysninger, du har brug for, oprette et dokument til dig med din egen hånd, for eksempel en kopi af titlen til en jordgrund. Hundretusinder af mennesker i Moskva alene tjente som "papirproducenter." For at få et sådant certifikat behøver du ikke overlade dit hjem overhovedet - bare gå til webstedet for statstjenester via internettet og bestille de certifikater, du har brug for, og programmet forbereder dem til dig. Alle! Mange titusinder af bureaukrater bliver øjeblikkeligt skåret ud af "systemet". Dette sparer dig tid og dit budget. Men på samme tid er disse tusinder af mennesker tilbage uden arbejde.
At vende tilbage til dit spørgsmål - digitalisering af økonomien er derfor alle økonomers drøm - maksimal arbejdsproduktivitet. Men det filosofiske spørgsmål er - skal det nås? Aktionærerne i de virksomheder, der er engageret i, lad os kalde det Yuberization, selvfølgelig, "for". Og folk, der ser på deres egne udsigter i det "digitale samfund", ser dem ikke alle som rosenrøde. Og her er der brug for en vis balance …
Vladislav SHURYGIN. Vi husker Ludditerne meget godt fra historien. Ødelæggere af maskiner. De troede, at maskinen er djevelens våben, at det gør dem til tiggere. Det vil sige, at menneskeheden allerede har haft et lignende problem. Vil der ikke opstå en lignende bevægelse nu? De, der er imod digitalisering, som fratar dem deres job og fremtiden? Hvor klar er menneskeheden til at overleve digitaliseringen?
Herman KLIMENKO. Måske er dette et af de vigtigste spørgsmål - hvordan menneskeheden vil gennemgå denne overgangsfase. Selvfølgelig vil det ikke være let. Optimering har erstattet job fra millioner af mennesker. Faktisk ødelagde det hundreder af prestigefyldte erhverv i den nylige fortid. Og spørgsmålet om spørgsmål - vil vores nye økonomi finde job til disse mennesker? Så længe hun finder job, kan vi se dette fra nutidens COVID-historie, udelukkende af kurerer. Mine kolleger i budbranchen nyder ikke livet i dag. Bare en ekstraordinær kontingent af høj kvalitet kommer til dem nu: tjener, salgschefer, fitnesstræner, baristaer. Dette er betingelserne for epidemien. Men du er nødt til at forstå, at disse processer fortsætter med at udvikle sig. Den nye virkelighed, den digitale økonomi, vil skabe ny efterspørgsel og nye karrierebaner. For eksempel,hvordan man bliver den bedste barista? Før coronavirus var der bare et stort antal cafeer i Moskva, næsten 17.000, hvor kaffe simpelthen blev hældt i et glas. Og unge fyre arbejdede der, bryggede kaffe. Tidligere, i sovjetiske tider, hvad var historien? Selv arbejdede jeg som tjener, da jeg havde brug for at spare nogle penge. Arbejdet var midlertidigt. Det er stadig midlertidigt i dag, mange baristaer har lærebøger under disken. Men med digitalisering, forsvinden af hele grupper af erhverv, kan en baristas karriere vise sig at være en reel vej. Og en lærebog med højere matematik, for eksempel, vil erstatte en opslagsbog om kaffesorter og en samling kaffeopskrifter. Nu kan han lave 16 typer kaffe. Sojamælk, dobbeltbrændt, latte, cappuccino og så videre. Dette er en penge, et karriere niveau. Og barista forstårat når han vil være i stand til at brygge 32 slags kaffe og stadig lave tegninger på overfladen af kaffe, for eksempel fra Kamasutra, så vil han flytte til et andet niveau, til en mere prestigefyldt cafe. Og han vil ikke have 50 tusind, men 70 tusind løn. Sådan er banen til karrierevækst …
Vi ønskede at blive første programmerere, derefter leder af programmeringsafdelingen og hovedinstitutter. I den nye virkelighed viser det sig, at der ikke er ledere for programmeringsafdelingen. Hvis vi ser på eksemplet med taxachauffører. Der er en taxachauffør, og hans vækstkriterium er de point, han får betalt. Og disse punkter omdannes til det faktum, at han har et smart system, en slags singularitet, Skynet, fordi han er loyal over for systemet, ikke begår fejl, ikke bryder hastigheden og giver flere gode ordrer. Kurerer har den samme historie. Og så er deres karriereudvikling orienteret der. De synes, det er normalt. For mig kan dette være vildt. Men jeg forstår udmærket, at chefernes positioner dræbes. Der er ikke flere taxichefer, der kunne distribuere, bygge et distributionsnet for den korrekte belastning af taxachauffører. Fordi computeren kan håndtere det,ikke kun er det bedre, ikke kun er det hurtigere, men han bliver heller ikke syg og gør det online. Dette er vores digitale økonomi.
Salgsfremmende video:
Vladislav SHURYGIN. Klar. Og alligevel opstår der ikke en ny middelalder som et resultat af alt dette? Med sine "orden" traditioner, stift udpegede klasser. Når sønnen til en barista kun kan være en barista, og sønnen til en anklager kun kan være en anklager? Folk er helt ærligt bange for dette. Der er en sådan global fobi, at milliarder af mennesker mister deres job, bliver slaveret af maskiner og anbragt i en slags digital koncentrationslejr …
Herman KLIMENKO. Og før det blev de, lige, ikke slaveret? Du ved, kun typen af slaveri vil ændre sig. Tidligere var det en person - ejeren, chef, mester, chef, bureaukrati generelt. Og nu softwaremiljøet. Der vil være Yandex i stedet for bureaukrater. Hvad er forskellen derefter?
Vladislav SHURYGIN. Under alle omstændigheder er folk bange
Herman KLIMENKO. De er bange, fordi de ikke forstår. En "live" ejer er altid plads til enhver lovløshed, og et program er altid en algoritme. Og programmet om en barista eller en taxachauffør bliver sørget for meget mere effektivt end en "live" chef, simpelthen fordi det er "registreret" for maksimal effektivitet. Programmet vil overvåge medarbejdernes sundhed, ikke for at skubbe dem rundt, men for at han kan arbejde bedre. Allerede nu overvåger programmerne taxachauffører. Hvilken udnyttelse var der under en "live" chef? "Mental" udnyttelse - har du brug for penge? Nå, så arbejde i 2 skift, i 3 skift, indtil du falder i søvn bag rattet og flyver under KamAZ, eller du får et slag. Og vi finder en ny der! Og tjenesten tager sig af taxachaufføren, algoritmerne sørger for, at personen ikke overarbejder. Så han arbejder højst 8 timer om dagen, tager pauser fra arbejde,så han ser efter sit helbred. Fordi en erfaren, problemfri, veludhvilet taxachauffør er en høj fortjeneste.
Vladislav SHURYGIN. Det viser sig, at digitalisering ændrer metafysikken for den menneskelige udvikling. Uddannelsens rolle og sted ændrer sig. Hvordan blev vi opdraget? Uddannelse er et middel til at besætte en bestemt social niche på et bestemt socialt gulv. Og der var mange af disse stenbrudgulve. Hvad er så pointen med uddannelse i en æra, hvor en karriere i livet bliver en barista?
Herman KLIMENKO … Her er det værd at starte med det faktum, at vores videregående uddannelse radikalt har ændret sin funktion gennem årtier. Hvor mange procent af universitetsuddannede arbejder fortsat med deres specialiteter? Hvis du ikke tager medicinske universiteter, omkring 37% Hvorfor? Fordi universitetet i mindst tre generationer var "rustning" fra hæren og kilden til ejeren af "videregående uddannelse". Du ved, at intet andet land i verden har så mange universitetsuddannede per tusinde mennesker som vores. Og to tredjedele af disse eksamensbeviser er bare "skorpe", der samler støv i familiearkiver. Og hvor skal en kandidat fra et pædagogisk universitet eller for eksempel et ingeniøruniversitet i dag? I skole og til fabrikken? Kun en bestemt procentdel, og resten hvor de betaler mere. Før epidemien i en salon, der sælger prestigefyldte udenlandske biler, kunne man finde en hel flok universitetsuddannede,har intet at gøre med salg af biler. Det samme er tilfældet på store handelsselskabers kontorer.
I 90'erne uddannede vi 20.000 advokater og 20.000 læger årligt. 30 år er gået. Hvad tror du er billedet nu?
Vladislav SHURYGIN. Jeg tror, at der er langt færre advokater …
Herman KLIMENKO. Antallet af advokater er lige steget, og nu dimitterer vi 150.000 advokater, og vi studerer stadig 20.000 læger. For for at starte et medicinsk universitet er der brug for meget seriøse investeringer, dette er en kvalitativt anderledes uddannelse. Og vigtigst af alt, medicin har brug for de helt 20.000 kandidater om året. Der er steder til dem, der er arbejde. Men med advokater er alt anderledes - få et eksamensbevis og gå i alle fire retninger.
Og her konfronterer digitalisering simpelthen den unge med virkeligheden - enten har du et erhverv, og du er efterspurgt i det, eller så er du simpelthen overflødig i det nye system med relation "person - software miljø". Og så falder alt med det samme på plads. Drenge husker straks, at de forresten kan gå på arbejde som tjener og tjene ganske gode penge. Du kan gå til et bilværksted, alle drenge elsker biler, og forresten er det også meget godt at tjene penge om 2 år.
Så "digital" introducerer her en enorm ny historie. Om baristas arbejde. Lad os betyde barista-arbejde som en række enkle historier, der får betalt nok. Et sådant klassisk forbrugersamfund, når en person, der arbejder som tjener eller bilmekaniker, kan få børn, optager et pantelån. Men så får han en søn, der vil arve jobbet som tjener og fortsætte med at gå … Dette er forresten ikke så dårligt, som det ser ud til. Fordi vi har et problem i vores land, at vi har dynastier af advokater, men ingen dynastier af låsesmede. Dette er ikke en hæderlig historie.
Vladislav SHURYGIN. Det forekommer mig, at vores tvist om uddannelsens fremtid i den digitale økonomi stadig koges ned på en verdensanskuestrid om betydningen af uddannelse i det 21. århundrede. Hvorfor skulle en barista relativt set have brug for trigonometri eller astronomi? Eller historien om den antikke verden? Eller en arvelig blikkenslager? Vil det ikke vise sig, at vi med et sådant uddannelsessystem skaber en slags digital koncentrationslejr. Eller en ny middelalder med dens godser, hvis rammer er defineret og uændret?
Herman KLIMENKO. Vi vil nu gå ind i en forbløffende tvist, hvor der er argumenter på den ene side for en snæver specialisering, på den anden side for en bred specialisering. Men lad os gå videre fra den ultimative uddannelsesopgave. For staten er opgaven ikke, at en ung mand, der kom fra noget Latyrkin, trådte ind i Moskva Arkitektoniske Institut, ulæret og skabte mere end et smukt hus på Tverskaya. Og så vendte han tilbage til Latyrkino og byggede en bro der i lang tid. Kom fra regionen til centrum, studér, vend tilbage og lev et fuldt liv der, hæv regionen. Og vi har det evige problem med de tre musketerer. Husk, at ud af tre muskettere var kun en - den fjerde - d'Artagnan meget stolt af sin Gascony. Her er vi også - en mand bryder ud af Tver eller Tomsk, bosætter sig i Moskva, og nu er han en "muskovit", derudover med klods og afsky for den "provins", der fødte ham. I dag prøver folk straks at fjerne deres regionalisme, glemme den og aldrig vende tilbage der. Og det skyldes stort set, at der i regionerne i dag ikke er nogen betingelser for normal undersøgelse og arbejde. At kløften i levestandard mellem Moskva og for eksempel Kursk er for stor. Og opgaven med "digitalisering" er at udjævne dette problem. Jeg forstår, at dette ikke lyder særlig godt, men den digitalisering, der introduceres til regionerne, giver landet en chance … Vi kan systematisk hæve uddannelseskvaliteten.bragt ind i regionerne, giver en chance for landet … Systemisk kan vi dramatisk hæve uddannelseskvaliteten.bragt ind i regionerne, giver en chance for landet … Systemisk kan vi dramatisk hæve uddannelseskvaliteten.
Vladislav SHURYGIN. Så fortæl mig, hvem du vil rejse …
Herman KLIMENKO. … Da vi arbejdede med læger, sagde de fortsat: "Du vil holde os på trådene til kunstig intelligens (AI), neurale netværk …" Og vi svarede: "Nej! Vi vil bare leve! " Så personligt vil jeg som person komme til det medicinske center, og så det var der, ikke som nu, når du er nødt til at aftale en aftale med hver læge, omgå dem alle en efter en, men hvis du bor i provinserne, så gå også et sted til en stor by for rådgivning. Tidligere, da Chekhov var læge, tyede folk til ham:”Anton Pavlovich, presserende! Agafya's noget sprang ud og blev syg. " Og hvad sagde han: "Udnyt hesten, lad os se på …" Eller "Bring Agafya hit, hvordan er det uden en fuldtidsundersøgelse?" I dag i gården er 2020, du har CT, MR, blodprøver, ultralyd. I almindelighed har du ikke brug for Agafya foran dine øjne i dag, ærligt talt. Det generer dig kun. Fordi hans optimisme eller tværtimod pessimisme forhindrer lægen i at objektivt evaluere dataene. Og da vi gik ind i medicin, blev vi beskyldt for at ville manipulere læger for at sætte dem under kontrol af en sjælfri maskine. Men når en tumor og dens størrelse afsløres på computertomografi, stoler lægen af en eller anden grund på maskinen. Og "ekstramural" medicin er på en eller anden måde tabu … Digitalisering er et værktøj. Han kan hjælpe, og han kan skade. Det hele afhænger af, hvem der er i hvis hænder det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Nogle af dem skar deres brød, og andre skærer deres hoveder. Men på dette grundlag forbyder vi ikke knive. Du skal være i stand til at bruge dem. Men når en tumor og dens størrelse afsløres på computertomografi, stoler lægen af en eller anden grund på maskinen. Og "ekstramural" medicin er på en eller anden måde tabu … Digitalisering er et værktøj. Han kan hjælpe, og han kan skade. Det hele afhænger af, hvem der er i hvis hænder det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Nogle af dem skar deres brød, og andre skærer deres hoveder. Men på dette grundlag forbyder vi ikke knive. Du skal være i stand til at bruge dem. Men når en tumor og dens størrelse afsløres på computertomografi, stoler lægen af en eller anden grund på maskinen. Og "ekstramural" medicin er på en eller anden måde tabu … Digitalisering er et værktøj. Han kan hjælpe, og han kan skade. Det hele afhænger af, hvem der er i hvis hænder det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Nogle af dem skar deres brød, og andre skærer deres hoveder. Men på dette grundlag forbyder vi ikke knive. Du skal være i stand til at bruge dem.
Vladislav SHURYGIN. I hvor høj grad er Rusland klar til dette løb om digitalisering af fremtiden, hvor er Ruslands plads i det? Hvordan vurderer du status for denne proces?
Herman KLIMENKO. Spørgsmål til fem. I vores fælles digitale historie har vi altid sagt, at vi er gode. Vi har Yandex, vi har Rambler, vi har kontakt. Men på samme tid er der ikke en eneste af vores firma i toppen af børsen … Nå, Yandex er et sted, men vi er ikke i top 10. Og dette er vores problem. Vi er som sædvanligt leverandører af intellektuelt materiale til Vesten. Nu begyndte de imidlertid også at give materiale til Østen. Kufferne slutter ikke der. Uddannelsessystemet er på en eller anden måde forbløffende bygget. Og heldigvis har vi i modsætning til for eksempel Europa i det mindste lidt tilbage til os selv. Men der er lige nok tilbage til på en eller anden måde at efterligne lykke, men ikke så meget, at det ville være muligt at bryde fremad. Du kan finde vores russiske programmerere i enhver virksomhed i den fremmede verden. Og vi leder konstant efter et sted til digitalisering, vejning, krangling. Og dette er et af vores største problemer. Vi kan ikke gøre os op på nogen måde og spilder tid. Men der har længe været Kina med sin meget klare digitaliseringsstrategi. Der er Amerika med sin meget klare strategi. Og der er vi, der ikke er tilsluttet nogen steder. Hvorvidt vi kan overleve på egen hånd er et filosofisk spørgsmål i øjeblikket. Vi tager den ikke engang på. Hvorfor? Lad mig give dig et eksempel. For eksempel er du energiminister, jeg er industriminister. Og vi siger, lad os bygge en svinejernsfabrik, vi har brug for den. Men du har brug for ham i Vologda, og jeg har brug for ham i Lipetsk. Og indtil vi er enige, vil der ikke være nogen plante. Og du kan være uendelig enig - ingen kører os overalt. Det kan endda fortsætte med den næste minister, med den næste minister. Indtil en af os trækker. I løbet af denne tid vil der allerede være fem fabrikker i Kina! Fordi alle beslutninger der længe er truffet i det "digitale" rum,som alle strukturer er forbundet med, og alt dette går i realtid. Der er udtrykket "et år til at tænke" et fratrædelsesbrev, men her er det en bureaukratisk norm. Jeg kan godt huske, da kineserne kom til os for omkring ti år siden, vi viste dem vores præstationer, hvad vi kan gøre, og de sagde: "Awesome!" De kiggede derefter, og de gjorde alt for sig selv for længe siden, men vi gjorde ikke noget, vi vælger stadig. Vi skriver stadig koncepter. For nylig vedtog vi et program til udvikling af AI (kunstig intelligens). Og hvem fik det til opgave at udføre? Tror du, at vi er IT-folk? Selvfølgelig ikke! Hvordan kan vi overdrages? Det er penge! Og det betyder ikke noget, at vi i ti år ikke har udfyldt noget, der er betroet os. Lige meget! Penge bør gives til dem, der”ved, hvordan” de skal styre det. Og de gav det! Hvem? Den Russiske Føderations sparebank. Tænk på at stille spørgsmålet!Gref er ansvarlig for AI. Og Rosatom er ansvarlig for kvantecomputere. Og det er øjeblikkeligt klart, at intet af dette vil komme ud af det. Simpelthen i kraft af ideologien i disse strukturer! Både Sberbank og Rosatom er meget konservative organisationer. Deres opgaver er meget enkle. Rosatom har en opgave - ikke at eksplodere. Og Sberbank, så indskydernes penge er sikre. Hele banken er gennemsyret med ordet "pålidelighed" fra top til bund. Og Rosatom er gennemsyret af ordet "pålidelighed". Og hvilket ord gennemsyres med it-branchen? Ved du hvordan? Nå, vi plejede at kalde det "lavet af lort og pinde", men det er uanstændigt at sige i et anstændigt samfund. Derfor er vi kommet med ordet MVP, den minimale arbejdsløsning. Så du kommer til at arbejde på Google, og du bliver først bragt og vist Google-kirkegården. En kirkegård med mislykkede beslutninger og projekter. Det er vigtigt. Fordi på disse kirkegårde lærer vi. Og du kommer til Yandex,og de er stolte af deres kirkegårde …
Forestil dig nu, at du kommer til Rosatom, og de siger til dig: "Her var en stor Tjernobyl, her var en lille Tjernobyl …" De er genetisk skærpet for pålidelighed og sikkerhed og vil derfor ikke være i stand til at føde noget revolutionerende. Samt Gref, som jeg personligt respekterer dybt. AI og en Quantum Computer kan kun oprettes af fyre med hjerner på den ene side.
Dette er svaret på spørgsmålet om, hvor vi hører hjemme. Vi havde et sted, vi havde en chance, men vi gik glip af det. Mere præcist savnede de det næsten.
Vladislav SHURYGIN. Så hvad er vores sted nu?
Herman KLIMENKO. For Kina og Amerika. Det er værdigt - den tredje. Men der er kun tre steder. Dette er meget vigtigt at forstå! Og snart kommer tiden, hvor der vil være to steder. Den tredje slør konstant og smelter sammen med den generelle baggrund, hvor hundrede lande sidder, der hænger bag den digitale fremtid og derfor er afhængige.
Folket selv forbliver, Igor Matsanyuk vil ikke gå nogen steder, Arkady Volozh vil ikke gå nogen steder. Det er bare, at flere og flere tjenester, der er oprettet af os, går hen, hvor de to første er. Forlader allerede!
Vladislav SHURYGIN. Det vil sige, vores virksomheder er lige begyndt at sprede ud i Amerika og Cathay?
Herman KLIMENKO. Vi skubber os ud herfra! Og det er meget vigtigt! Kina besejrer os ikke, Amerika besejrer os ikke. Vi er selv engagerede i selvundertrykkelse. Vores love, vores regeringssystem. Som et resultat, folk sidder her, virksomheder arbejder her. Men de arbejder ikke for Rusland. Nu leverer vi tjenester til tyskere, kinesere, vi arbejder for hele verden. Nu er der næsten ingen startups, der arbejder for Rusland. De er simpelthen ikke efterspurgt her.
Vladislav SHURYGIN. Vi taler om vores plads i den digitale revolution! Og der er et spørgsmål, der er direkte relateret til dette emne. Hvad er den aktuelle situation inden for "hardware". Modstandere af den nuværende digitalisering siger, at vi arbejder på hardware, som vi ikke selv fremstiller. At alle routere, servere, chips, kort og alt andet er udenlandsk. At hvis de bare holder op med at sælge alt dette til os, vil vi kollapse. Og hvad vil det i sidste ende føre til tab af suverænitet? I hvilket omfang er vi i stand til at bevare suveræniteten inden for rammerne af denne digitalisering?
Herman KLIMENKO. Ikke i stand. Det vil sige, hvis vi i morgen er forbudt at importere processorer, servere, så finder vi os faktisk i en dyb krise. Men dette er ikke en grund til at forsøge at bygge din egen til enhver pris. Jeg har stor respekt for kolleger, der prøver at tage nogle beslutninger, og sandsynligvis er dette nødvendigt for en atombombe. Men vi må ærligt indrømme, at vi i det moderne samfund må gå til at se efter allierede, i en person kan du ikke gøre noget. Der er et koncept - verdens arbejdsdeling. I dag er der praktisk talt ingen komplekse systemer i verden, der er 100% lokaliseret i et land. Enhver amerikansk, tysk eller japansk bil har en andel af kinesiske eller koreanske komponenter. Og vores indenlandske processorer fremstilles i kinesiske og taiwanske fabrikker. Dette er virkelighed.
Måske skal du ikke narre myndighederne og sige, at vi vil producere vores egne processorer, men give os en anden milliard. Og så er der en anden måde, den eneste måde, at fremstille noget, der vil tvinge alle andre til at regne med dig i den samlede balance. Jeg vil sige det på denne måde, hvis vi var gode til at flyve ud i rummet, ville ingen lort afpresse os med processorer nu. Hvis i stedet for at frigive og bruge penge på processorer, ville pengene blive brugt på rummet eller på de samme nyeste flydende atomkraftværker …
Vladislav SHURYGIN. Så er det muligt at forsvare suverænitet eller går alt tabt?
Herman KLIMENKO. Udtrykket "suverænitet" er anderledes på forskellige tidspunkter, forstår du. For eksempel var der engang ikke noget dobbelt statsborgerskab. Hvilken slags suverænitet kan være, hvis din banksjef i Rusland kan være borger i en anden stat? På samme tid, den uinformerede … Når han forlader Rusland, efter at have stjålet alle pengene, viser det sig pludselig, at han er borger i et land, der ikke forråder dets kriminelle. Er dette suverænitet? Derfor, hvilken slags suverænitet taler vi om? Om digital?
Tilbage i 2010 besluttede Putin at erstatte importerede varer med fulde indenlandske varer. Men hvorfor Microsoft stadig er på computere i præsidentadministrationen, jeg kender ikke mig selv, jeg har ikke noget svar på dette spørgsmål, jeg kom, da jeg sagde alt dette, de så på mig som sådan … du ved, en freak. Sådan er deres "digitalisering" …
Forfatter: Vladislav Shurygin