Denne artikel er en futurologisk prognose for den nærmeste fremtid. Men først vil jeg skrive et par ord om futurologiske prognoser generelt. Hvis vi taler om futurologi og futurologiske prognoser, som om en bestemt fastlagt retning, skal det bemærkes, at selvfølgelig næsten alle disse prognoser ikke er andet end perfekte træk. Det faktum, at dette er trukket, følger af en meget enkel kendsgerning - fra det faktum, at forfatterne af sådanne prognoser, selvom de forsøger at hævde, at denne prognose er baseret på autoritative udtalelser, seriøs videnskabelig forskning osv., Aldrig prøver at lave en systematisk prognose., dvs. overveje de eksisterende tendenser som en helhed, overveje sammenkoblinger af processer, der forekommer i verden osv. (hvilket generelt eret ganske almindeligt tegn på urimelighed som mangel på stræben efter et holistisk verdensbillede og systemisk tænkning). I stedet tages der normalt nogle helt private tendenser, og disse tendenser ekstrapoleres simpelthen ind i fremtiden. Så i fantasien fra futurologer fra det sene 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. På det tidspunkt, hvor vi bor sammen med dig, fløj luftskibe i enorme dynger over himlen, selvkørende fortove kørte gennem gaderne, og der blev installeret automatiske drikkere til heste på lyktestolper. Forudsigelser, der forsøger at forudsige samfundets sociale udvikling, for eksempel den berømte "1984" Orwell, også konstrueret af ham ved hjælp af metoder til enkel ekstrapolering af de tendenser, som han observerede i 30-40'erne i Europa, blev heller ikke opfyldt. Insolvensen i næsten alle prognoser giver anledning til skepsis blandt nogle forfattere generelt til ethvert forsøg på at forudsige fremtiden. Er det dog muligt at forudsige fremtiden i praksis? Sikkert. For at gøre dette skal du være opmærksom på ikke private, tilfældigt revet ud af eksisterende realiteter, fakta og ikke for at komponere, give fantasien frie tøffer, ubegrundede formodninger, men at opbygge et holistisk, systemisk billede og først og fremmest starte fra objektivt (og ikke tildelt som sådan af en futurologs vilje) grundlæggende tendenser. Så lad os gå videre til prognosen.
1) De vigtigste faktorer og omstændigheder, der bestemmer udviklingen af begivenheder i fremtiden
Den vigtigste retning for udviklingen af menneskeheden gennem hele dens eksistens er integrationsprocesserne, der fører til fremkomst og forbedring af mere og mere komplekse samfundsformer, inden for hvilke interaktion mellem mennesker gennemføres, og denne komplicationsproces med former for menneskelige foreninger fører parallelt og til komplikationen af sådan foreninger, og til komplikationen, udviklingen af individuelle personlige, intellektuelle osv. kvaliteter hos deltagerne i disse foreninger, som gradvist fremmedgør en person fra sine abelignende forfædre og giver ham flere og mere komplekse motiver og metoder i forhold til verden. I 4-plan-konceptet blev det allerede nævnt, at de karakteristiske træk ved en moderne person ikke er naturlige eller på nogen måde naturligt opstår i løbet af individets udvikling,men har udelukkende kulturel og social karakter og skylder kun deres opståen til dannelsen af civilisation. I denne forbindelse skal det forstås, at ingen faktorer, uanset hvor betydningsfulde eller uomtvistelige de måtte virke, altid vil være underordnet de vigtigste tendenser og retning for udvikling af det kulturelle og sociale system. Navnlig vil hverken individers stemninger og behov eller politiske leders vilje eller videnskabelige opdagelser osv. Osv. Kunne vende de eksisterende kulturelle og sociale tendenser. For eksempel ønsket indbyggerne i Sovjetunionen i slutningen af 90'erne næppe landets sammenbrud, en skarp, flere gange stigning i priser og hyperinflation, regeringerne i de vestlige lande i efterkrigstiden var ikke meget ivrige efter at give uafhængighed til alle deres kolonier, og fordelene ved kruttet, som stadig blev opfundet i Kina i det 6. århundrede,Af en eller anden grund var det ikke kineserne, der udnyttede det, men europæerne, hvortil de kom 8 århundreder senere. De vigtigste faktorer, der skal tages med i beregningen af fremtiden, er således kulturelle og sociale faktorer, der betragtes som civilisationsniveau. Fjernere. Du skal være opmærksom på yderligere to punkter. Det første punkt er, hvad er strukturen i det kulturelle og sociale lag, og hvad er fundamentet, det vigtigste, der definerer træk ved kulturelle og sociale faktorer. Som allerede angivet i 4-niveau-konceptet og blev gentaget senere i andre artikler på dette sted, er grundlaget for det kulturelle og sociale lag motivationsværdikomponenten. Den motiverende og værdikomponent, der bestemmer de vigtigste forhåbninger fra samfundets medlemmer og disse kriteriersom for dem spiller en rolle i vurderingen af graden af deres resultater og graden af succes og fuldstændighed af deres eksistens, er det universelle vigtigste grundlag, hvorigennem mennesker kan sameksistere i et enkelt samfund. Motivationsværdikomponenten bliver på sin side grundlaget for dannelsen af bestemte ordninger, mønstre for interaktion mellem mennesker og sætter principperne for deres opførsel i samfundet. Endelig, i den sidste tur, dannes det, der kan kaldes teknologi - et udarbejdet sæt af metoder og konkretiserede regler, der gør det muligt at løse de opgaver, der er sat for civilisationen inden for rammerne af et givet værdisystem på den mest effektive måde. Det skal navnlig forstås, at der på hvert trin i udviklingen af civilisationen, når man når loftet for fremskridt inden for rammerne af et givet værdisystem, kræves en opgradering af værdisystemet,med introduktionen af nye motiver og forhåbninger, uden hvilke yderligere fremskridt er umulige, og eventuelle progressive forudsætninger, selvom de findes, dræbes først og fremmest på grund af deres manglende efterspørgsel i denne samfundsmodel. For eksempel eksisterede praktisk talt alle de forudsætninger, der førte til den industrielle revolution i Vesteuropa i første halvdel af det 19. århundrede i 1-3 århundreder. i Romerriget - romerne vidste, hvordan man smelte stål og brugte beton, gamle opfindere byggede prototyper af maskiner, der arbejder med dampenergi, og udviklingsniveauet for økonomien og infrastrukturen var ganske tilstrækkelig til gennemførelse af store projekter, men principperne for et slavesamfund, der var gældende på det tidspunkt,med en prioritet i det motiverende værdisystem og i forholdet mellem folk med magt og magt før fordel og økonomisk interesse, sluttede alle disse forudsætninger. Værdier og motiver er det, der bestemmer et samfunds potentiale og evner. Det andet punkt er, at hver civilisation, med dens unikke kulturelle og sociale arv, var et lokalt samfund efter afslutningen af æraen med det primitive kommunale system og overgangen til civilisationen. I dag består menneskeheden af sådanne lokale civilisationer og de såkaldte. verdenscivilisation eksisterer ikke rigtig. Nogle tilsyneladende enheder er faktisk en illusion, og perioden med separat udvikling af forskellige kulturer, under påvirkning af deres egne lokale tendenser, er på ingen måde ovre. Værdier og motiver er det, der bestemmer et samfunds potentiale og evner. Det andet punkt er, at hver civilisation, med dens unikke kulturelle og sociale arv, var et lokalt samfund efter afslutningen af æraen med det primitive kommunale system og overgangen til civilisationen. I dag består menneskeheden af sådanne lokale civilisationer og de såkaldte. verdenscivilisation eksisterer ikke rigtig. Nogle tilsyneladende enheder er faktisk en illusion, og perioden med separat udvikling af forskellige kulturer, under påvirkning af deres egne lokale tendenser, er på ingen måde ovre. Værdier og motiver er det, der bestemmer et samfunds potentiale og evner. Det andet punkt er, at hver civilisation, med dens unikke kulturelle og sociale arv, var et lokalt samfund efter afslutningen af æraen med det primitive kommunale system og overgangen til civilisationen. I dag består menneskeheden af sådanne lokale civilisationer og de såkaldte. verdenscivilisation eksisterer ikke rigtig. Nogle tilsyneladende enheder er faktisk en illusion, og perioden med separat udvikling af forskellige kulturer, under påvirkning af deres egne lokale tendenser, er på ingen måde ovre. I dag består menneskeheden af sådanne lokale civilisationer og de såkaldte. verdenscivilisation eksisterer ikke rigtig. Nogle tilsyneladende enheder er faktisk en illusion, og perioden med separat udvikling af forskellige kulturer, under påvirkning af deres egne lokale tendenser, er på ingen måde ovre. I dag består menneskeheden af sådanne lokale civilisationer og de såkaldte. verdenscivilisation eksisterer ikke rigtig. Nogle tilsyneladende enheder er faktisk en illusion, og perioden med separat udvikling af forskellige kulturer, under påvirkning af deres egne lokale tendenser, er på ingen måde ovre.
2) Vurdering af den aktuelle fase og et globalt perspektiv
Listen over stadier og generelle mønstre, der observeres under deres ændring, er allerede givet i 4-niveau-konceptet. Lad mig minde dig om, at civilisationens ældre generelt består af 4 faser, hver med en varighed på ca. 1500-2000 år, og i øjeblikket er vi i en overgangsperiode fra den tredje fase, der svarede til den følelsesmæssige verdensanskuelse og dens karakteristiske motiver og værdier, til den fjerde, der vil være overholde et rimeligt verdensbillede. I øjeblikket har civilisationen næsten fuldstændigt udtømt sit udviklingspotentiale inden for rammerne af det gamle værdisystem og bevæger sig i sin nuværende form mod uundgåeligt kollaps. Faktisk er vi på vej ind i en ny middelalder, den tredje i træk, efter den såkaldte. "Mørke aldre" 1200-600 f. Kr.det skete efter sammenbruddet af den første civilisationsmodel og endte med dannelsen af den gamle (i Europa) civilisation og "middelalderen" fra 500-1200 e. Kr., der skete efter sammenbruddet af den gamle civilisation og endte med dannelsen af den moderne vesteuropæiske civilisation. I øjeblikket er den vesteuropæiske civilisation på sin side på scenen med naturlig og irreversibel nedbrydning. De vigtigste tegn på sådan nedbrydning (som også blev beskrevet i 4-niveaukonceptet) er forstøvningen af samfundet, sammenbruddet af eksisterende traditioner og begrænsninger, opførelse af motiver og værdier, der er grundlæggende for det dominerende (dvs. følelsesmæssige, i dette tilfælde) verdenssyn og bringe dem til logisk absurditet, hvor de bliver et mål i sig selv, helt uafhængige af betingelser. Besætningen af samfundets medlemmer om at opnå primitive glæder og behagelige følelser for sig selv på nogen måde fører uundgåeligt til ødelæggelse af samfundets fleksibilitet og konstruktive potentiale og manglende evne til at vurdere det på passende måde og løse de opgaver, det står overfor. Når man ser på den aktuelle tilstand i den vesteuropæiske civilisation, er det let at se de åbenlyse paralleller mellem den og den romerske civilisationsstat under dens tilbagegang. Processerne, der finder sted i moderne vestlige lande, kopierer praktisk talt de analoge processer, der fandt sted i Romerriget. Nedbrydningen af det romerske samfund begyndte på samme måde med moralsk tilbagegang, sammenbruddet af traditioner, nedgangen i borgernes interesse i det offentlige liv og deres entusiasme for forfølgelsen af materielle goder, billig masseunderholdning osv.; der var kulturel og ideologisk primitivisering,i stedet for traditionel religion spredte forskellige kulter, overtro osv., lånt fra øst, hvis mangfoldighed ikke kun blev fordømt, men også opmuntret. En demografisk tilbagegang begyndte i imperiet, der skete parallelt med opløsningen af familiens institution og et fald i fødselsraten (i Vesteuropa er der observeret en negativ naturlig stigning siden begyndelsen af 70'erne), så er der en massiv tilstrømning af barbarer (i Europa og USA - migranter fra tredjelande), og erstatter den oprindelige befolkning, der ikke ønsker at besætte ikke alt for prestigefyldte steder, mens de alle tildeles romersk statsborgerskab, og forskellene mellem barbarerne og den oprindelige befolkning fjernes. Hvis der først i det mindste var en vis assimilering af barbarerne, begyndte barbarerne senere at leve i imperiet i separate samfund i henhold til deres egne love,ikke at acceptere den orden, som er oprettet af romerne (og dette ser vi allerede i vestlige lande). Den "globalisering", som vi er vidne til nu, er faktisk også en gentagelse af globaliseringen, der engang fandt sted i det romerske imperium. I et stort område, fra Skotland til Mesopotamien, etablerede Rom ensartede love, implanterede (og gjorde det med succes) ensartede ordrer i stedet for traditioner, der hørte til lokale etniske grupper, smeltede kulturer fra forskellige folkeslag inden for dets imperium. I det romerske imperium var der (ligesom i den moderne verden) arbejdsdelingen mellem provinserne, mens Italien, imperiets tidligere centrale provins, ved udgangen af Rom's eksistens fuldstændigt mistede sin økonomiske autonomi og blev helt afhængig af forsyninger fra andre provinser i imperiet (det samme vi vi ser nu eksemplet på De Forenede Stater og Vesteuropa,produktionskapacitet, hvor flere og flere tømmes på grund af overførslen til Kina osv., for ikke at nævne disse landes afhængighed af import af råvarer). Vi ser både stagnationen og tilbagegangen i grundlæggende videnskab, mens vægten kun skiftes til anvendte teknologier, som også blev observeret på et tidspunkt i Rom … det nuværende øjeblik af verdensordenssystemet og alle civilisationsinstitutioner af den gamle vesteuropæiske model - civilisationens verden, der i sin kerne indeholder et værdisystem baseret på et følelsesmæssigt syn. Dette vil være afslutningen på moderne kultur, moderne videnskab, moderne økonomiske og sociale modeller,endelig ikke afslutningen ikke med en udtalt jævn overgang til noget, der erstatter dem, men med et sammenbrud, tilbagegang, kollaps, med fremkomsten af spontant nye former og rudimenter af sociale institutioner i stedet, som bare skal udvikle sig til noget mere komplekst og meget organiseret og derefter stige til et højere niveau i sammenligning med moderne tid og bruger en meget lang periode på det. Hvorfor er der ingen praktisk måde at undgå en sådan udvikling af begivenheder? For det første er det, som historien viser, praktisk taget umuligt at fremkalde urimelig menneskehed til at opgive skadelige, men sædvanlige motiver og stereotyper af opførsel, indtil de synlige konsekvenser, mennesker oplever på deres egen hud, begynder. Men selvom,hvis folk indså behovet for at ændre værdisystemet og frivilligt acceptere andre motiver og ambitioner som vejledning, ville det være umuligt at gennemføre nogen glat overgang fra det eksisterende system, inklusive alle dets institutioner, love, principper for forbindelser mellem mennesker osv. til nyt, mere korrekt, fordi et nyt, mere korrekt system bare skal dannes, og det skal dannes, startende fra dets fundament, på en helt anden måde end det, der findes i øjeblikket.startende fra dens fundament, helt anderledes end den, der findes i øjeblikket.startende fra dens fundament, helt anderledes end den, der findes i øjeblikket.
Salgsfremmende video:
3) Lokale civilisationer og deres perspektiver
Lad os først og fremmest introducere begreber som "gamle" og "nye" civilisationer. Hvad er gamle og nye civilisationer? Som allerede nævnt i 4-niveau-konceptet, skønt civilisationer opstår lokalt, men i de regioner, hvor de kontakter hinanden (og i dag, i modsætning til det 5. århundrede e. Kr., hvor der stadig var isolerede regioner af civilisationer fra hinanden - Eurasia med Afrika og Amerika, hele verden er en enkelt helhed), disse civilisationer gennemgår faser i koncert - opstå i en periode og oplever tilbagegang i en periode. Alle sådanne civilisationer, der opstår i begyndelsen af et stadie (f.eks. Egypten, Babylon, den hettitiske stat og de mykenske og kretensiske civilisationer i Grækenland) har en kultur baseret på det samme værdisystem, den samme type verdenssyn og udvikler sig parallel, og dermedde skal ikke betragtes separat, men som en gruppe, derudover som en gruppe, der hører til et bestemt trin og definerer dets "ansigt". Naturligvis er Gumilevs teori, hvorefter enhver civilisation, der er opstået som et resultat af en lidenskabelig impuls, oplever en bølge af dens magt og fortabes i degeneration og tilbagegang, ikke helt korrekt, men alligevel sker det ofte på den måde. De "gamle" civilisationer, der udviklede sig gennem hele fasen og oplever tilbagegang ved dens afslutning, har for stor byrde af traditioner mættet med ånden i dette trin, ånden i det tilsvarende værdisystem, der gør dem inerte, ringe i stand til omstrukturering og ofte til dette årsag omgås. Som et resultat erstattes de gamle civilisationer med "nye" civilisationer, civilisationer, der ikke har en sådan byrde,hvilket ville være deres egen arv, begynder og udvikler disse civilisationer normalt med succes, indtager deres gamle sted og sliber deres arv. På en tid var moderne vestlige civilisationer skabt af de barbariske germanske stammer”nye” i forhold til den gamle romerske civilisation og indtog sin plads. Nu er disse civilisationer, der opstod for omkring 1500 år siden, allerede gamle, og andre hævder deres plads. Også gamle er de østeuropæiske kulturer skabt i den tidlige middelalder af slaviske stammer, herunder Rusland, Japan, Kina og De Forenede Stater, som til trods for at de opstod ganske nyligt af historiske standarder, ikke er uafhængige, men alle kun den udvidede vesteuropæiske civilisation. De fleste af de såkaldte lande er "nye" civilisationer. "Tredje verden", det vil sige.tidligere kolonier af vestlige lande, herunder Latinamerika, Afrika og store dele af Asien. Det er indvandrere fra disse lande, som vi nu kan se, trænger ind i Vesteuropa og De Forenede Stater og hævder at blive de nye "barbarer". Vestlige politiske og økonomiske modeller er i vidt omfang formelt udbredt i disse lande, idet de ikke er i stand til i høj grad at presse lokale traditioner og ordener og udgøre en betydelig del af befolkningen, der er engageret i europæiske sociale modeller, mens disse modeller og sociale modeller gennemsyrer samfundet ovenfra i USA og Vesteuropa. til bunden (med undtagelse af alle de samme migranter, der ankommer fra tredjelande). Således vil de "gamle" civilisationer snart stå over for en alvorlig krise og tilbagegang, der truer deres eksistens,De”nye” har praktisk taget garanteret immunitet i forhold til denne krise.
Lad os nu overveje perspektiverne fra "gamle" civilisationer mere detaljeret. Enhver kultur, etnicitet og civilisation, der eksisterer og har eksisteret på Jorden, kan opdeles i tre typer. Vi vil traditionelt betegne disse typer som a-type, b-type og c-type. Den detaljerede beskrivelse af disse typer er uden for denne artikels rækkevidde. Her for os er det eneste, der betyder noget, hvordan disse typer af civilisationer adskiller sig hinanden i graden af modstand mod krisen, der opstår under overgangen fra et trin til et andet. A-type civilisationer har en slags kultur, der normalt er forbundet med Østen. I mentaliteten af sådanne civilisationer er subjektiv opfattelse fremherskende, a priori antages det, at billedet af verden og tingenes forløb generelt afhænger af personen selv og hans subjektive, indre kvaliteter. Japan og Kina er for eksempel civilisationer af typen. Sådanne civilisationer er de mest modstandsdygtige over for en krise, fordi befolkningen i disse civilisationer, der altid tror, at en persons indre egenskaber spiller en afgørende rolle, er nemmest at ændre deres motiver og værdier. Civilisationer af type b har en slags kultur, der normalt er forbundet med Vesten. Mentaliteten i sådanne civilisationer domineres af den materialistiske, der har tendens til at objektivere alle ting, herunder, inklusive de indre tilbøjeligheder og motiver hos mennesker og forløbet af historiske begivenheder, verdensopfattelsen. Vesteuropa og USA er typiske eksempler på denne slags civilisation. Disse civilisationer har næsten ingen chance for at overleve krisen. Under krisen opfører folk i disse civilisationer sig ekstremt passivt og hjælper hjælpeløst med begivenheden og ikke er i stand til at gøre noget. Deres taktik er normaltindtil afslutningen kun er rettet mod forsøg på at beholde det, der er tilgængeligt, og ikke viser nogen incitamenter til at reformere det eksisterende system. B-typen civilisationer har en kultur, der ligner kulturen i den klassiske græske civilisation (hellenistisk). Disse civilisationer er i deres opfattelse af verden tilbøjelige til idealisering, dvs. den afgørende rolle gives ikke til objektive og ikke subjektive faktorer, men til visse ideer, modeller, skemaer og abstrakte love. Folk i sådanne civilisationer mener, at den afgørende rolle ikke spilles af subjektive holdninger og ikke af eksterne forhold, men af rigtigheden af den valgte adfærdsalgoritme. Som nævnt ovenfor dannes faktisk adfærdsmønstre og algoritmer på grundlag af et bestemt værdisystem, et bestemt valg af motivation, men forståelse af dette faktum undgår i vid udstrækning folk fra disse civilisationer.som et resultat udføres den nødvendige omstrukturering af motivationsværdisystemet i det rette volumen. I modsætning til civilisationer af b-typen betragter sådanne civilisationer, når en krise opstår, ikke deres skæbne som forudbestemt på forhånd og udviser betydelig større fleksibilitet. Som et resultat, når en krise opstår, kan skæbne af B-type skæbne være forskellige. I tilfælde af uansvarlig og useriøs opførsel hos lederne af disse civilisationer, kan de omgå, ligesom civilisationerne af b-typen. Under tilbagegangen af den antikke civilisation skete dette for eksempel med kelterne, der delte romernes skæbne. Samtidig, forudsat at der træffes tilstrækkeligt energiske foranstaltninger, og befolkningen er ikke-passiv, er disse civilisationer i stand til at overleve en krise og endda opleve en midlertidig stigning og stigning i deres magt (typiske eksempler er Byzantium,og også Assyria, et eksempel, der blev givet i et 4-niveau-koncept). Rusland, som ligesom alle slaviske civilisationer er en B-type civilisation på tærsklen til en nærgående dyb krise, for ikke at blive et offer for den, gøre alt for at genoplive sit åndelige potentiale, revurdere dominansen af den skadelige følelsesmæssige verdensbillede af værdisystemet samt tage et kursus mod maksimal afstand fra den katastrofale låntagning af vestlige modeller og sociale stereotyper.revurdering af det værdisystem, der har udviklet sig gennem de lange århundreder med dominans af det skadelige følelsesmæssige verdensbillede, og også tage et kursus mod maksimal afstand fra den katastrofale låntagning af vestlige modeller og sociale stereotyper.revurdering af det værdisystem, der har udviklet sig gennem de lange århundreder med dominans af det skadelige følelsesmæssige verdensbillede, og også tage et kursus mod maksimal afstand fra den katastrofale låntagning af vestlige modeller og sociale stereotyper.
