Perioden med storslåede etniske migrationer ved antikken og middelalderen kaldes den store folkevandring. Dets kulmination er det vestlige romerske imperiums fald i slutningen af det 5. århundrede. Blandt forskere er der ingen konsensus om hverken årsagerne eller endda den kronologiske ramme for dette fænomen. Angiver normalt tiden mellem IV og VI århundreder. AD Men nogle tilskriver det de første invasioner af tyskerne (Cimbri og Teutoner) til det romerske imperium i slutningen af det 2. århundrede f. Kr. og slutter med de mongolske erobringer i det 13. århundrede. Og alligevel er flertallet tilbøjelige til at betragte IPN kun de migrationer, der ødelagde det gamle Romerske imperium.
Stor er ikke den største
Det er navngivet stor set ud fra det antikke Rom. Hvis man ser på omfanget af hele Eurasias historie, så foregik de store migrationer næsten kontinuerligt i det, og mange var mere betydningsfulde end VNP. Så den mest storslåede af de kendte var befolkningen i 3. årtusinde f. Kr. fra stepperne i Østeuropa til Vesteuropa. Ifølge de fleste lærde var denne migration, der skabte kulturerne Corded Ware og Battle Axe, genindflyttelse af indoeuropæiske stammer fra deres forfædres hjemland. Det ændrede radikalt det etniske billede af Europa og, som nogle tror, ødelagde den matriarkale civilisation af de gamle indbyggere i denne del af verden.
I årtusindskiftet f. Kr. Indoeuropæere flyttede til Balkan, Mellemøsten, Iran og Indien. De skabte de gamle græske, persiske og vediske civilisationer. Hele 1. årtusinde f. Kr. der var migration af på hinanden følgende folkeslag i stepperne i Østeuropa: Cimmerians, Scythians, Sarmatians, Alans. Desuden nåede cimmerierne og skytterne Mellemøsten og grundlagde deres rige her. I IV-III århundreder. BC. Kelter fra Centraleuropa bosatte sig i hele Vesteuropa og i Storbritannien, i Donau-regionen, nåede endda mindre Asien og skabte deres egen stat der, og indtog også en gang Rom. De tyrkiske folks migration til Europa, der begyndte med genbosættelse af hunerne i det 4. århundrede og sluttede med udvidelsen af de osmanniske tyrkerne mere end tusind år senere, var ikke mindre en større etnisk bevægelse, der omformede verdenskortet.
Hvem var disse folk?
Etniciteten af mange folk, der deltog i IPN, kan stadig ikke fastlægges med absolut nøjagtighed. Den stereotype opfattelse af, at barbarerne, der ødelagde Rom, var germanske, kollapser ved nærmere undersøgelse. Der deltog utvivlsomt iranske og nogle andre stammer, herunder sandsynligvis slavisk.
Salgsfremmende video:
Etniciteten af ikke kun hunerne, som menes at have fortrængt hele massen, men også goterne, der ødelagde Rom, er kontroversielle. I beskrivelsen af Huns fra gamle forfattere gives sådanne slaviske oprindelsesord "Huns" ord som "strava" (betyder fest), "honning" og "kvass". Den gotiske forfatter Jordan kaldte sit folk Getae, og dette navn blev kendt fra gamle tider blandt et af de største folk i Nedre Donau, beslægtet med dacierne og thrakierne. Nogle historikere peger med rette på nærheden af vandalternes stamnavn til det gamle slaver - Wends.
Nationerne bevægede sig ikke helt
I henhold til beskrivelsen af den romerske historiker Ammianus Marcellinus bevægede barbarer sig i hele stammer - med hustruer, børn og slaver, med husdyr, vogne og anden løsøre. Dette var ikke kampagner for kun individuelle militærpaneler. Moderne forskere mener imidlertid, at dette billede ikke kan absolutiseres. Begge fandt sted.
Der er rigelig bevis for, at en del af den migrerende stamme altid forblev på det gamle sted. Så efter at goterne i slutningen af IV århundrede flyttede fra den nordlige Sortehavsregion til det romerske imperium, flyttede nogle af dem ikke noget sted. Goternes tilstand på Krim eksisterede indtil det 15. århundrede. Og nogle af goterne forblev overhovedet i deres forfædres hjemland i Skandinavien. Dette fremgår af navnet på øen Gotland og det faktum, at dens indbyggere, op til 1700-tallet, talte et specielt sprog, anderledes end svensk.
Hunerne, som, som det antages, kom et eller andet sted i dybden i Centralasien eller Sibirien, og heller ikke alle mennesker flyttede til Europa. Fordi på samme tid, da hordene af Attila indbød frygt i det romerske imperium, angreb andre huner - "hvide" - det indiske Gupta-imperium. Alans deltog som bekendt i UPN og grundlagde sammen med vandalerne et kongerige i Nordafrika, og i 455 tog de Rom med et slag. Men de fleste af Alans forblev i det nordlige Kaukasus og gav anledning til ossetianerne. Suevi skabte deres rige i det nordvestlige Spanien, men deres navn bærer stadig en stat i en helt anden del af Europa - Sverige.
Er de sådanne barbarer
Den udbredte idé er, at "barbarerne" og "vandaler", der ødelagde Romerriget, fuldt ud svarede til deres almindelige navne. Men vi dømmer dem efter beskrivelserne af deres fjender. Men på alle tidspunkter blev fjender beskrevet som helvedeens fiende, de blev nægtet at tilhøre den menneskelige race. Det objektive billede, der fremgår af data fra arkæologi og ikke partiske vidnesbyrd fra samtidige, er helt anderledes.
Således mødtes den byzantinske ambassadør til Attila Priscus der med en græker, der emigrerede til hunerne fra de store løgne, der regerede i det romerske imperium og udvidede rækkefølgen af hans nye hjemland. Attila selv blev kendetegnet ved renheden og pænheden i hans påklædning og udseende. Arkæologi viser, at alle de lande, hvorfra "barbariske" stammer bevægede sig fra, i det 1.-4. århundrede. blev kendetegnet ved en højtudviklet materiel kultur, der udviklede sig under påvirkning af romersk kultur og kopierede dens prøver.
Og i militære anliggender var barbarerne undertiden højere end legionerne i det degenererede Rom. Så i slaget ved Adrianople i 378, hvor den østromerske hær af kejseren Valens blev fuldstændigt ødelagt af ostrogoternes hær (kejseren selv døde), kunne romerne ikke gøre noget med den pansrede gotiske kavaleri, skabt efter modellen af de persiske katafrakter.
Og det var ikke for ingenting, at romerne på dette tidspunkt hyrede barbariske ledere og deres hele stammer til deres tjeneste for at modsætte sig andre barbarer. Hvis ikke for dette, ville imperiet være faldet meget tidligere. Dets eksistens blev forlænget af sådanne "barbarer" som Frank Stilicho, under hvis kommando de kejserlige tropper slå goterne mere end én gang. Men Stilicho blev dræbt af bearbejdningerne af den romerske adel. Goterne mistede deres farligste fjende og tog først Rom.
At "barbarer" plyndrede romerske byer taler ikke om deres "mangel på kultur", da røveri i en krig var karakteristisk for civiliserede folk i det tyvende århundrede. Men det faktum, at de befriede slaverne på samme tid, kan ikke andet end indstille sig snarere til deres fordel. Derudover kan vi tage højde for, at goterne, der tog Rom, var kristne i næsten et århundrede, og de adopterede kristendommen tidligere end de fleste af romerne. Nå, og legenden om, at kongen af Huns Attila blev begravet i bunden af Donau, efter at han tidligere havde omdirigeret floden til en anden kanal, så lad den gå igen langs den gamle kanal, og slaverne, der gjorde dette, blev dræbt, skulle tilskrives kategorien fabler - der var ingen i de dage tekniske muligheder for at blokere Donau.
Yaroslav Butakov