Temaet for den store kamp med andre løber gennem hele den kollektive mytologiske historie af menneskeheden som et ledemotiv. Fra de gamle græske guder og helte gennem de skandinaviske og germanske mytologier, keltiske legender og videre, op til moderne fantasi med orker, nisser, trold og andre onde ånder.
I betragtning af at myter ofte er ekko af virkelige begivenheder, bliver det meget interessant: med hvem nøjagtigt kunne vores fjerne forfædre kæmpet i de tider, der normalt kaldes forhistorisk?
Antropomorfe fjender
Derudover er fjenden altid ikke kun stærk, grådig, listig og tilbøjelig til folkedrab, men også som regel antropomorf. Ufrivilligt husker man en gammel tese fra den evolutionære teori, der ser ud til at være ikke helt passende i forbindelse med mytologien, at den mest alvorlige kamp er mellem tæt beslægtede og følgelig meget lignende arter til almindelige kilder til mad og fornøjelse.
Og det efterfølges af en åbenlyst "beroligende" tanke om det mulige faktagrundlag for gamle legendariske legender.
Moderne paleoarcheologi har ikke desto mindre ændret det harmoniske og lineære billede af den glatte udvikling af den menneskelige race (Pithecanthropus - Homo erectus - Neanderthal - Cro-Magnon - moderne mand) for ekstremt komplicerede "bush-lignende" konstruktioner, ifølge hvilke tre, fire og måske måske endnu flere hominide arter.
Salgsfremmende video:
Og ikke en million år før vores æra, men "lige i går" - for flere titusinder af år siden, da den fuldt dannede, men stadig naive Homo sapiens forlod sit oprindelige Afrika, og blodtørstige europæiske neandertalere, dystre Altai Denisovans ventede på ham og grinede rovdyr og små, men ikke mindre ondskabsfulde dværgfolk fra øen Flores, uofficielt tilnavnet hobbitter af arkæologer.
Datoer for gamle slag
Slagene var bestemt i fuld gang. I det mindste findes steder på både Cro-Magnons og Neanderthals knuste knogler af fortrolige og endda halskæder fra hinandens tænder. Og 3-5% af genomet, som vi arvet fra neandertalerne, overbevisende viser, at de modstridende parter ikke foragtede lejlighedsvis og de enkle glæder for umættelige sejre.
Men fristen for disse kampe, så at sige, en psykologisk vigtig milepæl, som paleoarkeologer stadig er enige om, er 40.000 år siden og ikke et minut senere. Kunne en gammel mand bære deres forfædres hukommelse gennem mindst 2.000 generationer for senere at oversætte dem til myter?
Faktisk fryses spørgsmålet om datering af æraen med sameksistens mellem mennesker og andre hominidarter i dag i en situation med ustabil ligevægt. I det store hele er et enkelt arkæologisk fund nok, og hele den gamle historie om den menneskelige race vil vende på hovedet.
Der er desuden nogle fund! Og resterne af en neandertaler pige i en hule i Kaukasus, hvis omtrentlige alder er 20.000 år, og det neandertaler sted i Pyrenæerne, der dateres tilbage til 100 århundrede f. Kr., og ganske utrolige rapporter om fundet af neanderthalknogler i skytiske hauger et sted i de ukrainske stepper. Men indtil videre er de alle underlagt alvorlig tvivl om nøjagtigheden af datoer og nogle endda om forfatterens fornuft.
Og hvad med klassikerne?
Men hvis vi ikke desto mindre forsøger at indrømme (men vi er ikke de første), at rivalisering og hård konkurrence mellem det gamle menneske og hans nærmeste pårørende forekom meget senere, end det følger i dag fra paleoarkeologiens data, og endda reflekteret (omend i en meget overdrevet form) I mytologiske sagn er det fornuftigt at se efter en bekræftelse af dette fra gamle historikere og geografer.
F.eks. Hævdede Strabo, der beskriver det samme Kaukasus, at”nogle troglodytter lever også her på grund af det kolde vejr, de lever i dyrehuller; men selv de har meget bygbrød. Blandt andre klassikere finder vi omtaler af disse troglodytter, når vi beskriver Etiopien, Tyrkiet og Kaukasus.
Generelt var overbevisningen om deres eksistens i antikken og i middelalderen så åbenlyst, at Karl Linné, baseret på vidnesbyrd fra forfattere og historier fra rejsende, endog udpegede dem som en separat underart for mennesket (Homo troglodites), kendetegnet ved et menneskeligt udseende, rigelig hårethed og uudviklet tale.
Selvfølgelig er fristelsen til at forbinde disse troglodytter med f.eks. Neandertalere ganske åbenlyst, og sådanne forsøg er gentagne gange blevet gjort. Antropologernes konsoliderede svar forventedes: der kan ikke være tale om nogen neandertalere, de døde ud for 40.000 år siden, og Strabo og andre som ham beskrev ganske enkelt almindelige mennesker, der vendte tilbage til livet i huler. Den yderligere materielle tvist er hidtil blevet suspenderet på grund af det fuldstændige fravær af nye argumenter.
Bibelen, og ikke kun den
For nylig er traditionen igen vendt tilbage i særligt vanskelige spørgsmål for at appellere til Hellig Skriftens autoritet. Ikke alt er klart for noterne. Der er faktisk to historier om skabelsen af mennesket i 1. Mosebog.
I henhold til det første skabte Herren mand og kvinde på samme tid, velsignede dem og befalede at være frugtbare og formere sig. Den anden er en meget mere berømt historie om Adam og Eva. Og hvordan skal dette forstås? Det hele afhænger af den tilgang, der bruges til at fortolke de gamle testamente tekster. Dybest set er der tre af dem.
Den første nærmer sig Bibelen som et slags sæt moralske og etiske lignelser, lidt forbundet til større overtalelsesevne ved et fælles plot, og vi overvejer det ikke.
Den anden tilgang, samlet i den såkaldte kritiske skole til undersøgelse af Det Gamle Testamente, på ingen måde indgreb i selve fortællingens generelle hellighed, går ud fra den forudsætning, at der i løbet af gentagen omskrivning af hellige tekster uundgåeligt måtte krybe ind i dem.
I henhold til denne skole er Det Gamle Testamente, vi kender, en samling af tre kilder, der er udpeget som "Elohist", "Yahvist" og "Priestly Code". Og de to citerede versioner af historien om menneskeskabelsen er forbundet med det faktum, at den første af dem kom ind i Bibelen fra "Præstenkoden" og er et kort resumé af den efterfølgende historie om menneskeskabelsen.
Endelig afviser den tredje tilgang selve ideen om mulige skriftlige fejl som helligdom. Hver er ikke kun et ord, men selv hvert bogstav i Skriften har sin egen store betydning, og hvis historien om menneskets skabelse præsenteres der i to forskellige udgaver, betyder det, at det af en eller anden grund er nødvendigt. Denne tilgang kaldes også kabbalistisk, som generelt er berettiget. Når alt kommer til alt, forstår du, at kigge efter skjulte alfanumeriske interaktioner i en vilkårlig samling af nogens forkerte genfortællinger ikke kun er dumt, men også ekstremt stødende.
Generelt, på basis af denne tilgang, blev præ-Adamiternes lære formuleret - mystiske mennesker med en uklar skæbne, skabt foran Adam og Eva. Derudover forklarede det endda nogle bibelske paradokser, såsom”Kain's hustrus paradoks” (han giftede sig faktisk med nogen efter at være blevet udvist fra sin egen familie), men fik ikke videreudvikling.
Men hvis ideen om disse pre-Adamiters mulige eksistens fra Det Gamle Testamente kun kan trækkes gennem temmelig dristige antagelser, hævder muslimske legender ikke kun faktum om deres eksistens, men giver også navnene på de før-Adamitiske fyrster, der regerede denne syndige verden allerede før Adams udseende.
Desuden er ideen om præ-adamittene langt fra den eneste måde til på en eller anden måde at forene Hellig Skrift med evolutionær teori. Der er teologiske begreber, ifølge hvilke neandertalerne er efterkommere af Kain, og Cro-Magnonerne er efterkommere af Seth. Og ydre forskelle mellem antikke mennesker fortolkes som Guds forbandelse over kainitterne, som har mistet skønheden i det oprindelige Adam.
Her kommer vi forresten tæt på et andet meget interessant spørgsmål om det mulige udseende af forskellige underarter af hominider, grænserne for plasticitet af genotypen af slægten Homo og en vis vilkårlighed i at gendanne udseendet fra flere tilfældigt fundne knogler. Men dette emne er allerede en anden artikel.
I mellemtiden kan vi fastholde håbet om, at de samme alver, orker og nisser måske viser sig at være ikke kun frugten af den ædle fantasi fra Tolkien og hans kolleger, men også ganske rigtige karakterer i den gamle menneskehedens historie.
Nikolay DUBROVIN, genetiker