Selv de smarteste og mest hensynsfulde mennesker er tilbøjelige til at tænke fejl, der tvinger dem til at handle impulsivt, ulogisk eller til skade for dem. På grund af perceptuelle forvrængninger, er vi klar over fejlen for sent - når fælden allerede er slukket. Lad os overveje i artiklen, på hvilke måder hjernen bedrag os.
Trap 1: Ego-udtømning
Mens vi udfører det arbejde, vi elsker, går vi ind i en "tilstand af strømning." Ressourcer bruges minimalt, en person er produktiv og viser en hurtig reaktion. Men for at gennemføre komplekse, rutinemæssige og uinteressante opgaver, er vi nødt til at gøre en indsats. Problemet er, at selvkontrol er en begrænset ressource. Jo mere du skubber dig selv, jo sværere bliver det næste gang.
En person, der har travlt med vanskeligt arbejde, vælger ofte en kage end en salat. Hvis du opgiver kagen med en viljeindsats, vil det være meget vanskeligere at vise disciplin igen og tvinge dig selv til at arbejde på en vanskelig opgave. Dette fænomen kaldes ego-udtømning.
Fælde 2. Grundning
Alle ord og begivenheder, som vi opfatter, udløser en kæde af foreninger. Dette sker hundreder af gange om dagen - ufrivilligt og uden vores kontrol. Derudover udløses foreninger på alle niveauer: et ord fremkalder et billede i hovedet, et billede genererer en følelse, en følelse "programmerer" ansigtsudtryk. Og først derefter glæder vi os udefter, sørger, er enige med noget eller afviser det kategorisk.
Salgsfremmende video:
For eksempel er folk mere tilbøjelige til at stemme for højere finansiering til skoler, hvis afstemningen finder sted på skolen og ikke andre steder.
Fælde 3. Illusionen af fortrolighed
Det er lettere og mere behageligt for hjernen at finde allerede kendte oplysninger. Folk har en tendens til at vælge berømte mærker - ikke fordi de har hørt en masse gode ting om dem, men fordi de i princippet har hørt om dem. På samme måde begynder udsagn at virke sande for os, hvis vi hører dem fra mange andre mennesker (eller fra en, men meget flink samtalepartner til os).
Trap 4: Gullibility
Denne fælde stammer fra den forrige. Hjernen søger bekræftelse af vores underbevidste holdninger i omverdenen. På denne måde sparer han energi, fordi store ressourcer er nødvendige for at tilbagevise stereotyper og danne nytænkning. Som et resultat tror du på en løgner, der bruger de samme tillidsfulde og kærlige intonationer som din far. Hjernen overvejer overfladisk "behagelig" information (stemmeens klang) og efterlader selve kernen i budskabet uden behørig opmærksomhed.
Fælde 5. Halo-effekt
Når vi kan lide en person, tilskriver vi andre gode egenskaber til ham. Hvis vi i begyndelsen genkendte en person som intelligent og målrettet, vil vi evaluere negative træk, såsom stædighed og aggressivitet, fra et positivt synspunkt. Imidlertid, hvis en person først "anbefales" os som aggressiv og stædig, vil hans intelligens og beslutsomhed virke farligere egenskaber end positive.
Trap 6: Grundlæggende domme
Hjernen træffer automatiske vurderinger baseret på stereotyper. F.eks. Vurderer vi ved en persons opførsel og udseende øjeblikkeligt hans fare eller sikkerhed, fattigdom eller rigdom, generøsitet eller sygdom. Denne mekanisme fungerer automatisk.
For eksempel: vi ved, at Mark Zuckerberg, som en milliardær, bærer almindelige jeans og T-shirts. Men når vi mødes på gaden, klædte en ung mand den samme, ville vi hellere tro, at han er en studerende, kurer eller teknisk arbejder end en velhavende iværksætter.
Fælde 7: substitutionseffekt
For at træffe en vurdering af noget, er hjernen ligeglad med, om den har nok data. Hvis der er lidt information, foretager du ubevidst en substitution af spørgsmålet med en enklere.
For eksempel, hvis en iværksætter ikke er sikker på, om han vil købe en aktie i et Ford-firma, vil hans hjerne foreslå en anden formulering: "Kan jeg lide Ford-biler?" Beslutningen træffes på baggrund af subjektiv vurdering, og iværksætteren er ikke engang klar over substitutionen.
Trap 8: Falske minder
Hjernen forvrænger fortiden for at gøre den mere logisk. Så snart der sker noget uventet, eller vi modtager nye oplysninger til os, ændrer vi vores synspunkter, justerer dem til den aktuelle situation.
For eksempel, efter krisen i 2008, forsikrede mange mennesker sig selv om, at de havde forudsagt det, selvom det modsiger det, de sagde i fortiden.