For at forstå på et overfladisk niveau, hvorfor en sådan computer nu er umulig, er det ikke nødvendigt at bruge år på at studere kvantefysik og reglerne i mikroverdenen.
Det vigtigste som et aksiom (og ellers er det umuligt) at acceptere princippet om superposition og sammenfiltring (sammenhæng). Det vigtigste her er ikke at forveksle fysikens sektioner og opdage kvantemekanik. Du kan tvinge en lærebog, du kan Wikipedia, eller du kan åbne en gammel artikel, som på samme tid vil fortælle dig om principperne for kvanteberegning. Meget tilgængelig - på fingrene.
compress.ru/article.aspx?id=17653
eller på billeder
Salgsfremmende video:
Men du bør også tage et kig på artiklen på linket ovenfor.
Først skal du ærligt og uhensigtsmæssigt sige, at ingen kvantecomputer vil hjælpe dit foretrukne legetøj med at køre hurtigere under Windows. Vi vil savne dig. Andre kan, hvis de er interesserede, lytte til forfatteren af kvantecomputeren David Deutsch (på russisk).
scisne.net/a-526?pg=11
Som du kan se, var han selv opmærksom på det største problem. Forfald af qubit-obligationer. Adskillelse.
Mulige tilstande for en hukommelsescelle. Til venstre er den aktuelle trigger, til højre er en stejl, men meget mytisk qubit.
En ensom kvbit er i det væsentlige en ubrugelig ting, på trods af alle de fantastiske love i kvantefysik. Kun bundter af qubits, der er i en tilstand af kvanteforvikling, det vil sige, der påvirker hinanden, er vigtige for højhastighedsberegninger. Jo flere elementer i et bundt, jo bedre. At opbygge en kvantecomputer i den form, som vi repræsenterer det i, er i øjeblikket videnskabeligt (!) Umuligt. I det mindste af denne magt, hvor fordelene ved en uendelig optælling af kvantesystemers tilstande vil være tydeligt synlige for det blotte øje.
Dette kræver en sammenhængende (bundet, sammenfiltret osv.) Tilstand, mindst et par hundrede kvanta (min> 103) og fortrinsvis et par tusinde. I øjeblikket er en flok 8-10 fuldt funktionsdygtig.
Decoherence gør lange kvanteberegninger umulige. Først blev det antaget, at det stammer fra eksterne tryk på "systemet" og tilskrev problemet til kategorien ingeniørarbejde. Eksperimenter med forskellige teknologier til konstruktion af qubits (kvantepunkter, superledende elementer, atomer og ioner i fælder osv.) Har imidlertid vist, at det er af grundlæggende karakter og har sin oprindelse i”kollaps af bølgefunktionen”.
Selve effekten af observatøren. Du kan begynde at studere dette spørgsmål her, hvor nogle Cambridge og ikke kun ansatte kranglede i åben korrespondance.
www.lightbluetouchpaper.org/2013/02/01/har …
Der er faktisk ingen konsensus. Nogen mener, at decoherence kan undgås, og så kan drømmen om Quantum Supremacy realiseres, nogen er skeptiske, men selv det største problem med kvantecomputere er ikke den eneste hindring for at skabe et mirakel.
Alle aktuelle forsøg på at samle "noget" kaldet en "kvantecomputer" gælder overhovedet ikke for konventionelle computere. Al forskning er kun rettet mod anvendelse af Shors algoritme og brud på RSA-kryptering.
Evolutionsmodellering af proteinforbindelser til medicin nævnes undertiden for at dække deres spor, men dette er som sagt ikke nøjagtigt. De så ud til at have modelleret molekylet, men de tog straks en forbehold om, at det på grund af beregningsfejl ikke ligner den rigtige.
www.sciencemag.org/news/2017/09/quantum-com …
I princippet er alle beregninger baseret på qubits meget nøjagtigt kendetegnet ved udtrykket "men dette er ikke nøjagtigt."
Lovene om Moore, evolution, arbejdstimer og Einsteins pr. Kvadratmeter er ikke anvendelige her, for med hvert kvante, der er knyttet til kæden, vokser virkningen af fejl på resultatet eksponentielt. Dette betyder, at antallet af søgninger efter et sandsynligt, tæt på det rigtige svar begynder at være uendeligt. Og hvis ikke til hende, så bestemt til kapacitetscomputerens egenskaber - helt sikkert. Og al overherredømme går til damp.
Lad os tilføje et begrænset sæt formler, der er tilgængelige til beregning. Der er meget få af dem, og den mest slående, indtil videre, er Shors algoritme. Cryptocurrency-forhandlere er især bekymrede for dette. Bange for krypteringsprotokollers død. Når alt kommer til alt vil det føre til øjeblikkelig død for alle nuværende kvasi-valutaer.
Det er det virkelig. Men det vil være en så ubetydelig begivenhed i sammenligning med den verdensomspændende virkning af RSA's fald, at det ikke vil blive bemærket. Hvis der ikke er noget gennembrud i teoretisk eller praktisk kvantefysik i den nærmeste fremtid, vil alle bestræbelser være begrænset til nedbrydning til primære faktorer og ødelæggelse af RSA.
Er der nogen gennembrudstendenser? Ha det sjovt med at skabe decoherence-beskyttet kvantehukommelse. 100 millisekunder og 22% læst er en rekord. Som begyndelsen af stien er det sandsynligvis godt, som en ansøgning om den nærmeste implementering, meget langsom.
www.nature.com/articles/s41566-017-0050-y
De er glade for, at årsagsforholdene i kvanteberegning ikke svarer meget til dem, vi er vant til. I betragtning af ujævnheden i alle kvanteberegninger er håbet om at få det rigtige resultat stadig langt væk.
www.nature.com/articles/s41567-017-0008-5
Med sorg holdt vi 20 qubits sammen i halvdelen, 50 er på vej (men dette er ikke sikkert), men resultaterne er ikke opmuntrende. Nu foreslår de at arbejde ikke kun med antallet af qubits, men også med dybden af beregninger. Hvor mange logiske handlinger vil den "stribede badedragtgruppe" udføre, indtil tigrene har aftensmad om middagstid?
www.nature.com/news/race-for-quantum-supre …
Bedst af alt, så længe der er opnået modeller af kvantecomputere, der løses af standard computersystemer.
www.nature.com/articles/nature24622
Så "kvantecomputeren" er den samme "sfæriske hest i et vakuum", som vi alle elsker så meget.
PS
Ligner subbuffere.
Nej, jeg har ikke glemt det. Det er bare på en eller anden måde pinligt at nævne ham. Eller det er ikke klart fra hvilken side. Der er intet skema, som vi forstår som en "kvantecomputer", men der er en simulering af sådanne systemer ved kvantgyldning. For det andet består hele dens megakubicitet (i dag 2K) af bjælker på 4 (8) stykker, hvilket betyder, at der ikke er nogen skalering til som alle forfølger. De begyndte at mistænke for noget for længe siden.
physicsworld.com/cws/article/news/2014/jun / …
Derefter tilpassede de det alligevel til en slags optimering af beregninger. Og dette er det værste! Så "det" fungerer. Omend skævt, men bedre end den standard, der er "ingen måde."
www.nature.com/news/d-wave-upgrade-how-sci …
Fra højden af viden om verden "fra kælderen" virker historien om D-Wave så mystisk for mig, at den stiller tvivl om andre værker til oprettelse af kvantecomputere og fører dem hen mod konspirationsteori. Ikke desto mindre forventer jeg stadig et gennembrud og vil nøje følge bag en sådan udvikling for at gå guld i tide.