Mange mennesker tror, at Babel-tårnet aldrig rigtig eksisterede, og at dette kun er en bibelsk legende, hvis hovedbudskab er, at folk skal kende deres sted og ikke stræbe efter at være lig med guderne.
Det, som Bibelen kalder Babel-tårnet, er faktisk et ziggurat, templet for guden Marduk, en syv-trins pyramide, 90 meter høj, bygget i Babylon. Det vides, at dets ruiner blev set af Alexander den Store, der erobrede Babylon. Han beordrede nedrivning af resterne af "tårnet" for at genopbygge imperiets vigtigste helligdom på dette sted, som han utrætteligt skabte gennem sit korte liv.
Der er en legende om, at alle erobrere, der ødelagde Babylon og kidnappet den gyldne statue af Marduk fra deres tempel, døde en voldelig død.
Den største militære leder af antikken undgik ikke denne skæbne. Selvom statuen af Marduk blev stjålet længe før Alexander, men døden overhalede ham kort efter, på hans ordrer, blev resterne af ziggurat demonteret.
Man kan behandle sådanne legender på forskellige måder, men er der ikke for mange tilfældigheder?
Her er mindst to eksempler fra den relativt nyere fortid.
Eksempel 1: "Faraoernes forbandelse"
Den 26. november 1922 opdagede den britiske arkæolog Howard Carter, mens han åbnede den berømte grav af Tutankhamun, en plak med en indskrift, der hedder: "Døden spreder sine vinger over dem, der forstyrrer Faraos fred." I rationalismens tid var der ingen opmærksomhed på denne tablet og advarslen i den. De huskede dem kun, når de følgende år, den ene efter den anden, alle involverede i åbningen af graven og studiet af mumien, der blev fundet i den, begyndte at dø.
Salgsfremmende video:
Jeg vil dog bestemt skrive mere detaljeret om faraoernes forbandelse i et separat indlæg, da alt ikke er så enkelt der.
Eksempel to: "Curse of the Iron Lame"
Siden det 15. århundrede i Centralasien blev en legende bredt kendt om, at hvis nogen nogensinde forstyrrede freden for sandsynligvis den mest blodtørstige erobrere i hele middelalderens historie, Timur, bedre kendt under hans kælenavn, forvrænget i Europa - Tamerlane, ville den mest forfærdelige krig begynde. menneskeheden har aldrig set før.
Men sovjetiske forskere var naturligvis ikke opmærksomme på sådanne "eventyr", og Timurs grav blev åbnet i Samarkand. Den berømte sovjetiske antropolog M. Gerasimov ønskede at gendanne Tamerlanes udseende fra kraniet ved hjælp af sin egen metode, som allerede havde bevist dens effektivitet.
På en massiv stenplade, der dækker sarkofagen, blev det skrevet på arabisk:”Åbn ikke! Ellers udtømmes menneskeligt blod igen - mere end på Timur's tid. Ikke desto mindre blev sarkofagen åbnet.
Dette skete den 22. juni 1941.
Fra erindringerne fra M. Gerasimov selv:
”Da vi modtog tilladelse til at åbne Tamerlanes grav, stødte vi på en massiv stenplade, der dækkede hans sarkofag på toppen. Vi kunne ikke løfte eller flytte den, og selvom det var søndag, gik jeg efter en kran. Kom tilbage med en kran og flyttede ovnen. Jeg skyndte mig straks på benets ben. Når alt kommer til alt er det kendt, at Tamerlane var halt, og jeg ville være overbevist om dette. Jeg ser, at det ene ben virkelig er kortere end det andet. Og i dette øjeblik råber de til mig ovenfra:”Michal Mikhalych! Gå ud! Molotov taler i radioen, krig!"
Men tilbage til BABYLON.
Spørgsmålet om, hvad der forårsagede denne bys død, som var den kulturelle og økonomiske hovedstad i Mellemøsten i halvandet tusinde år, er stadig kontroversielt. Den største skyld ligger normalt på erobrerne. Naturligvis er deres rolle meget vigtig, men alligevel er den ikke den vigtigste.
Babylon blev grundlagt af amoritterne i det 19. århundrede f. Kr. e. I begyndelsen af det 7. århundrede f. Kr. e. det blev erobret af assyrerne og efter et stykke tid - i 612 f. Kr. e. Efter at have besejret Assyrien blev kaldeerne herre i Babylon. På dette tidspunkt nåede byens befolkning omkring en million indbyggere, skønt der allerede var meget få efterkommere af de gamle babylonere. Og til trods for alle erobringer fortsatte kulturen og økonomien i den største antropolsk metropol at fungere, som den blev undfanget århundreder siden.
Imidlertid i VI århundrede f. Kr. e. alting har ændret sig. L. N. Gumilev skriver om, hvordan dette skete:
»Babyloniens økonomi var baseret på et overrislingssystem mellem floderne Tigris og Eufrat, og overskydende vand blev udledt i havet gennem Tigris. Dette var rimeligt, da vandet i Eufrat og Tigris under oversvømmelser bærer en masse suspenderet stof fra det armenske højland, og det er upassende at tilstoppe den frugtbare jord med grus og sand. Men i 582 f. Kr. e. Nebukadnezzar beseglede verden med Egypten ved at gifte sig med prinsessen Nitocris, der senere gik videre til sin efterfølger Nabonidus. Sammen med prinsessen ankom hendes retiné fra uddannede egyptere til Babylon. Niktoris foreslog sin mand, tilsyneladende ikke uden at konsultere hendes fortrolige, at bygge en ny kanal og øge det irrigerede område. Den kaldeiske konge accepterede projektet af den egyptiske dronning, og i 60'erne af det 6. århundrede blev Pallukat-kanalen bygget, startende over Babylon og kunstvanding af store landområder langs flodens flodsletter. Hvad kom der af dette?
Eufrat begyndte at strømme langsommere, og alluviet satte sig ned i vandingskanalerne. Dette øgede arbejdsomkostningerne ved vedligeholdelse af kunstvandingssystemet i sin tidligere tilstand. Vand fra Pallucat, der passerede gennem tørre områder, forårsagede saltvand i jorden. Landbruget ophørte med at være rentabelt, men denne proces trak i lang tid. I 324 f. Kr. e. Babylon var stadig en så stor by, at den romantiske Alexander den Store ønskede at gøre det til hans hovedstad. Men den mere edruelige Seleucus Nicator, der erobrede Babylon i 312 f. Kr., foretrak Seleucia på Tigris og Antiochien på Orontes. Babylon blev tømt og i 129 f. Kr. e. blev parthiernes bytte. I begyndelsen af vores æra forblev ruiner fra den, hvor en lille bosættelse af jøder krympet. Så forsvandt den også."
Det ville ikke være helt fair at kun bebrejde den lunefulde dronning for døden af en enorm by og et velstående land. Mest sandsynligt var hendes rolle langt fra afgørende. Når alt kommer til alt, kunne hendes tilbud være blevet afvist, og sandsynligvis hvis en lokal beboer, der forstod landindvindingssystemet så vigtig for landet, havde været konge i Babylon, ville det have sket.
Som L. N. Gumilev skriver: "… kongen var en kaldeere, hans hær var sammensat af arabere, hans rådgivere var jøder, og de tænkte ikke engang på geografien i det erobrede og blodløse land. Egyptiske ingeniører overførte deres landinddrivningsteknikker fra Nilen til Eufrat Når alt kommer til alt, bærer Nilen frugtbart silt i oversvømmelsen, og sandet i den libyske ørken dræner enhver mængde vand, så der er ingen fare for jordforurening i Egypten. Det farligste er ikke engang en fejl, men manglen på at rejse spørgsmålet, hvor det skal rejses. der erstattede de dræbte og spredte babylonier, alt syntes så klart, at jeg ikke ville tænke. Men konsekvenserne af en anden "sejr over naturen" ødelagde deres efterkommere, som heller ikke byggede byen, men blot bosatte sig i den."
Måske er LN Gumilyov, der i høj grad respekteret af mig, som ofte er tilfældet i hans værker, for kategorisk i sine konklusioner. Ikke underligt, at historikeren og geografen L. N. Gumilyov af nutidige forskere blev betragtet som primært en geograf, og henholdsvis geograferne, en historiker (jeg opfandt ikke denne sætning, men hørte den tilbage i 1988 fra en af mine lærere - V. B. Kobrin). Jo mere jeg læste værkerne fra L. N. Gumilyov, jo mere blev jeg overbevist om, at dette er sandt. Specialiseret i vores lands historie i de sværeste tider for det - XIII-XIV århundreder, kan jeg på ingen måde være uenig med det generelle begreb Gumilyov om "symbiosen i Rusland og Horden", for mange pålidelige fakta for konceptets skyld ignoreres, men andre bliver pludselig urimeligt de vigtigste for at argumentere for denne berygtede "symbiose".