Interspecies-forskning viser, at den måde, beslutninger tages på, afhænger af usikkerhed.
Forskere ved Dartmoor College har lært, hvordan vi (og vores nærmeste abefamilie) tager beslutninger. Universitetsstuderende og en gruppe aber måtte udføre spilopgaver og få point. Point blev konverteret til penge til at betale for skole (for mennesker) og lækker juice (for aber).
Resultaterne af arbejdet, der er offentliggjort i tidsskriftet Nature Human Behaviour, sætter spørgsmålstegn ved en af de vigtigste bestemmelser i teorien om valg. I henhold til eksisterende synspunkter bruger beslutningstagere en multiplikativ vurderingsmetode.
Ifølge undersøgelsen vælger både mennesker og primater denne taktik, hvis både belønningens størrelse og sandsynligheden for at modtage den er kendt. Hvis de tvinges til at træffe beslutninger i en situation med usikkerhed, foretrækker de additivmetoden.
En risikosituation indebærer, at beslutningstageren har et valg: at risikere en større sandsynlighed for fiasko for at modtage en højere værdi af belønningen, eller for at modtage en lavere belønning med en lavere sandsynlighed for at miste. Betingelserne og graden af risiko samt belønningens størrelse er fuldt ud kendt for dig på forhånd.
Usikkerhedsituationen giver modtageren viden baseret på observation: han er ikke sikker på, hvilken sandsynlighed han kan modtage en belønning, hvor meget risikoen for at miste stiger afhængigt af stigningen i størrelsen på denne belønning. Han kan observere andre spillere og forsøge at udlede mønsteret på egen hånd.
Multiplikationsmetoden antager, at personen multiplicerer sandsynlighedsfunktionen med belønningsfunktionen. Den subjektive betydning af forskellen i beløbet for tildelingen eller dens fuldstændige mulige manglende modtagelse tjener som grundlag for at træffe en beslutning. I en risikosituation vælger de fleste mennesker indstillingen med en lavere sandsynlighed for at miste, dvs. sandsynligheden har større vægt end belønningens værdi.
Når sandsynligheden for at modtage en belønning ikke er klar, men beløbet er kendt, opfattes situationen som mere usikker. Motiver vælger derefter oftere mere risikable indstillinger, der fokuserer mindre på sandsynlighed og mere på belønningens værdi. Personerne er ikke i stand til at vurdere sandsynlighederne på en afbalanceret måde, og de er tilbøjelige til at søge en stor belønning, hvilket fører til valg af en additiv måde at tage en beslutning på.
Salgsfremmende video:
Holdet undersøgte også neurale aktiviteter i abehjerner under opgaveudførelsen og fandt en sammenhæng mellem denne adfærdsjustering og hvordan præfrontale neuroner præsenterer information om belønning. F.eks. Var neuroner i den dorsolaterale præfrontale cortex mere aktive, hvilket repræsenterede en belønning, når usikkerheden var højere, og belønningen var mere vigtig i beslutningsprocessen.
”Dette er den første interspecies-undersøgelse, der bruger et sådant eksperimentelt design for at vise, at både mennesker og aber ændrer strategier, når de går fra risikobaserede valg (når belønningssandsynlighederne er kendt) til usikkerhedsvalg (når sandsynligheden for belønning er ukendt og bør studeres), fra at kombinere information på en multiplikativ måde til at sammenligne information på en additiv måde,”bemærker seniorforfatter Alireza Soltani.
Arbejdet viser, at en alt for ligetil forståelse af de mekanismer, der leder mennesker i en valgfri situation, fører til fejl i forudsigelser.”Mere bredt viser vores resultater, at vi i usikkerheden omkring betingelserne for at modtage belønninger, som forekommer i de fleste tilfælde, ikke kan opbygge den såkaldte subjektive værdi, som foreskrevet i normative modeller for valg, og at det at være fleksibelt er vigtigere end at være rationel. eller optimalt,”tilføjer Soltani.
Polina Gershberg