I 1879 oprettede læge og fysiolog Wilhelm Wundt Institut for Eksperimentel Psykologi ved Universitetet i Leipzig. Nu betragtes 1879 som psykologiens fødselsår. Siden da er psykologiske eksperimenter - som Pushkin for forfattere - "vores alt", for med deres hjælp er der opdaget en masse ting, som folk ikke ønsker at vide om. Vi fortæller dig om de mest interessante.
Lille Albert
Mange har hørt om dette psykologiske eksperiment. Dette er forståeligt: trods det faktum, at eksperimentet blev udført for næsten hundrede år siden - i 1920 - betragtes det stadig som et af de mest skandaløse i historien. Dets forfatter er en amerikansk psykolog og for øvrig den fremtidige grundlægger af adfærdsmæssighed John Brodes Watson, som besluttede at finde ud af, hvor følelser kommer fra. Watson troede, at vi er født med et færdigt sæt med tre komponenter: kærlighed, frygt og raseri. Men hyppigheden af deres manifestation, såvel som de omstændigheder, under hvilke de vil blive anvendt, afhænger af hver enkeltes personlige oplevelse.
Det synes åbenlyst i dag, men for hundrede år siden var det kun en teori, og for at teste den udførte Watson en række eksperimenter på et spædbarn ved navn Albert. Eksperimenterne begyndte, da barnet kun var ni måneder gammelt og sluttede, da han var 14 måneder gammel. Lille Alberts mor arbejdede som barnepige på et børnehospital, så hun nægtede ikke en dollar om dagen for pine af sin søn. Og hun indså næppe, hvad sådanne eksperimenter kunne føre til.
Men hvad gjorde Watson med den uheldige baby? Først og fremmest bange han. Psykologen ville undersøge fremkomsten af fobi og frygt - og det lykkedes ham. Til at begynde med viste de sammen med en assistent ved navn Rosalie Rayner drengen forskellige genstande: en hvid rotte, brændende tændstikker, en klovnemaske og andre skræmmende rekvisitter. Og barnet kunne godt lide alt: han rakte heldigvis ikke kun til rotten, men også til de brændende kampe.
Men næste gang ramte den lumske Watson, der viser rotten til drengen, uventet et metalrør med en hammer. Barnet blev bange for den skarpe lyd og begyndte at græde. Eksperimentøren mente, at dette ikke var nok, så han "konsoliderede" gentagne gange drengens frygt for gnaverne. I sidste ende kom jeg min vej. s begyndte at vige sig forskrækkende ikke kun fra den hvide rotte, men også fra enhver hvid fluffy genstande, hvad enten det er en pelsfrakke eller julemandsskæg.
Salgsfremmende video:
Så Watson beviste, at fobi ikke er noget medfødt, men erhvervet gennem livserfaring. Sandt, som det viste sig senere, kunne eksperimentet ikke kaldes rent, fordi drengen ikke var helt sund: han led af hydrocephalus, hvorfra han døde i en alder af seks. I dag kan en sådan undersøgelse ikke udføres af etiske grunde, derfor er det umuligt at teste Watsons hypotese fuldt ud.
Undersøgelse af konformisme
Det var dette emne, der interesserede den amerikanske psykolog Solomon Asch i første omgang. I 1951 offentliggjorde han resultaterne af eksperimenter, der forbløffet den videnskabelige verden. De var enkle: De involverede grupper af studerende, der blev advaret om at blive testet for syn. Faktisk var Asch's opgave at spore deres reaktion på den forkerte flertalsopfattelse.
Gruppen på otte studerende bestod normalt af "lokkeduer" (undtagen kontrolgruppen). Alle af dem blev vist to kort i rækkefølge. Den ene havde en lodret linje, og den anden havde tre, hvoraf kun den ene var den samme længde som linjen på det første kort. Studentenes opgave var ekstremt enkel - at bestemme, hvilken linje på det andet kort svarer til længden på linjen på det første.
Det ser ud til, at selv et barn skal klare dette. Men eleverne navngav deres svar højt, mens den udspekulerede aske overtalte”lokkeduerne” til at besvare spørgsmålet forkert. Den intetanende studerende var altid den sidste, der svarede og, helt forvirret … enig med gruppen.
Naturligvis gjorde ikke alle dette, men brorparten af emnerne. Ifølge eksperimentet var 75 procent af de studerende underlagt flertals forkert opfattelse og var ude af stand til at bære ubehag ved at tro, at deres mening ville være anderledes. Desuden blev denne effekt ikke observeret hos studerende fra kontrolgruppen, der gav forskellige svar: Når "konspiratorerne" ikke var enige i deres svar, var forsøgspersoner ikke enige med flertallet meget oftere.
Milgrams eksperiment
Det måske mest berømte psykologiske eksperiment i historien blev udført af den amerikanske socialpsykolog og studerende ved Solomon Ashe Stanley Milgram fra Yale University i 1960'erne. Forskeren undersøgte, hvordan folk underkaster sig autoritet, nemlig stillede spørgsmålet: hvor meget lidelse folk er villige til at bringe til andre, helt uskyldige, hvis de forårsager smerter er en del af deres arbejdsopgaver. Således forsøgte psykologen at finde ud af, hvordan almindelige tyskere under naziregimet kunne deltage i udryddelsen af millioner af mennesker i koncentrationslejre. Først ønsket Milgram endda at tage til Tyskland, men efter at have udført et testeksperiment i Connecticut (USA), indså han, at dette var unødvendigt: mennesker er de samme overalt (senere blev eksperimentet dog gentaget i Tyskland og andre lande besat af nazisterne).
Undersøgelsen involverede altid tre: emnet, eksperimentatoren og den skuespiller, der spillede rollen som et andet emne. Eksperimentøren bad emnet om at indstille enkle memoriseringsopgaver til skuespilleren. Hvis han svarede forkert, trykede emnet på en særlig knap - og skuespilleren blev elektrokrydet (som emnet troede - faktisk skuede skuespilleren naturligvis ud). Ved hver nye fejl krævede eksperimentøren, at motivet øger den aktuelle styrke og overbeviste ham med forskellige argumenter, for eksempel: "På trods af at elektriske stød kan være smertefulde, vil de ikke føre til langvarig vævsskade."
Det endte med det faktum, at 26 ud af 40 fag startede med 15 volt - det er skræmmende at sige - 450. Fra fem af dem var det muligt at stoppe ved 300, fire ved 315, to ved 330, en person på 345, 360 og 375 volt. Milgram konkluderede: "Denne undersøgelse viste en ekstrem stærk vilje hos normale voksne til at gå ukendt, hvor langt de fulgte myndighedens anvisninger."
Spredning af ansvar
Mange eksperimenter er viet til fænomenet. Men den første og mest berømte var undersøgelsen fra 1968 af de amerikanske socialpsykologer Bibba Latane og John Darley. Det originale eksperiment blev udført i New York, og det var meget enkelt: En universitetsstuderende simulerede et epileptisk anfald, og psykologer så det ske. Det viste sig, at hvis der kun var en forbipasserende i nærheden, modtog eleven hjælp i 85% af tilfældene, hvis der var flere - kun i 35%.
Senere komplicerede forskerne de eksperimentelle forhold lidt. Specielt uddannede mennesker blev introduceret i grupper af uformelle vidner, der med hele deres udseende demonstrerede, at der i en kritisk situation ikke sker noget specielt. Denne gang lancerede forskerne røg i auditoriet, hvor emnerne var. Resultaterne var de samme: Hvis folk ikke var i en gruppe med andre, rapporterede de i 75% af tilfældene røg til brandvæsenet, hvis tre så røg, kaldte de brandmænd kun i 38% af tilfældene. Men hvis i en gruppe på tre personer to "lokkeender" ikke var opmærksomme på ham, rapporterede de kun om røg i 10% af tilfældene.
Pygmalion-effekt
Dette interessante fænomen blev opdaget i 1960'erne af den amerikanske psykolog Robert Rosenthal i et eksperiment med studerende og laboratorierotter. Han delte både den første og den anden i to dele og instruerede de studerende at træne dyr. Han fortalte den ene gruppe, at de var stødt på dumme rotter, og den anden tværtimod var kloge. Det er tydeligt, at alle gnavere var ens.
Ikke desto mindre formåede eleverne at træne "smarte" dyr meget hurtigere end "dumme". Professor Rosenthal kaldte dette "Pygmalion-effekten" eller selvopfyldende profeti. Effekten er, at hvis du fortæller en person nogle oplysninger, for eksempel om en begivenhed, vil han opføre sig på en sådan måde, at det virkelig sker. Ikke underligt, at mange er overbeviste om, at”tanker er materielle”: det, vi tror på, har en tendens til at ske.
Og dette er en videnskabelig kendsgerning, som andre psykologer - Rebecca Curtis og Kim Miller - beviste i 1986. Til eksperimentet havde de ikke længere brug for rotter - kun studerende, der ikke var bekendt med hinanden, og som de parrede. Én person fra hvert par, valgt tilfældigt, fik at vide, at den anden kunne lide ham, før han mødte den anden. Nogle blev på den anden side advaret om, at de ikke kunne lide det. Parret fik derefter mulighed for at mødes og socialisere sig. Forskerne fandt, at de studerende, der blev informeret
at deres partner kunne lide dem, opførte sig mere høfligt med samtalepartneren: de var mere ærlige, var ikke enige i hans mening mindre, deres kommunikationsmåde var mere behagelig end hos de studerende, der lærte, at deres partner ikke kunne lide dem. Den mest interessante ting: den, der troede, at han var sympati for den anden, til sidst kunne han virkelig lide ham meget mere end den, der var sikker på, at hans partner kunne ikke lide ham.
Fod i døren
I 1966 gennemførte de amerikanske psykologer Jonathan Friedman og Scott Fraser et eksperiment, der blev en klassiker ikke kun i psykologiens historie, men også inden for handel, ledelse og service. Forskerne valgte tilfældigt 156 husmødre fra telefonbogen og delte dem tilfældigt i grupper. Forfatterens opgave var at finde ud af, hvor mange af dem, der var enige om at lade fremmede ind i deres hjem i to timer for at se, hvor effektive deres rengøringsmidler var. Friedman og Fraser kaldte dette for en "stor anmodning."
Først blev en af grupperne bedt om at besvare et par spørgsmål telefonisk om de vaskemidler, kvinder bruger, og efter tre dage fremsatte de en "stor anmodning". En anden gruppe kom til udtryk for en "stor anmodning", som de siger head-on, uden først at fremsætte nogen små anmodninger. Det viste sig, at de, der allerede var enige om at besvare spørgsmål over telefonen, mødtes dobbelt så ofte.
Eksperimentet blev gentaget flere gange under forskellige omstændigheder og med forskellige mennesker, men resultaterne ændrede sig ikke: For at få noget meningsfuldt fra en person skal du først få hans samtykke til at opfylde en ubetydelig anmodning. Psykologer har kaldt dette fænomen "fod i døren". Nu bruges det aktivt ikke kun af marketingfolk, men også af ledere for sekterne, der lokker ud af lommerne på "sognebarn" først en krone, og derefter den sidste ting, de har.
Tredje bølge
Dette eksperiment kan også forbindes med et andet forsøg på at forstå det tyske folks opførsel under national socialisme. Det blev dirigeret af en simpel amerikansk historielærer Ron Jones i 1967, men oplevelsen blev så berømt, at romanen "Wave" blev udgivet om ham, og i 2008 blev der optaget en spillefilm kaldet "Eksperiment 2: Bølgen". Det hele startede, da en studerende i 10. klasse spurgte Jones, hvordan almindelige mennesker i Tyskland kunne foregive at ikke vide om rædderne fra Det tredje rige. Klassen var foran læseplanen, og læreren besluttede visuelt at vise eleverne hvordan. Det tog kun en uge at omdanne uskyldige børn til skurke.
Stadig fra filmen Eksperiment 2: Bølge.
Jones kom med en plan om at følge, og på den første skoledag, mandag, demonstrerede børnene "disciplinens magt". Læreren fortalte alle at sidde opmærksom og sagde, at dette ville hjælpe til bedre at mestre emnet. Derefter bad han eleverne om at forlade publikum og derefter stille ind og sidde i deres sted, aktivt og levende besvare sine spørgsmål. Teenagerne gjorde alt med stor entusiasme - også dem, der normalt ikke viste interesse for at lære. Skolebørnene kunne lide "spillet".
Tirsdag viste Jones fyrene "magt i samfundet" og fortalte dem at synge: "Styrke i disciplin, styrke i samfund." I slutningen af lektionen viste han dem en hilsen, som de studerende fra nu af skulle bruge, når de møder hinanden - en hævet og bøjet højre hånd til skulderen. Han kaldte denne gestus "tredje bølge" honnør. Børnene fulgte alle lærerens kommandoer med stor interesse.
Tretten yderligere meldte sig frivilligt til klassen 30 onsdag. Læreren gav børnene "medlemskort" og talte om "handlingskraften." Jones overbeviste dem om, at individuel rivalisering ofte kun bringer sind, men gruppearbejde giver dem mulighed for at opnå store højder i læring. Så han instruerede fyrene til at udvikle et udkast til banner til "Tredje bølge". På samme tid var det nødvendigt at overbevise 20 studerende fra en nærliggende folkeskole om, at man i klasseværelset udelukkende skulle sidde”opmærksom”. Det var også nødvendigt at finde en pålidelig skolebarn, der kunne deltage i "spillet". Nogle af eleverne blev instrueret af læreren til at rapportere om alle forstyrrelser og kritik. Det er interessant, at de tre mest succesrige fremragende elever ikke var efterspurgt under de "nye ordrer" og fortalte deres forældre om eksperimentet. Som et resultat fandt rektoren ud om "spillet", men,Til Jones 'skuffelse mærkede han overhovedet ikke noget - og selv hilste han ham med "tredje bølgen" honnør.
Torsdag forklarede han børnene "magt af stolthed" og kaldte dem en del af et landsdækkende ungdomsprogram, hvis opgave er at omdanne landet til gavn for folket. Jones beordrede fire studerende til at fjerne de tre piger, der havde klaget til de ældste, fra publikum. Derefter fortalte han de bedøvede børn, at hundreder af Third Wave-grene allerede var blevet oprettet i andre regioner i landet, og på fredag ville lederen af bevægelsen og den nye præsidentkandidat fortælle dette på tv.
Er det underligt, at næste dag kom ca. 200 studerende, inklusive repræsentanter for ungdomsunderkulturer, ind i klasseværelset. Jones bad sine venner om at foregive journalister med kameraer der omkranser klassen. Få timer senere tændte de for tv'et, men de studerende så ikke de lovede programmer. Læreren indrømmede, at der ikke er nogen bevægelse, og viste børnene optagelser af nyhedsbreve fra Det tredje rige. Eleverne kunne let genkende sig i det tyske folks opførsel. Jones forklarede dem, at de følte sig som den valgte, men i virkeligheden blev de simpelthen brugt. Publikum var tavse, nogle græd endda.
Eksperimentet var så overvældende, at Jones tøvede i lang tid for at offentliggøre det (information om oplevelsen blev kun offentliggjort i skoleavisen), hvilket bidrog til deltagernes skam. Først i slutningen af 1970'erne talte han om dette på siderne i sin pædagogiske bog.
Forfatter: Olga Ivanova