Forskere har testet det berømte Buridanovs æselparadoks i praksis og sporet hvordan den menneskelige hjerne fungerer i øjeblikket ved at vælge et af to lige så interessante alternativer. Resultaterne præsenteres i Journal of Neuroscience.
Filosofer og videnskabsmænd har længe været interesseret i, hvordan en person træffer beslutninger i situationer, hvor der ikke er nogen åbenlyse vinder og tab af muligheder. En sådan viden kan hjælpe ikke kun med at skabe ideelle adfærdsstrategier for politikere og forretningsfolk, men også til at forstå rødderne af narkotikamisbrug og anden negativ opførsel.
Diskussioner om dette emne, som den berømte franske filosof Jean Buridan bemærkede tilbage i det 14. århundrede, koger ofte ned til et simpelt spørgsmål - har en person fri vilje? Forskere har endnu ikke klare svar på dette spørgsmål, men i de senere år har videnskabsmænd fundet en masse bevis for, at hjernens "arkitektur" i høj grad påvirker folks tilbøjelighed til at tage risici, alkoholisme, fedme og impulsiv opførsel.
Katharina Voigt fra University of Melbourne (Australien) og hendes kolleger arrangerede den første fulde test af den berømte lignelse om Buridans æsel.
Rollen som et dyr, der foretager et smertefuldt valg mellem to armfulde hø blev spillet af to dusin frivillige, som ikke var opmærksomme på den egentlige essens i eksperimentet. De troede, at de hjalp forskere med at undersøge reaktionen fra hjernens gascentre på forskellige typer chips.
Neurofysiologer bad de frivillige om ikke at spise før eksperimentet og bad dem derefter om at estimere, hvor mange penge de var villige til at betale for hver af de mange dusin, der tilbydes snacks.
Efter scoringen indsamlede computeren flere hundrede par produkter, hvoraf en af deltagerne i eksperimenterne skulle vælge. Nogle af dem havde nøjagtig den samme eller lignende værdi, som efterlignede æsel-dilemmaet fra lignelsen.
Hver gang et sådant "Buridan-par" dukkede op, tændte forskerne den magnetiske resonansafbildningsmaskine og observerede ændringerne i hjernen. De gjorde lignende observationer i slutningen af eksperimentet, da Voigt og hendes kolleger viste billeder af alle chips og bad de frivillige fortælle, hvad og hvorfor de valgte.
Salgsfremmende video:
Sammenligning af disse målinger førte til interessante resultater. For eksempel fandt forskere, at folk huskede deres valg ekstremt dårligt og huskede det korrekt kun i 30 procent af tilfældene, og i yderligere 20 procent gætte de ved et uheld.
På den anden side viser observationen af, som forskerne udtrykte det, de "monetære centre" i hjernen, at de frivilliges positioner ændrede sig lige på det tidspunkt, hvor de valgte et valg. Det vigtigste er, at disse ændringer fortsatte i den anden del af eksperimentet.
Dette indikerer, at menneskers "permanente" præferencer kan ændres under påvirkning af eksterne faktorer. Med andre ord, faktisk er de midlertidige og ikke permanente, som tidligere antaget.
Yderligere undersøgelse af disse kæder af neuroner i den prærontale cortex og striatum, håber forskere, vil hjælpe med at forstå nøjagtigt, hvordan en sådan meningsændring forekommer, og yderligere bekræfte, at "medfødte" præferencer ikke 100 procent styrer menneskelig adfærd.