42 tusind år senere blev resterne af den ældste indbygger i Australien, der fik kaldenavnet Mungo Man, opdaget i 1974 nær Mungo-søen og er siden blevet nøje undersøgt. For kun få dage siden blev knoglerne omsider vendt tilbage til ørkenen, hvor de hvilede.
Fundet 750 km vest for Sydney er skelet af "Man from Mungo" blevet undersøgt alle disse år på hovedstadens australske nationaluniversitet i Canberra. De ønskede at bestemme på hvilket tidspunkt koloniseringen af kontinentet begyndte. Nu, med en undskyldning for forstyrrende, er resterne blevet returneret til de oprindelige befolkninger i Australien.
Den traditionelle ceremoni med brændende eukalyptusblade blev mødt af aboriginerne med en sort lysthus, hvorpå kisten med asken fra "Manden fra Mungo" ankom. Ikke at skjule hans glæde, fortalte Ngiempaa-stammens ældste, der kalder sig "tante Joan", til journalisterne, at hun var "henrykt over at være tilbage i hans sted for evig hvile." Og den ældste af Mutti-Mutti-stammen, tante Patsy, tilføjede, at "hans ånd vil roe sig og blive frigivet, når vi returnerer kroppen til det sted, hvor det blev taget fra."
Ministeren for kulturarv Gabrielle Upton bemærkede, at den lokale befolkning gjorde en stor indsats for at returnere resterne af "Manden fra Mungo" til hans gravplads og, når han foldede hænderne på en tværlignende måde på hans lysken, dækker asken med oker.
Forskere har ikke været i stand til at bestemme den nøjagtige alder på fossil. De fleste paleoanthropologer er enige om, at denne homo sapiens levede for ca. 40.000 år siden. Forskerne havde en lille hage: på grund af dårlig konservering kan resterne være lige forkert for både mandlige og for en "maskulin kvinde." Så at kalde "Man of Mungo" en mand er for tidligt.
Vigtigst er det, at australske paleontologer mener, at det er lykkedes dem at tilbagevise den generelt accepterede teori om, at den moderne mand udelukkende stammede fra afrikanske forfædre.
Talrige undersøgelser af mitokondrialt DNA fra de fossiliserede rester fundet nær Lake Mungo har oprindeligt forundret forskere. Med hensyn til anatomisk struktur og DNA har den moderne mand meget mere lighed med "Man of Mungo" end med de tidligere undersøgte rester af afrikanske forfædre. Derudover er skelettet og genomet til "Man of Mungo" helt forskellige fra tilføjelsen og genomet til den afrikanske stamfar.
Det australske fund tilbageviste hypotesen om Afrika som det forfædres hjem for alle jordboere. Som et resultat måtte jeg være tilfreds med versionen om moderne menneskers oprindelse i forskellige regioner på Jorden, ikke kun i Afrika.
Salgsfremmende video:
Teorien om specialister ved Australian National University viste meget hurtigt uforsonlig kritik. De hævder, at det ikke er helt korrekt at henvise til genetisk bevis opnået fra materiale med en sådan antediluvsk recept. Men teorien om menneskets oprindelse fra kun en afrikansk forfædre syndede oprindeligt med åbenlyst primitivisme. Bortset fra legitime tvivl er der i det mindste vist noget ledetråd.
Man får indtryk af, at de skyndte sig at skille sig med en mans aske, hvilket betyder så meget for videnskabelige resultater. Og ikke på grund af kravene fra offentligheden, som de lokale embedsmænd stort set ikke er interesserede i. Når det var nødvendigt, gravede de det ud og tog det væk. Pointen er anderledes.
Da de forskere, der argumenterede for, at udvandringen fra mand fra Afrika var vrangforestillinger, ikke kunne lukke munden, begyndte små småkrig straks omkring dateringen af resterne af "Manden fra Mungo" Og de vil fortsætte, for efter at skjelettet er begravet, kan du sige hvad som helst.
Det er lettere at tillade at begrave historiske rester end at fortsætte med at kæmpe mod videnskabelige opdagelser, der ikke svarer til begreberne "armaturer", der har taget et værdigt sted i den videnskabelige verden og ikke ønsker at miste det, selv i forståelsen af en vis sandhed.
IGOR BOKKER
