Jeg ville ikke rigtig skrive en artikel i dag om, hvad jeg har gjort i næsten tre år i træk. Jeg kan ikke lide forskellige embedsmænd, entusiastiske taler, indlæg og pressekonferencer. For mig er alt dette tomt og uden nogen betydning. Dog kunne han ikke modstå, han besluttede også at tjekke ind.
Den officielle erklæring fra anklagemyndigheden i Sverdlovsk-regionen er skylden. Det blev besluttet at genoptage efterforskningen i denne straffesag. Sendingen kan ses her.
Efter 60 år besluttede anklagemyndigheden at afslutte straffesagen, undersøge omstændighederne i den langvarige tragedie, offentliggøre dens konklusioner og feje alt, hvad der var gennemtænkt i de sidste årtier. Som en del af kontrollen planlægger de at gennemføre en masse undersøgelser. Herunder naturlige. Tilsyneladende vil de løbe i sokker langs bjergsiden, skære teltets vægge med knive, forsøge at komme ud af det med hele skaren. Forskere med forskellige specialiteter vil også blive tiltrukket af eksperimenter. De vil især tjekke versionerne af et snøskred, bevægelsen af sneen (Rakitins version), psykologer og andre vigtige specialister.
Til min overraskelse sagde anklageren meget fortroligt, at der ikke var nogen forbrydelse på passet, dette blev beviset ved den efterforskning, der blev udført af anklagemyndigheden Tempalov. Påstået at der i dag ikke er nogen grund til ikke at tro konklusionerne fra anklageren, der blev truffet i 1959. Anklagemyndigheden benægter også alle menneskeskabte versioner af turisters død. Det forekommer mig, at dette alene rejser tvivl om denne begivenheds objektivitet. Bemærkninger til forsvar for anklagemyndighedens efterforsker Ivanov og anklageren Tempalov bekræftede kun min tvivl. Hvordan er det muligt at benægte og tilbagevise noget, hvis selve straffesagen blev udarbejdet med så grove fejl? Og datoen for institutionens straffesag er angivet der til 6. februar (!) 1959, og forhørene af det første vidne blev afgivet på samme dato. For øvrig sagde Sverdlovsk-anklageren ikke engang et ord om dette emne. Men han talte i meget lang tid,at det sensationelle dokument fundet af forskeren Oleg Arkhipov blev skrevet på grundlag af en fejlagtig dato. De etablerede det med sikkerhed. Det er sandt, jeg etablerede dette endnu tidligere, kun med andre grunde. Det er en skam, at jeg har slettet artiklen fra "Kont". Men en kopi af mit materiale forblev: (det er trist, at de kopierede det uden at angive mit forfatterskab).
Det forekommer mig, at anklagemyndigheden forsøger (billedligt set) at forsvare uniformen ære. Når alt kommer til alt blev Tempalov og efterforsker Ivanov hædret arbejdere på RSFSR-anklagemyndigheden. Selv om straffesagen blev skrevet på en sådan måde, at den måtte sendes til yderligere efterforskning dengang i 1959, var der stort set ingen fejl i den. Ingen dræbte gruppen. Der var ingen menneskeskabte katastrofer der. Men en banal konflikt, der voksede ud til et mord, fandt sted for sikker. I princippet vil jeg ikke argumentere, da dette er den version, jeg for nylig har foreslået her. Nå, en snøskred med en bevægelse af sne kunne også have en ret til at eksistere. Det værste er, at det er disse versioner, de ønsker at kontrollere som prioriterede. Det er tydeligt, at efter en sådan kontrol (og jeg er ikke i tvivl om, at den vil være meget hurtig), vil alle andre versioner blive forbudt. Det vil således være umuligt at udfordre resultaterne af undersøgelsen. Da alle konklusioner er juridisk korrekte, bekræftes af eksperter i alle de nødvendige specialiteter.
Hvad sker der nu? De fjerner muligheden for den mest naturlige årsag til gruppens død, den kriminelle version. Og selv om det bevises ved forskellige dokumenter, fotografier, vidnesbyrd fra forskellige mennesker (givet selv årtier efter tragedien), nægter anklagemyndigheden at verificere dette bevis. Hvorfor er det klart? Esprit de corps. Kunne den ærede medarbejder ved anklagemyndigheden skjule noget eller udføre en ordre fra Sverdlovsk? Derfor kontrollerer de heller ikke noget. Dette er et betydeligt minus, som kun vil give anledning til endnu en bølge af spekulation. Og det vil også give anledning til velfortjente mistanker i en sådan undersøgelse. Var det ikke muligt at kontrollere alle versioner? Hvorfor var det nødvendigt at feje noget til side på forhånd? Selvom det allerede er klart, hvorfor det hele blev gjort.
Med hensyn til det faktum, at de straks nægter at kontrollere de menneskeskabte årsager til gruppens død. Alt er også meget klart. Tilsyneladende har nogle af de militære faciliteter på passet (eller i nærheden) overlevet og endda fungeret. At begynde at kontrollere dataene betyder at afsløre en slags militær hemmelighed. Ingen vil selvfølgelig frivilligt tage en sådan risiko. Derfor planlægger de simpelthen ikke at tjekke noget.
Anklageren benægter, at der er en hemmelig del af straffesagen. Det er angiveligt, at ingen skjuler noget. Og dette rejser også visse spørgsmål. Hvis der ikke er noget hemmeligt, hvor er fotografierne af ligene af en gruppe turister i likhuset? Og ikke bare i lighuset, men uden tøj? Lad mig minde dig om, at der kun er to sådanne fotos. Dette er fotografier af Semyon Zolotarev og Lyudmila Dubinina. Hvor er de andre? Hvorfor er der spor af slag og tortur på fotografiet af døde Zina Kolmogorova? Hvorfor er der ikke øje på liget i det postume fotografi af Kolevatov? Lad mig minde dig om, at der ikke er nogen sådan skade i beskrivelserne af straffesager. Der er ingen beskrivelse i straffesagen, og liget har ingen øjeeple. Hvordan skete det?
Salgsfremmende video:
Så der er en hemmelig (hemmelig) del af straffesagen, og det var ikke for intet, at det var hemmeligt før 80'erne i det forrige århundrede. Eller der var en hemmelighed, indtil den blev opdaget i arkivet. Men hvor hun er nu, nu ved kun en Herre Gud. Og hvilken objektivitet taler de generelt om i dette tilfælde? Hvor er disse dokumenter nu ?! Vil de fortælle os dette, eller vil de ikke betragte det som nødvendigt igen, som de altid gjorde?
Produktion. Jeg tror i dag, på årsdagen for tragedien, blev det besluttet at begrave hemmeligheden bag Dyatlov-gruppens død. Jeg tror ikke på det moderne anklagemyndigheds kontor. Hvis ingen under USSR var i stand til at fastlægge den sande årsag til turisters død, så kan ingen i dagens Rusland gøre det. Selv hvis de får hjælp af eksperter fra hele verden, vil det være umuligt. Det eneste håb er, at de vil tiltrække uafhængige eksperter og gøre undersøgelsen så åben som muligt. Alt dette er imidlertid absolut umuligt. Anklagemyndigheden planlægger ikke, som det kan ses af den direkte udsendelse, nogen åbenhed. Dette betyder, at selve undersøgelsen vil være partisk og ikke troværdig, set fra min synspunkt.
PS Det er bedst at finde morderen for de to piger, der blev dræbt i Uktus den 25. august 2018. Dette er meget lettere end at grave i en gammel straffesag, sammenfiltret ud over alle muligheder. Men her har du tilsyneladende ingen motivation.
Valentin Degterev