I mange år har jeg været glad for at observere forskellige bevægelser og grupper, der ønskede at skabe noget nyttigt for samfundet, men i næsten 100% af tilfældene lykkedes det ikke. Jeg deltog også i nogle af disse hold, som også gjorde det muligt at observere situationen indefra. Nogle hold formåede at gøre med deres egne ord "noget lignende", men i virkeligheden var det ikke engang tæt på den oprindelige idé. For eksempel er der planlagt et videnskabeligt projekt, som skulle vende folkets ideer inden for et bestemt snævert felt inden for datalogi, og som et resultat opnås et godt sådant semesteropgave af ÉN andenårsstudent af en ren "fem", men ikke mere. Nu ser jeg begyndelsen på opførelsen af en ny landsby, og jeg ser nøjagtigt den ordning, i henhold til hvilken alle mislykkede projekter bevæger sig (tilføjelse:et halvt år er gået, siden disse linjer blev skrevet i udkastet, og alle mine forudsigelser om arten af dette arbejde bortset fra to er gået i opfyldelse; Jeg kan bare ikke kontrollere en forudsigelse endnu, og den anden er ikke kommet endnu). På en spøgende måde besluttede jeg at tegne en ret generel arbejdsplan for ethvert projekt, takket være denne plan er projektet garanteret at mislykkes. Jeg vil tilføje, at denne ordning er taget fra virkeligheden, den opsummerer sandsynligvis al min mange års erfaring med at observere fejl i komplekse virksomheder.takket være denne plan er projektet garanteret at mislykkes. Jeg vil tilføje, at denne ordning er taget fra virkeligheden, den opsummerer sandsynligvis al min mange års erfaring med at observere fejl i komplekse virksomheder.takket være denne plan er projektet garanteret at mislykkes. Jeg vil tilføje, at denne ordning er taget fra virkeligheden, den opsummerer sandsynligvis al min mange års erfaring med at observere fejl i komplekse virksomheder.
Så lad os sige, at du er en slags ideolog, der besluttede at tage op til at ændre verden, og her er det ikke så vigtigt, om du mener globale ændringer eller nogle lokale forbedringer på visse områder. Den første ting at gøre er at tydeligt og utvetydigt adskille dig fra "mængden af passive indbyggere" eller blot erklære en række kvaliteter, der adskiller dig fra "andre". Du skal vise, at du er speciel i en eller anden forstand: enten er du generelt "oplyst", eller du fik simpelthen en mission ovenfra til at påtage dig dette særlige arbejde - så skal du komme med en historie, hvor du mystisk endte på det rigtige sted til højre tid, og du har nogle nødvendige tanker, eller måske "nogen" dikterede dem (f.eks. "Jeg gik ind i skoven for brænde, og der var en pige i rydningen,der interagerede med egern og som efterfølgende ændrede mit liv”). Hvis projektet involverer åndelig udvikling, skal du erklære åndelighed, hvis det er et videnskabeligt projekt, skal du enten være en anerkendt videnskabsmand eller et ikke anerkendt geni fra pseudovidens verden, den viden, som menneskeheden endnu ikke skal realisere om et par hundrede år. Hvis vi taler om esotericisme, skal du have esoteriske evner eller sådan "viden". DET VIGTIGSTE: det er slet ikke nødvendigt at have alt dette, det er vigtigt at kunne erklære det veltalende!så skal du have esoteriske evner eller sådan "viden". DET VIGTIGSTE: det er slet ikke nødvendigt at have alt dette, det er vigtigt at kunne erklære det veltalende!så skal du have esoteriske evner eller sådan "viden". DET VIGTIGSTE: det er slet ikke nødvendigt at have alt dette, det er vigtigt at kunne erklære det veltalende!
Mange videnskabelige eller pseudovidenskabelige projekter adskiller sig fra andre, fordi de ikke har en så udtalt rolle som hovedideolog eller leder. Det vil sige, der sidder bare interesserede fyre der, som regel meget unge, der entusiastisk tager sig af arbejde uden nogen strategi. I meget sjældne tilfælde lykkes de at gøre noget som Microsoft, Apple, Google, FB eller VK, og så understøttes funktionen nævnt i det foregående afsnit allerede af reel praksis for succes. Imidlertid kan man efter en detaljeret undersøgelse af situationen spore meget interessant slægtskab eller simpelthen nære bånd af sådanne fyre med repræsentanter for eliten. Dette antyder, at historien om nogle af giganterne blev kontrolleret eksternt helt fra begyndelsen. Hvis du hører til denne kategori af succesrige mennesker, der arbejder for interesserne for "verdens mestere",du behøver ikke at følge den foreslåede plan, bare gør, gør, gør dit job - og alt fungerer (ikke) af sig selv. Den vigtigste ting - glem ikke på ordrer ovenfra at introducere i dine systemer eller projekter funktionerne af total kontrol, snitching, censur, værktøjer til støtte for det historiske slaveri og pres på uønskede brugere. Sæt dine mål over midlerne til at nå dem og stå i en position som: "Hvis jeg ikke gør dette, vil en anden leder komme og gøre det endnu værre, og i det mindste klarer jeg mig ikke så dårligt, som de kræver af mig." Forsøg ikke at studere sociologi, filosofi, videnskabshistorie, statsvidenskab og andre videnskaber relateret til forholdsvis generelle ledelsesspørgsmål. Din personlige udvikling skal forblive på niveau med de fyre, der startede deres store projekter i fars garage. Nogle gange er dette et meget højt niveauMen du behøver bare ikke at hæve det, ellers bliver du ikke kontrolleret af dem, du arbejder for, og derfor bliver du hurtigt væltet.
Så vi regnede ud med genierne fra fars garage, så kun de, der ikke hører til dem, læser videre.
Saml et team af ligesindede mennesker. Her kan du handle på forskellige måder, men resultatet vil være identisk. Du kan komme med regler eller stille krav til, hvem du vil se på dit team. Reglerne skal være primitive nok og på samme tid vage, så hvis der sker noget, kan du nægte en passende, men uenig kandidat, under henvisning til det faktum, at han misforstod kravene. I dette tilfælde skal du simpelthen følge ordningen "alle dyr er ens, men nogle er glattere", med andre ord behøver du ikke selv at falde ind under disse regler eller krav. Du kan bryde dem ved voldsomt at modstå dem, der fangede dig i dette. For eksempel kan du forhindre mennesker, der dømmer andre for fejl og samtidig kalder deres holdning "en objektiv vurdering af personlighed"på samme tid kan du selv gennemføre en lignende "objektiv personlighedsvurdering" i forhold til kandidater. Du kræver af dem at tilføje "i min subjektive mening" i slutningen af hver erklæring, og du selv hævder konstant, at din mening er objektiv, fordi den er baseret på en dyb oplevelse af at forstå livsprocesser. Du må muligvis ikke tillade dem at bedømme dig selv, men du kan selv dømme efter det fulde program.
Du behøver ikke at komme med regler med det samme, men bare sprede meddelelser om din idé overalt og kalde "alle der vil" for at ændre verden med dig. Forskellen med den første mulighed er, at de første par dage i dit team vil der være mange, mange små "hamstere", der stort set kun spiser - tag din tid op ved at stille dumme spørgsmål eller give "værdifulde" råd og anbefalinger - og skidt - udfør det forkerte job, men udfør alle slags affald under din organisations flag. Sidstnævnte kaldes velmenende idiothed, selvom dette fænomen har et meget bredere spektrum af sin manifestation i samfundet, for eksempel StopHam eller Earth Hour, og tusinder af dem … Når "hamsterne" forsvinder, vil du kun have "naive minions". Det vil sige, at resultatet i det væsentlige vil være det sammeog derfor skal du stadig komme med nogle regler for at forhindre en gentagen situation med en masse hamstere. Og nu - du kom til den samme ting. Glem ikke at du kan bryde reglerne, fordi du er "mere ens end andre."
Hvorvidt man skal udføre testopgaver for at blive medlem af et team er ikke vigtigt, resultatet er identisk, det er let at forstå analogt med tilstedeværelsen eller fraværet af regler.
Salgsfremmende video:
Angiv dine specifikke mål straks eller senere - det betyder ikke noget, resultatet vil være identisk.
Det betyder heller ikke noget, hvornår og hvordan du erklærer dig selv som projektleder, en oplyst guru, en stedfortræder for Gud på Jorden eller bare en person, der har det sidste ord - resultatet vil være identisk.
Så et bestemt hold er samlet. Nu ser du de smarteste og dumeste mennesker i teamet og har mentalt tildelt roller til dem. Det er bydende nødvendigt at mødes, blive bekendt (hvis nødvendigt) og beslutte planer for fremtiden. Afstem: hvem, hvor og hvornår det er praktisk at komme. Vis, at noget kan afhænge af holdningerne fra folk i teamet, de er betaget af dette, og det ser ud til, at de allerede træffer nogle vigtige beslutninger. Blandt valgene ved afstemningen skulle der kun være de, der er praktiske for dig personligt, så du under ingen omstændigheder bliver for dampende med turen.
Efter en to-tre-måneders drøftelse af et fremtidig møde og muligheder for at afholde det (fra en rent formel, uinteressant side), samt en udveksling af forventninger og en opbygning af entusiasme, finder den endelig sted, og normalt vil en tredjedel af dem, der har bebudet, være til stede under disse 2 3 måneder, mere end halvdelen er netop forladt projektet, mens andre på en eller anden måde endte med at have travlt med noget andet. I nogle sjældne tilfælde er det faktisk alle, der skulle komme (når der kun er et halvt dusin mennesker i projektet), men dette spiller ikke en særlig rolle, fordi konsekvenserne af mødet stadig vil være identiske.
Mødet vil være nytteløst. Alle nyttige spørgsmål kunne diskuteres via Internettet, men når et stort antal mennesker mødes personligt, opstår ledsagende psykologiske effekter uundgåeligt. Folk begynder at chatte med hinanden om alskens skrald, opdelt i små interessegrupper. Grundlæggende deler de deres succeser og præstationer med hinanden, praler af deres oplevelse og prøver at vise deres plads i projektet, de siger, at han ikke er en slags "hestreddik", men en erfaren specialist, uden hvem projektet "ikke vil fungere." Særligt arrogante begynder at kritisere andre "succesrige" projektdeltagere bag ryggen i deres cirkler, stædigt antydende, at de selv ved meget godt, hvad der skal gøres, men af en række vigtige grunde gør de ikke og siger ikke engang om det åbent.
Chatteret vil blive ledsaget af nogle planlagte præsentationer, der igen afslører, hvad alle allerede ved:
- hvor god og sund det vil være at høste frugterne af din indsats;
- hvor specielle vi er, at kun vi kan løse dette problem her og nu, og ingen undtagen os kan. Enten vi eller ingen;
- vi vil vise verden, hvad den ikke har set før;
- vi har brug for (ikke) en masse dej, og derfor er disse to travlt siddende "pengesække" i forreste række vores investorer, og vi må danse foran dem ordentligt og sætte alt i det bedste lys.”Taskerne” skal konstant føle, at de er de vigtigste deltagere i projektet, at det er dem, der forandrer verden og tager de vigtige beslutninger, vi tager.
Det sidste punkt er valgfrit, men det er ofte til stede i store projekter. Disse projekter er ALTID dømt til at adlyde investorernes vilje og vil derfor aldrig udvikle sig i overensstemmelse med det originale koncept (hvis der overhovedet var et). Poser med lort (beklager, med dejen) kom til at tjene som en fortjeneste eller dets ækvivalent af en immateriel karakter, og derfor er selve projektet af ringe interesse for dem.
Efter mødet skal alle deltagere entusiastisk påtage sig deres rolle og flittigt skildre udseendet af produktivt arbejde. Du skal gøre dette Nøjagtigt i tre dage! Ikke mere og ikke mindre. Så skal du stoppe og vende tilbage til din urolige hverdag, i krig med dens fysiske manifestationer. "Der er ingen tid og energi" - dette skulle være en klassisk undskyldning, bag hvilken den virkelige position er skjult:”Jeg vil vente på, at resten af teamet skal gøre alt, og så vil jeg smøre mig et eller andet sted, måske kan jeg holde en skovl eller rent symbolsk vil jeg rake på det allerede høstede græs.” … Næsten 100% af deltagerne skal indtage denne holdning. Nogle må have en anden opfattelse, siger:”Projektledelsen er på en eller anden måde analfabet, forstår ikke noget om ledelse. Jeg vil ikke gøre noget, før de finder ud af deres fejl og begynder at rette dem. "Standardindstillingerne skal indeholde nøjagtigt den samme position: "Jeg vil vente til alt er gjort." Resten af næsten en procent af deltagerne skal arbejde med fanatikernes hengivenhed, men hvad?
Over alt. Efter at have tilbragt en uge, eller måske en måned, over udviklingen af nogle ideer, opdager projektfanatikere pludselig, at deres arbejde krydser hinanden, hvilket resulterer i konkurrence. Ofte skubber en snedig leder bevidst forskellige mennesker mod hinanden og giver dem det samme job, men dette er ikke vigtigt, fordi resultatet stadig er det samme: fanatikere begynder at tage positionen:”enten gør vi som jeg troede, eller så forlader jeg”.
Nå, nogle af fanatikerne forlod: nogle gik til et andet projekt, og nogle var helt skuffede over ideen, begyndte at leve "som alle andre." Nogle besluttede at lave deres eget projekt, idet de påtager sig rollen som ideologisk leder. De begynder at handle i henhold til det skema, der er beskrevet her, men helt fra begyndelsen.
Projektet er umagen værd, fordi ingen gør noget, alle venter på resultatet, og fanatikere venter på kommandoer fra ledelsen, der gør andet end hvad der er nødvendigt. Holdets ledelse giver ikke, fordi de ikke ved, hvad de skal gøre, de er nødt til at sy en ideologisk fodtøj for at retfærdiggøre bevægelsens arbejde. For at frigøre sig fra ansvaret for analfabet forvaltning annoncerer projektlederen, at bevægelsen fra nu af skal arbejde på principperne om bevidsthed og selvledelse. Med andre ord bør folk tage initiativet og gøre det selv. Hvad skal man gøre? Ja, ligeglad, bare gør det, og så vil det ses, om det er korrekt eller ikke.
Hvis ingen gør noget, begynder forskellige teammedlemmer at beskylde, at de ikke gør noget, og de svarer, at de faktisk gør meget, er deres arbejde simpelthen ikke synlig endnu. Der er et andet svar: vi gør det, men bare langsomt uden hast, så alt bliver godt på én gang. Projektlederen beklager denne omstændighed, men appellerer fortsat til bevidstheden fra bevægelsesmedlemmerne. Intet fungerer, men der er stadig en udvej: du er nødt til at arrangere et andet møde, hvor bevægelsens charter eller manifest bliver præsenteret, og når alle handler i henhold til chartret og manifestet, så vil alt være fint og korrekt - arbejdet fortsætter.
Før chartret eller manifestet udarbejdes og præsenteres, skaber flere fanatikere en række udkast og forelægger dem for offentligheden. Razgildy, der venter på, at alt er klar, slap let gennem de foreslåede sider og ser en mulighed for at vise, at de også gør noget, foreslår "meget, meget vigtige" redigeringer eller blot udtrykke kritik. Fanatikere forsøger at tilfredsstille forbrugernes behov for deres tekst og finpusse noget, omskrive noget fuldstændigt og i sidste ende modtage manifestet fra Losers 'Club.
På det næste møde præsenteres dette manifest som et vigtigt grundlag for bevægelsens arbejde. Deltagerne glæder sig over den næste gennemførelse af projektet og drøfter derefter kraftigt følgende tre vigtige ting i tre hele dage:
- hvor god det vil være, når alt er klar;
- ingen undtagen dem kan gøre sådan noget, kun de kan ændre verden;
- det vil være stort og storslået;
- men hvor får jeg pengene?
"Der er ingen penge, men du holder dig her," siger chefideologen, "lær at tjene penge, arbejde hårdt, komme med noget, du er bevidste mennesker." Og bevidste mennesker vender hjem og venter på, at nogen skal finde ud af, hvordan man tjener penge.
Endvidere forventes det tredje, fjerde, tiende, tyvende møde med projektdeltagerne, hvor alle de samme teser, reglerne for adgang til nye deltagere annonceres, medlemsafgifter er organiseret, der går til alle slags affald som reklame for deres egen klub af tabere og leje mødelokaler organiseret for at diskutere alt de samme teser, indsamlingen af bidrag, der forsvinder … du får idéen.
Det næste trin er, at en bestemt subkultur er nødvendig, udtrykt i et formelt sæt ritualer og identifikationstegn, som folk fra bevægelsen kan skelne sig fra”resten”. Der udvikles regler, blandt hvilke der nødvendigvis vil være mindst et af følgende, men ofte flere:
- spiser ikke kød (og fisk);
- må ikke drikke eller ryge;
- svær ikke;
- kopuler ikke unødigt (typisk for religiøse sekter, almindelige mennesker i bevægelser er bange for at miste denne form for fornøjelse);
- bidrage tiende til udviklingen af bevægelsen (10% af indkomsten)
- stræbe efter opmærksomhed og følge den generelle målbevidsthed;
- leve på en naturlig måde;
- bære en bestemt uniform eller insignier;
- tænk så ofte som muligt på hvad der sker omkring;
- tænk inden du siger;
- ikke tage lån med positiv rente;
- regelmæssigt organisere subbotniks;
- tjene en fælles sag (projekt / bevægelse) og sætte det over personlige anliggender;
- efterlade bevis for din tilstedeværelse forskellige steder med specielle mærker (inskriptioner, klistermærker på vægge, stænger, bænke, asfalt osv.);
- ikke at blive ført væk af kun en seksuel partner, men at være opmærksom på andre (typisk for bevægelser baseret på polyamory).
Ud over eksplicitte regler som dem, der er angivet ovenfor, udvikler en del af subkulturen spontant under påvirkning af naturlige processer i sindets deltagere. Så for eksempel kan det være en aggressiv kommunikationsstil med dem, der ikke er tilhængere af bevægelsen og turde udtrykke deres kritik (uanset dens retfærdighed eller uretfærdighed). Formen af fornærmelse eller beskyldning af”dissenters” ser normalt den samme ud fra forskellige deltagere, som ikke selv bemærker det. Tænkemåden i forhold til ethvert problem, der findes i verden, bliver den samme, fordi selve ideologien i bevægelsen dikterer en sådan holdning. For eksempel "Reptiller er skylden for alting" eller "Alt dette blev justeret af den globale prediktor." For øvrigt præsenteres prislisten for de globale prediktortjenester nedenfor. Du kan også se et udtalt forsøg på at forsvare "venner" og angribe "outsiders", selv i tilfælde af, at "ven" tydeligvis går for langt og begår absolut barnlige logiske fejl i hans argumentation. Så snart "ven" bliver "fremmed" af en eller anden grund (normalt er dette en epifanie og et sober blik på alt dette kaos), bliver alle hans logiske fejl HER et objekt for angreb fra tidligere "venner". Der kan også være en form for sin egen humor, nogle traditioner samt tegn på opmærksomhed på hinanden, som kun kan genkendes af medlemmer af samfundet osv.så bliver alle hans logiske fejl HER genstand for angreb fra tidligere "venner". Der kan også være en form for sin egen humor, nogle traditioner samt tegn på opmærksomhed på hinanden, som kun kan genkendes af medlemmer af samfundet osv.så bliver alle hans logiske fejl HER genstand for angreb fra tidligere "venner". Der kan også være en form for sin egen humor, nogle traditioner samt tegn på opmærksomhed på hinanden, som kun kan genkendes af medlemmer af samfundet osv.
Så subkulturen har udviklet sig, zombie holder en bestemt kerne af deltagere tæt på hinanden. Fra det øjeblik bliver uddannelsesmæssig chatter på internettet på fora og forskellige gazeboer såvel som tvister med andre bevægelser og selvpromovering den vigtigste form for eksistens og optager deltagerens "kerne" fuldstændigt. Resten af deltagerne kommer, skriver et par ord på forummet og forlader. Ingen er engang opmærksomme på dem. Dette er en riffraff, periferi, deres opgave er kun at skildre mængden.
Al bevægelsens aktivitet, som har samlet sig omkring et bestemt projekt, er nu udelukkende koncentreret om at støtte sig selv. Projektet går til side, det spiller kun rollen som et skilt, en ideologisk fodtøj, der skal dækkes for at retfærdiggøre dens eksistens. Bevægelsen eksisterer nu ikke af hensyn til projektet, men for sig selv og den subkultur, det genererer. Sådan skabes bevægelsens egregor, det eneste formål med dens eksistens er eksistensen, og denne egregor livnærer sig fra deltagernes energi.
Yderligere er bevægelsens liv fuld af en lang række emner. Lad os liste de mest interessante.
1. Møder, chats, diskussion af det aktuelle øjeblik og beslutningen om, hvem der skal gøre, hvad dernæst.
2. Find ud af, at "noget går galt", og du er nødt til at gøre alt på en anden måde.
3. Indsamling af penge for at løse problemet, der findes i stk. 2.
4. Brug af penge på alle slags vrøvl, som at reklamere for bevægelsen og skabe materialer designet til at forklare for “andre mennesker”, hvorfor de er idioter, hvis de endnu ikke er gået ind i “vores eneste rigtige bevægelse”. Derefter ender pengene og normalt følger overgangen til punkt 2.
5. Hovedideologerne organiserer (er) et pædagogisk foredrag om et bestemt emne, og resten af håndlangere lytter til det via Internettet og spiser småkager med te. Efter at have indtaget kognitivt indhold og følt deres indblanding i noget vigtigt og højt, udtrykker minionerne deres vigtige mening om foredraget, supplerer det og på anden måde viser på alle måder, at de har forstået noget. Selvom de i virkeligheden bare spiste, i begge sanser. Der er ofte en stemning for at fortælle alle en ny afsløret sandhed, og derfor går vi videre til det næste punkt.
6. Kæmper med kættere, der ikke deltager i bevægelsen, når deres minions Caudle angriber Caudle for minions i en anden bevægelse, eller omvendt. Srach på fora, chats eller kommentarer tager deltagere fra begge sider opmærksomhed i lang tid.
7. Samarbejde med en anden Caudla, når det forekommer for alle, at du nu, ved at kombinere indsats, kan opnå mere, bare skal eliminere nogle forskelle i de ideologiske fodtøj. Men dette mislykkes, og alle går til trin 6.
8. Drømmer om, hvordan alt vil være fint, når den ideologiske fodtøj realiseres i virkeligheden. Gå til punkt 1. Undervejs udfører vi punkt 9-11.
9. At tale om, hvordan vi er forskellige fra resten.
10. Diskussion af alle de problemer, som ingen af deltagerne i bevægelsen overhovedet forstår. (For eksempel, hvad skal myndighederne gøre for at gøre tingene gode, og hvorfor de gør alt forkert nu).
11. Læsning af forskellige humoristiske artikler som denne, der kritiserer forskellige bevægelser, men på samme tid synes deltagerne ikke på nogen måde at det er skrevet om dem, de tror, at det er skrevet om alle undtagen dem. Og deres bevægelse på nogen punkter falder ikke ind under den læsbare beskrivelse.
Før eller senere vågner imidlertid en anden "hamster" op fra dvaletilstand, kigger rundt om denne orgie af onanere, der er låst i det samme rum med en pornofilm, og med et fandenes blik på al denne skændsel, løber hen til døren, tager hans bukser og begynder at dunke på det med et råb: “Lad mig, b … b, herfra, onanere x … dig! ".
Imidlertid er opvågningsprocessen slet ikke så enkel, som den er beskrevet i det foregående afsnit, fordi bevægelsesforholdet holder sine donorer fast i nærheden. Hvordan udgangen fra sektet faktisk forekommer, beskrev jeg i en separat artikel: "Hvordan man forlader sekten?"