Krigskunsten lærer, at nøglen til sejr er at kende fjenden. Helt naturligt, fordi de kloge i denne verden altid har forsøgt at forstå essensen af deres egen svorne fjende - dumhed. At gøre dette, som det viste sig, er ikke en let opgave: kvikk og glat, hun glider ud af de mest ihærdige hænder og ønsker ikke at give sine hemmeligheder væk. For at anatomisere denne lumske væsen korrekt, er det nødvendigt med en fast hånd at lave et pænt snit med en skalpell fra den modsatte ende, det vil sige fra sindets side. Kun ved at undersøge selve mekanismen, som det er en mangel i applikationen, kan vi kaste lys over dumhedens natur.
Tanken i sin kerne har en slående lighed med processen med at assimilere mad. Når den først er i vores krop, nedbrydes sidstnævnte af den til de mindste mursten, hvorefter vores krop bruger det opnåede materiale i sine egne konstruktions- og restaureringsprojekter. Ligeledes dekonstruerer det menneskelige sind, når de opfatter information, det til dets bestanddele og sporer de interne forbindelser mellem dem - det udfører analyse. Samtidig skaber hjernen nye forbindelser både mellem de modtagne informationsblokke og kombinerer dem med allerede eksisterende information og danner ny viden - en syntese finder sted. Derefter analyseres det igen i sammenhæng med det bredere datasystem, kontrolleres måleren for dens aftale med dem, hvorefter det kan kasseres eller tværtimod midlertidigt accepteres.
Anvendelsen af sindet er derfor en kontinuerlig fyrig tango af analytiske og syntetiske processer, og derfor er det mængden af evne og vane for dem, der er målsætningen for sindet. Analyse og syntese er imidlertid langt fra homogen: som erfaringen viser, fortsætter de på forskellige sfærer og tilstande, hvis evne hver for sig er forskellig for mennesker. Af denne grund konfronteres vi ofte ikke med intelligens eller dumhed som sådan, men med deres forskellige muligheder og kombinationer, med mennesker, der er smarte og dumme på samme tid, men på forskellige anvendelsesområder for evnen til at bedømme.
Så for filosofisk tænkning er makroanalyse vigtig - studiet af forbindelser og verifikation af korrespondenter i den ekstremt brede kontekst af vores oplevelse, den samtidige gennemgang af et stort sæt store informationsblokke og forholdet mellem dem. Du kan sammenligne det med at prøve at se dig omkring, huske og spore strukturen i hele universet - universets oplevelse. Opgavens omfang er sådan, at vi er tvunget til at abstrahere fra detaljerne og bemærke inden for rammerne af denne proces kun de hyppigst gentagne og største objekter, såvel som forbindelserne mellem dem, men det er den eneste måde, vi er i stand til at bryde igennem til de mest generelle spørgsmål.
Matematisk og naturvidenskabelig tænkning afhænger tværtimod mere af mikroanalyse - de er nødt til at studere i detaljer en separat sfære eller, oftere, et lag af erfaring. Selvom en persons evne til begge operationer kan være veludviklet, viser naturen ofte ikke sådan generøsitet. Dette forklarer den længe bemærkede kendsgerning om den smukke menneskers berygtede dumhed, den mangeårige forskeres barnslige naivitet i livssager som sådan i filosofi og psykologi. På den anden side bliver det klart, at der ikke er noget paradoks i det faktum, at mange strålende tænkere og skabere enten ikke var tilstrækkeligt i stand til natur-matematiske videnskaber eller simpelthen var håbløse i dem (for eksempel Carl Gustav Jung).
Analytiske og syntetiske evner har mange tilstande og typer ud over dem, der er anført ovenfor, men deres diskussion er ikke af interesse for det emne, der diskuteres. Det er vigtigt klart at forstå her, at selv om anvendelsen af sindet er reduceret til de samme processer, forekommer de i en person med forskellig effektivitet i forskellige planer og skalaer. Det er ofte muligt at observere, hvordan en person, der har trængt dybt ind i naturhemmelighederne, viser sig at være blind for, hvad der sker i hans egen sjæl og sine nabos sjæle og ikke ved, hvordan han overhovedet arrangerer sit liv. At have opnået så meget på et kreativt felt afslører hjælpeløshed eller middelmådighed uden for det.
Vanen med at opfatte evnen til at dømme som en monolit er en af de vedvarende illusioner, der har svækket menneskeheden mere end én gang. I tusinder af år har mennesker gjort succesrige og sejrrige generaler til statsledere for kun at forbløffe deres komplette manglende evne til at lede samfundet. Strålende militære strategier forventedes fra vellykkede administratorer og subtile politikere - og igen forgæves led de et nederlag efter det andet. Ligeledes troede man ofte, at fysikere og matematikere ville give os værdifuld livsråd, og filosoffer ville afsløre magten over materien. Således gør menneskeheden ofte fejlen ved døren og vender sig til tømreren i stedet for juveleren (og vice versa) på det eneste grundlag, at begge i det væsentlige arbejder med deres hænder. Tendensen til at slå intelligens, talent og succes ned i en masse observeres ikke kun i sådanne sublime områder,men det er også tydeligt synligt i den opmærksomhed, som menneskeheden i dag lytter til atleters og filmstjernes "ekspert" -udtalelser om videnskab, politik, økonomi og filosofi. I modsætning til populær visdom er en intelligent person slet ikke smart i alt, ligesom en talentfuld person ikke er talentfuld i alt.
En af de første tanker, der lærte den hårde måde, at han ikke var smart og talentfuld i alt, var Platon - en strålende tænker og en nøglefigur i al vestlig filosofi. I mange år plejede han idéen om en ideel tilstand, i en alder af 38-39 år, på invitation af en ven, til Syracuse for at blive statsmand, underviser og rådgiver for den unge hersker Dionysius, den ældste. Endelig ser det ud til, at hans lyse sind kan anvendes i praksis og begynde at opbygge en ny virkelighed i henhold til smukke tegninger. Virksomheden viste sig imidlertid ikke kun at være en fiasko, men en tragedie. I omkring et år i Syracuse blev Platon så træt af Vladyka, at han ved sin ordre blev udvist fra Sicilien og solgt til slaveri (den oprindelige ordre var at dræbe ham, men eksekutoren turde ikke gøre det),hvorfra han senere blev indløst af disciplene. Platon var imidlertid ikke engstelig og indrømmede ikke nederlag: to gange mere kom han til Syracuse (allerede til Dionysius den yngre) med det samme mål - og igen uden succes, skønt uden så dramatiske konsekvenser.
Salgsfremmende video:
To grunde til dumhed
Hvert individ er kendetegnet ved en kombination af evner, som hver især befinder sig på et bestemt udviklingsstadium og kan styrkes eller undertrykkes. Denne bevægelse udføres inden for de rammer, der er fastlagt af naturen, der bestemmer vores fysiske, mentale og andre evner. Denne uundgåelige begrænsning bør imidlertid ikke belaste en person for meget, fordi han, langt fra grænserne for sine kropslige evner, er endnu fjernere fra udtømningen af potentialet i sit eget sind.
Den egentlige årsag til den dumhed, som vi støder på hver dag, ligger ikke i naturens stediness, som ikke har givet folk tilstrækkelig computerkraft. Det består i det faktum, at en person er adskilt fra sine højere evner, ikke er vant til og ikke ved, hvordan man anvender evnen til at bedømme aktivt og kreativt. I stedet for uafhængig analyse og syntese, som udgør den naturlige anvendelse af sindet, kommer inert tænkning på spidsen gennem modellen gennem prisme af internaliserede stereotyper og algoritmer. En fjolsens intellekt kan sammenlignes med en organisme, som i stedet for at dekonstruere og kreativt omdanne mad i processen med selvoprettelse, ville bruge den færdiglavet - her limer han et blad med salat, her - en skive bacon, og her passer et kyllingeben godt. Det er uhyrligtet surrealistisk skue er en nærsindet individs verden, fyldt med ufordøjede og derfor fremmede strukturer.
Der er to hovedårsager til dumhed, dvs. fremmedgørelse af en person fra en sund evne til at dømme - ekstern og intern. På den ene side tilskynder den sociale virkelighed ikke til fri tænkning, da den består af mange aktører, der handler i deres egne interesser og konkurrerer om magt over sindet, og derfor deres opførsel. Verden omkring os er fuld af dem, der ikke kun er hjælpsomme, men endda aggressivt og vedholdende parate til at tænke for os. Fra barndom til vores sidste åndedrag installeres konstant færdige tanker og adfærd i os, som om man afskrækker et reelt behov for at opfinde noget selv - når alt kommer til alt er det allerede sagt, det er ikke nødvendigt at opfinde rattet igen. Hvis store magtformationer ønsker at se os som en køber, arbejder, vælger, soldat eller troende,så er individuelle mennesker altid meget villige til at udøve i manipulation, plante visse ideer og ønsker i deres naboer.
På den anden side bukker vi så let ned for dumhed, fordi vi undgår det kreative ubehag, der er forbundet med tankearbejde. Når en fysisk uforberedt person begynder at spille sport, sker det ofte, at enhver træning er smertefuld for ham, fordi enhver overvinde af hans egne begrænsninger ledsages af stress, en slags naturlig udstødning fra forbrændingsmotorer. Når kroppen tilpasser sig, begynder denne stress - selvom den ikke går nogen steder - at give mindre ubehag og mere glæde ganget med de opnåede resultater. Intellektuelle øvelser adskiller sig fra fysiske øvelser, idet hvis du forkæler dem alvorligt, er graden af smertefuld spænding, de forårsager, hundrede gange højere, og tilpasningstærsklen er placeret meget længere. Men også på dette felt kommer mennesket til sidst til et punkt, hvor det kreative ubehag ved tankearbejde begynder at give mere og mere tilfredshed - en kompleks form for lykke fyldt med små pulserende blodpropper af smerte - som en klatrer, der klatrer op til et højdepunkt. At nå dette punkt og gå i gang med bevægelsen hen imod det, når alt omkring omhyggeligt sikrer, at der ikke er behov for dette, er ikke en let opgave. Det er ikke så overraskende, at næsten alle i en verden, der lider af fedme og kropslig svaghed, er ramt af forskellige former for intellektuel dystrofi, fordi det kræver en meget mere indsats for at bekæmpe den.at gå i gang med bevægelsen hen imod den, når alt omkring omhyggeligt forsikrer, at der ikke er behov for dette, ikke er en let opgave. Det er ikke så overraskende, at næsten alle i en verden, der lider af fedme og kropslig svaghed, er ramt af forskellige former for intellektuel dystrofi, fordi det kræver en meget mere indsats for at bekæmpe den.at gå i gang med bevægelsen hen imod den, når alt omkring omhyggeligt forsikrer, at der ikke er behov for dette, ikke er en let opgave. Det er ikke så overraskende, at næsten alle i en verden, der lider af fedme og kropslig svaghed, er ramt af forskellige former for intellektuel dystrofi, fordi det kræver en meget mere indsats for at bekæmpe den.
Efter at have skitseret arten og årsagerne til dumhed, er det i det mindste kort nødvendigt at se på de iboende konsekvenser og identificere tegn, der findes i forskellige mennesker i forskellige grader.
1. Eksistentiel mindreværd
Da tankegangen til en dum person foregår ved hjælp af ideer, algoritmer og stereotyper, der er slukket i hele stykker, har han ikke en individualitet i ordets strenge forstand, han som sådan eksisterer endnu ikke og eksisterede aldrig. Adskilt fra evnen til at dømme efter sin inerti og den ideologiske skærm, der er indlæst i den, har han en ydre beslutsomhedsprioritet - hans indre liv (og derfor eksternt) er en fremskrivning af fremmede principper, underordnet ikke hans egne højere interesser, men til en andens.
2. Sårbarhed over for manipulation og overensstemmelse
Underudviklingen af analytiske og syntetiske evner, vanen med ekstern bestemmelse gør et sådant individ et let bytte for ethvert indflydelsesagent, diktator eller charlatan - eller bare en svømmer drevet af strømmen i hverdagen og tilpasning til dens strøm.
3. Inerti og inerti
Den undertrykte evne til aktivt og kreativt at transformere indholdet i ens sind og informationsstrøm er netop det, der gør et dumt individ, sådan at hans uundværlige ledsager er uklarhed om tro og synspunkter. De fleste af dem, når de først er blevet taget i brug, forbliver hos ham i lang tid eller for evigt, og kun en anden smart manipulator kan ændre dem.
4. Immunitet mod rationel diskurs
Derfor er det en opgave tæt på umulighed at ændre synspunktet for en dum person inden for rammerne af en rationel dialog. Faktum er, at han ikke har et synspunkt som sådan, kun mekaniske (dvs. døde, ikke assimileret af kroppen og ikke transformerede) stereotyper, der blev assimileret i en praktisk intakt form. Den foreslåede alternative holdning er allerede magtesløs, fordi det for at se dens overlegenhed i forhold til de eksisterende synspunkter er forpligtet til at foretage en sammenlignende analyse af dem, hvis evne er atrofiseret.
5. Selektiv opfattelse og tendens til at bekræfte deres synspunkt
Når han står over for en rationel diskurs, gemmer en dum person sig bag en uigennemtrængelig mur af kulturelle og ideologiske koder, der parasiterer på ham og fyrer færdige teser fra sin brystning. Fra den omkringliggende verden opfatter han kun de kendsgerninger, der bekræfter den position han deler. Han er døv for det faktum, at han ikke passer ind i billedet af den verden, han bærer, eller han benægter selve eksistensen af sådanne omstændigheder.
6. Selvblindhed: Dunning-Kruger-effekten
Endelig forbliver en nar, som ikke er i stand til at analysere det ydre, i den samme uvidenhed om sig selv - og i første omgang bemærker ikke hans egen dumhed. Blindheden forårsaget af undertrykkelse af evnen til at dømme, forhindrer ham i at se selve kendsgerningen om sin egen blindhed eller i det mindste indse dets rigtige omfang. Dette længe kendte fænomen i en snævrere kontekst blev undersøgt af D. Dunning og K. Kruger, der henledte opmærksomheden på, hvordan mennesker med lave kvalifikationer ikke kan forstå, hvor lave kvalifikationer de har, netop på grund af deres lave kvalifikationer.
Dumhed repræsenterer derfor en persons fremmedgørelse fra de højere muligheder for sin egen bedømmelse, ligesom svaghed er isolering fra de højere muligheder i hans egen krop. For ikke at blive offer for det eller undslippe fra sin kvælende omfavnelse er en dobbelt handling nødvendig, men en i dets væsen. Først skal du åbne din egen sjæl for kreativt ubehag og forstå, at det ikke kun er naturligt, men også godt. I den hellige smerte ved mentalt arbejde fødes både personen selv og alt det store, han formår at skabe. Hvis vi er faste på denne vej, vil klørne af smertefuld spænding gradvis fjerne sig, og ånden vil mere og mere generøst forkæle os med positive følelser. For det andet skal vi udvikle evnen til uafhængig analyse og syntese og omdanne den til en antivirus,dekonstruere fremmede påvirkninger, der virker på os og programmer, der allerede dybt inde i os, ellers vil vi i stedet for at leve vores eget liv fodre parasitiske organismer.
© Oleg Tsendrovsky