Hver studerende kender hypotesen om de første lærere - Cyril og Methodius. I mange år var vi overbeviste om, at de generøst præsenterede slaverne med skrivning, hjalp vores stat med at gå til det næste udviklingsstadium. Uden dem ville vores stat forblive et rige af barbarisme og uvidenhed.
Men moderne forskning sætter spørgsmålstegn ved denne fortolkning af historien. Forskere, der studerede gamle manuskripter, erklærer enstemmigt, at slaverne havde den højeste karakteristiske åndelige kultur. Denne kendsgerning bekræftes af tilstedeværelsen af tre typer skrivning, der aktivt bruges af vores forfædre i erhvervslivet og hverdagen.
Videnskabsmanden V. Chudinov insisterer: på mange tyske bøger var der inskriptioner i slaviske runer. Denne kendsgerning vidner om helligheden i sproget hos de gamle slaver. Efter hans mening skabte Cyril et nyt sprog, der tidligere blev betragtet som det første skriftsprog, baseret på den eksisterende arv. En kombination af bogstaverne i det græske alfabet og slavernes ældste alfabet blev udført, hvilket gjorde det muligt at oversætte kristne tekster til vores forfædre, samtidig med at de bevarede deres hellige betydning.
Få ved, at der blev fundet spor af den slaviske runica på græske ikoner fra det 5. århundrede, vores forfædre efterlod spor efter deres oprindelige forfatterskab på græske vaser tilbage til det 6.-2. århundrede. BC. Takket være deres tilstedeværelse bliver forskere mere forståelige begivenheder, der fandt sted for 30.000 år siden. Undersøgelsen af religiøse genstande giver ret til at sige, at den slaviske skrift blev spredt over et stort område, der dækker Portugals kyst og Trans-Ural Arkaim. Eksperter konkluderer, at slavernes sprog i den førkristne æra var et hidtil uset fænomen.
Den første til at tale om førkristen forfatter var Vasily Tatishchev. Efter hans mening skabte den berømte kroniker Nestor sin "Chronicle" ikke på grundlag af mundtlige traditioner, men efter at have studeret de bøger, der eksisterede før. Faktisk: hvordan kunne et sådant globalt arbejde være skabt uden seriøs dokumentarisk støtte? Tatishchev giver logiske argumenter: var det muligt at formidle traktaterne med grækerne nøjagtigt, skabt halvandet århundrede tidligere uden at have en form for grafisk basis (nej, når alt kommer til alt er der gået et betydeligt tidsinterval, der adskilte historikeren fra de beskrevne begivenheder)? Mest sandsynligt eksisterede de gamle skriftlige kilder, som Nestor stod på, det var bare, at moderne forskere ikke fandt dem. Måske døde de af en eller anden grund eller blev ødelagt med vilje.
Den arabiske videnskabsmand Ibn-Yakub-el-Nedim vidnede om eksistensen af et markant script blandt slaverne et år før den officielle opfindelse af alfabetet af Cyril og Methodius. Slaverne brugte aktivt bindestreger og nedskæringer i skrift. Dette faktum bekræftes af den bulgarske monark Brabr. Mange videnskabsmænd er enige om, at vores forfædre i den førkristne æra brugte flere typer skrift, og Cyril og Methodius foretog en forening af grafiske billeder.
Mange fakta om vores gamle historie blev samlet af os i antikken. Men kan man stole på kronikkerne? Forskernes opdagelser får os til at undre os over, om den reelle information findes i munkernes værker, og om indflydelsesrige personer forsøgte at "omskrive" historien ud af lejesoldatinteresser?
Processen med aktiv skrivning af kronikker begynder i det 16. århundrede. Nogle værker gik tabt, derfor styres historikere først og fremmest af "Fortælling om bygone år". Men i dag taler de allerede om det faktum, at dette dokument indeholder falske ark, der forfalsker historien. Det materiale, der afslører den normanniske teori, virker som en fremmed indeslutning.
Salgsfremmende video:
Der er også krav på Radziwill Chronicle. Det antages, at mange uoverensstemmelser, den fragmentariske karakter af præsentationen af information forklares af det faktum, at det blev skabt i en hast for at temperere Peter I. nysgerrighed. Forskerne er ikke tilfredse med billedernes art - mange tegninger er ikke malet til slutningen, billederne giver ikke indtryk af fuldstændighed. Det ser ud til, at husholdningsartiklerne fra den tid bevidst var villet skjule sig for efterkommere.
Alle kender Catherine II's greb. Dets aktivitet udvides til at omfatte alle sfærer. Efter at have fået adgang til arkivkilder, blev kejseren afskrækket af, at den russiske stats historie var baseret på en verbal, ikke en bevisbase. G. Miller blev en betydelig figur, der påvirkede dannelsen af statens historie på det tidspunkt. Således blev mange fakta udeladt om invasionen i Mongol-Tatar. Under ledelse af Catherine forblev Kievan Rus 'historie næsten jomfru. Kejseren har brugt en masse tid og kræfter på at koncentrere sig under hendes indflydelse på de primære kilder til kronikkerne, hvoraf mange derefter forsvandt et sted …
Til hvilket formål blev antikke artefakter indsamlet og derefter skjult? Vi kan kun gætte og forestille os, hvilke oplysninger der har været uudforsket for os.
Hvad har vi i øjeblikket?
Stemmene fra dem, der hævder, at vores forfædre havde et karakteristisk skriftsystem i den førkristne æra, høres højere og højere. Dette bekræftes af adskillige fund og fund. Desværre er der endnu ikke offentliggjort individuelle kronikker af historisk interesse (Novgorod Karamzin Chronicle). Nogle af de oplysninger, der er inkluderet i annalerne, kan ses med et saltkorn. Forskere finder falske vandmærker ikke på arkene med manuskripter, specialister i tegning af billeder siger, at der er forsøg på at modernisere, ændre de oprindelige tegninger. Til hvilket formål blev dette gjort, og af hvem?
Det er ingen hemmelighed, at enhver hersker prøver at”justere historien for sig selv, at placere accenter på en sådan måde, at visse begivenheder synes betydningsfulde, og nogle sider i historien er genstand for hensynsløs justering.
