Den kendsgerning, at verdens- og russisk historie var blevet alvorligt ændret til fordel for politik, var klart for Mikhail Lomonosov. Og han blev endnu et offer for blødgøringsingeniørerne, der lavede den nye Frankenstein. Hans værker blev "mistet", og hvad der blev tilbage af hans arv blev alvorligt ændret og offentliggjort af hans modstandere.
Med statsapparatet, budgettet, politiet og, vigtigst, skolen i hænder, kan man i et par generationer med succes ændre størstedelen af befolkningens opfattelse af dens historie. Børn fortælles straks den "rigtige" historie.
I dette tilfælde sker redigering gradvist. For det første de største ting af politisk betydning. Så er der historiske artefakter, der vidner om en anden historisk proces end den officielle. Derefter udadtil uskadelige hverdagslige referencer og folkeeventyr, der siger meget.
Har du bemærket, hvilke eventyr der sælges i butikker til børn? Oftest farveudgaver af stærkt redigerede fortællinger om europæiske forfattere. Fra samling til samling, de samme.
Russisk folkemusik - for det meste den korteste for små, ligesom "Om et halm, en bast sko og en boble".
Samtidig ødelægges landdistrikterne, presses ud i byerne, alle forudsætninger skabes for dens sammenbrud og udryddelse. Bærere af traditionel kultur bevares hovedsageligt i landsbyen, hvor den overføres. Der er ingen sådanne forhold i byen, det er upersonligt, og familier i byen er små, alle bor forskellige steder og samles hovedsageligt til ferier.
I stedet for den forrige historie blev der oprettet en ny pseudo-historisk version af den officielle historie. Det var et stort projekt. Og Rusland blev meget opmærksom på det. Måske var hun endda det vigtigste punkt i anvendelsen af dette projekt som en grundlæggende bærer af historisk hukommelse og viden om fortiden samt en bærer af traditioner, som vi har en tendens til at undervurdere, men som giver det russiske folk sådan styrke.
For Europa blev der også lavet nye versioner (slags alternativ). Den ene er "bibelsk", den anden er hedensk-historisk. Den første (hellige) er til at forklare den gamle historie, som faktisk ikke kan verificeres, og for at retfærdiggøre Abrahams 'religiøse primogenitet og dominans. Den hedensk-historiske version omfattede nyere historie, uændrede religiøse traditioner og "græsk antik" som en magtfuld tradition, der var for stærk indlejret i kunst, videnskab, filosofi.
Salgsfremmende video:
Da der generelt blev gjort gældende, at befolkningen i Europa over Østen blev domineret, forblev flere artefakter og beviser i Europa. Skønt, hvis vi husker inkvisitionen, er omfanget af "ukrudt" også fantastisk … Sandsynligvis kun indtil vi lærer sandheden om "dåb i Rusland" og "luge" her. Når alt kommer til alt er dette også ætset sammen med transportørerne. Er der mange vidner og vidnesbyrd om Talegroph og Rusyns folkedrab i begyndelsen af det 20. århundrede? Og dette er den nylige tid, tidsalderen for fotografering og aviser.
Europæerne blev således hyldet som fyr og civilisationsmodeller, som de let troede. Det modsatte blev naturligvis afvist af dem. Derfor var det let at erklære fiktion, for eksempel selv de historiske traktater, der ligger til grund for de europæiske dynastier, og stamme dem fra de "østlige barbarer".
Den bibelske version af historien blev heller ikke hentet fra loftet. Som vi ved, blev sumeriske sagn og persiske (zoroastrian) myter taget for korpus af bibelske tekster. Bibelen genfortæller myterne om Gilgamesh og oversvømmelsen til ordet. Citerer "Moses's befalinger", der eksisterede i kileformede tabletter tusinder af år før jødernes første omtale.
Hvorfor blev ikke hele denne historie genereret fra bunden?
Simpelthen fordi ellers ingen ville have troet hende, ville hun ikke have rødder.
Og så var det først en "alternativ" religiøs version "for vores eget folk", derefter spredte det sig gennem kirken og fik autoritet, og derefter blev det næsten hoveddokumentet.
Derfor blev mange virkelige historier og navne inkluderet i den bibelske version. Mange steder er disse historier imidlertid vendt. Et andet sted er en politisk korrekt komponent introduceret. I myten om Noah og sønnerne blev der for eksempel introduceret et plot om "åbenbaring af en beruset Noah af hans søn Ham." Der er intet af den slags i den originale sumeriske myte. Der er Noah helt teototisk:)
Forskere af verdens myter (især Robert Graves) siger om dette, at handlingen er moralsk (mod beruselse) og blev introduceret af rabbinerne. Myten om "forbandelse af Ham" var nødvendig for at retfærdiggøre den massive slavehandel "ovenfra". De siger, at indbyggerne i Afrika er sorte, fordi de er efterkommere af sønnen til Ham, og Noahs forbandelse faldt på dem, hvilket er, at de skulle være "tjenere for tjenere."
Jeg tror, at inden den afrikanske slavehandel blev den samme myte brugt i forhold til slaverne. Det er ikke tilfældigt, at jøderne imellem sig og i deres bøger ikke kun kalder Rusland "Kanaan", men også direkte identificerer Russlands territorium med det og de slaviske sprog - med kanaaniter.
Myten om Noah er vigtig, fordi den fungerer som en flaskehals i historien og taler om magtens arv. Der er meget spekulation og manipulation i dens moderne modifikation, selv en overfladisk undersøgelse afslører en masse uoverensstemmelser i dens interne logik og elementer, der er skubbet til periferien.
Men der er lidt bibelsk historie, og smedede "russiske" manuskripter introduceres med tegn på forfalskninger. Desuden overlapper de den "bibelske" version og er således beregnet til at tjene som krydsbeskyttet. Dette giver dem antikken og vidner indirekte om virkeligheden i de gamle bibelteksters gamle historie.
For eksempel er der i "Fortælling om sammenhængende år" henvisninger til myten om Noah og hans sønner. Selvom teksten til Det Gamle Testamente optrådte i Rusland meget senere end det tidspunkt, manuskriptet blev skrevet, og faktisk var det ikke frit tilgængeligt før i det 19. århundrede. Desuden bemærker forskerne, at der i teksten findes citater fra hebraiske bøger, som generelt kun kunne have været kendt for en meget smal kreds af mennesker og på et meget senere tidspunkt.
Under alle omstændigheder var de ikke inkluderet i korpus af tekster til munke-kronikere og endda ikke til abbedet i klosteret.
I de samme "gamle manuskripter", som den officielle historie bygger på, er der et grundlag for teorierne om russernes "normanniske oprindelse".
Mens de rigtige russiske kronikker stadig var under Peter den Store, efter hans ordre, blev de samlet i byer, klostre og landsbyer og brændt.
Den officielle version af historien har dog mange fans. Nogen kan lide brutale vikinger, og han er en Russophobe i hjertet. Nogen betragter øst (fra Sovjetunionens grænser om 28 år) som et barbarisk og "uhistorisk" sted.
Andre er tilhængere af kristendommen, og da kirken er kosmopolitisk og sætter forgrunden for den fælles tro, gør de det til fundamentet for deres synspunkter. Så snart kirkens patriark udråber "græsk uchoni og oplyste mænd, der bragte civilisationens lys til det vilde tilbagevendende Rusland, hvor slaverne, der beboede den, for nylig forlod skoven" - så vær det. Føj til dem dem, der studerede i skoler og institutter og blev vaccineret med den officielle version af historien, som ikke er vant til at tænke selv. For dem er revisionen af historien en umulig ting, den vil ledsages af en intern værdikrise. For eksempel kan de ikke indrømme, at "i USSR kunne de snyde på skoler." Derefter blev det, der blev lært i disse år, allerede det ideologiske grundlag, som faktisk er en helligdom, og et forsøg på det er fyldt.
Her har du en stor del af befolkningen. Derudover er det heterogent - kommunister, ateister, troende, westerniserende, liberale og hatere af Rusland. Hver del har sine egne grunde til at støtte den officielle version og ikke bemærke uoverensstemmelser og forfalskning.
I henhold til fødestedet har folk en tendens til at vælge, hvad der gør dem mere markante og giver dem dybere rødder. Selv hvis de boede på dette sted for nylig. Så russeren, der flyttede fra Dnepropetrovsk til Karelia, er en overbevist vestlænding. At ukry vestlige og Rus hatere, at normanister. Det samme tegn, lidt i en anden indpakning.
Ja, de, der bor i Sibirien, er mere tilbøjelige til at være interesseret i dens historie og undersøge, hvor det kom fra. Så den territoriale tilknytning af en person har sin egen betydning.
Det er selvfølgelig trist, at personlig præference så stærkt påvirker forskernes synspunkter. Som afviser alt, der er i modstrid med deres yndlingsteori. De narrer, manipulerer, erklærer forfalskninger disse bevis, artefakter, fotografier og kort, der bryder deres hypoteser eller modsiger den officielle version.
Et stort projekt har meget støtte. De kræfter, der greb magten, forbliver derefter med den samme magt. Deres arbejdslinjer er stadig aktive. Ja, lederne fik det, de ville have. Historien er blevet renset, ideologien er baseret på deres myter, vi ved ikke, hvem vi er, og hvor vi er fra. Men forskernes aktivitet bekymrer dem, og vigtigst af alt i informationsalderen letter adgangen til den, udveksling af meninger og beviser i høj grad.
Kontoret forskere kunne ikke få adgang til biblioteket, fodret med eventyr om andre lande, og de ville have taget det af. Men nu er der meget at tjekke og komme til det grundlæggende.
Det er umuligt at forbyde at tænke og undersøge, udveksle meninger. Teknisk umuligt.
Derfor gøres der, hvad der gøres: ansvarlig for instruktionerne udpeges med finansiering. De leder emner, samler interesserede under værgemål og stikker deres hjerner, dirigerer dem på det forkerte spor og udfører tomt arbejde.
De pålægger overfladiske og ondskabsfulde metoder til at arbejde med information. Fomenko er et godt eksempel. Fra tid til anden støder jeg på både hans materialer og hans tilhængere.
Tag kortanalyse. De mest tomme og primitive kort tages. Der er kun lidt materiale på. De er skåret i stykker, og detaljerne suges, temmelig overfladisk og med en masse ubegrundede antagelser.
F.eks. Er opmærksom på det underlige navn på havet Zur. Analysen går ikke længere, det antydes, at det er en forvrænget "konge". Find navnet "Tabin". De siger, at ordet er underligt, analysen går ikke længere. Selvom en søgning afslører, at dette er navnet på den legendariske kappe i det østlige Sibirien, som af gamle forfattere er beskrevet som en del af Skytia. Tabin i oversættelse fra Chagatai-sproget betyder "tjener, tjener".
Men antagelsen antages, at inskriptionen Mexi-cano (Mexicogolfen) stammer fra "Meshekh Khan" - Meshchera's Khan))
Generelt er det meget overfladisk, tendenserende og stærkt sidesporet.
Tilhængere er kendetegnet ved tænkningens specificitet, og i første omgang er lærernes autoritet. Ethvert forsøg på at sige noget i modstrid med mening fra Nosovsky og Fomenko (selvom du ikke ved, hvad de sagde om specifikke begivenheder og fakta), betragtes af dem som aggression og et spektrum af defensive reaktioner, der er karakteristiske for medlemmer af sekter, manifesteres.
Selvom man undertiden på NH-foraene støder på virkelig interessante tematiske samlinger og citater fra historiske kilder. Den samlede mængde udført arbejde er imponerende.
Som jeg sagde, der er visse typer ideologi, der hører til, hvilket gør en person til modstander af genoprettelsen af sand historie.
Der er også nationale præferencer. Således vil vest-hviderussere og ukrainere, der fuldt ud deler den anti-russiske ideologi, beundring for Vesten, og som katoliseres efter bedste evne, også være modstandere af forsøg på at uddybe den russiske historie. Jøder kombinerer generelt russofobi, religiøs intolerance, der tjener vestens interesser (som modsætningen af Rusland) og den liberale ideologi. Desuden blev moderne versioner af historien bygget på deres basis og af deres hænder. Derfor beskytter de dem med særlig iver. Men de beskytter ikke kun, men følger også en mere sofistikeret forvirringsteknik:
Således deltager jøder aktivt i forskellige slags diskussioner og udvikling af hypotese. De er ofte helt utrolige og ligefrem vrangforestillinger. Men ser mange af de kendsgerninger, der er begravet i den officielle historie, ikke vild?
Det er bare det.
Her er et nyligt eksempel fra slangen og Jerusalem-posten:
(kobbersmed er et udtalt jødisk kaldenavn ifølge flere parametre på én gang).
Med en swoop så:)
Nå, hvad, mange bliver ført til dette.
Få har en anden reaktion:
Derefter skiftede han til mere subtilt arbejde:
Men da dette ikke virkede, foreslog han mig … at underbygge sin teori "alle kort er forfalskninger." Så de omdirigerer, kærtegner og trækker, små smiger og smider ideer, der fører i en helt anden retning.
Atter andre kører åbent vrøvl, men samtidig vejes og begrundes omhyggeligt:
Grundlaget er 70% sandsynlighed, 30% åbenlyst løgn. Målrettet mod et esoterisk orienteret publikum. Omtrent den samme opskrift, som de brugte i historisk bibelsk omformatering.
Berømte navne, velkendt kontekst, fælles ideer tages. Alt dette blandes og serveres under en attraktiv sauce til en person, der er klar til at "spise" det - fordi han altid spiser det. Han er allerede forberedt af andre, men har ikke sin udviklede bevidsthed til at se forskellen mellem dette og det.
Faktisk er emnet med alternativ historie simpelthen oversvømmet af denne type karakterer, der perverer det på forskellige måder og får det til at se ud som delirium, og tankevækkende forskere bliver enten ført på afveje eller undertrykt. Eller selve forskningsretningen er forvrænget, og personen forlader den, fordi det er allerede skrevet om det, og det er vanskeligt at tilbagevise en arrogant, men troværdig løgn, få mennesker ønsker at lave skandaler og showdowns.
Så for nylig beskæftigede jeg mig også med en person, der åbenlyst manipulerede faktuelle materialer, rigede det for at underbygge hans hypotese. Kort sagt argumenterede han for, at Fra Mauro Cathay ligger på kortet på Amur og derefter på Lena. Han ignorerede simpelthen forslaget om at vise ural på kortet, at tælle de sibirske floder, for at tegne en lige linje fra kysten af det arktiske hav til Det Kaspiske Hav. I øvrigt adskiller dette en partisk opdagelsesrejsende eller en ond karakter. De ignorerer dine spørgsmål og argumenter. Fordi de følger deres egen linje, og de behøver ikke tage hensyn til noget, der bryder det. De ved allerede, at deres hypotese ikke har noget at gøre med virkeligheden, fordi den kun er nødvendig til det citerede formål fra den jødiske katekese i USSR.
Som et resultat, indså jeg efter en række beregninger og argumenter, at personen ikke ville tale i det væsentlige, hans mål er anderledes. Men det er sjovt, hvordan han forklarede sin uvillighed til at vise Uralbjergene på kortet (den første flod øst for er Ob): angiveligt, at de ikke eksisterede i midten af det 15. århundrede, de blev "bulldozede" senere.
Derefter blev uvilligheden til at se på kortet, læse, sammenligne og høre argumenterne klart. Det betyder ikke engang, om personen er syg eller ondsindet. Resultatet er et.
Det var naturligvis muligt at foretage et udvalg af kort som svar, tegne dem ud, citere historikere. Peg på navnene på kortet og så videre. Men det er netop derfor, at sådanne angreb og fyldning foretages for at distrahere en person, pudre hans hjerner og få ham til at engagere sig i fyldningen. Generelt er alt i henhold til træningsmanualen. Og der er mange sådanne eksempler.
Men faktisk lavede jeg et sådant kort efter at have tilbragt en halv dag:
Vagterne for den bibelske historie er på deres steder, og de handler ikke kun ved at skjule manuskripter og kort i hemmelige biblioteker, men også ved aggressivt at deltage i diskussioner, lyve og vildlede og danne nye forfalskninger.