De sidste par dage har været rig på videnskabelige skandaler. I USA annoncerede en gruppe forskere udviklingen af en genetisk test til påvisning af lav intelligens hos embryoner. I Kina sagde en genetiker fra det sydlige universitet for videnskab og teknologi (Shenzhen), at han inden et vellykket kunstigt insemineringsforsøg ændrede DNA fra menneskelige embryoner. Som et resultat blev sunde børn født. De fleste af det akademiske samfund fordømte disse eksperimenter. Dette er dog allerede sket i videnskabshistorien. Vi undersøger, hvorfor forskere udfører sådanne eksperimenter, og om noget kan stoppe dem.
De første vaccinationer blev testet på børn
I 1796 besluttede den engelske læge Edward Jenner at teste sin antagelse om, at patienter med vaccinia aldrig bliver inficeret med mennesker. Efter forskernes mening var det bedst egnede testemne børn. Jenner injicerede en sund otte år gammel dreng, James Phipps, med indholdet af pustler (abscesser) fra hånden på en bondekvinde, der var inficeret med cowpox. Barnet blev sygt i flere dage, blev frisk og blev immun mod variola-virussen - alle forsøg på at inficere ham med denne infektion førte ikke til noget.
Næsten hundrede år senere blev en lignende tilgang brugt af den franske videnskabsmand Louis Pasteur. Men han, i modsætning til Jenner, inokulerede en allerede inficeret dreng med den rabiesvaccine, han havde udviklet. Som et resultat blev barnet bedret, og ofre for rabiate dyr fra hele Europa blev bragt til Pasteurs laboratorium.
I dag er det meningsløst at hævde, at opfindelsen af vaccination radikalt ændrede menneskets historie. Men mange samtidige af Jenner og Pasteur var meget negative til forskernes eksperimenter. Royal Society of London nægtede at offentliggøre Jenners arbejde for at "ikke risikere deres omdømme", og demonstrationer fandt sted uden for Pasteurs laboratorium med krav om ophør af eksperimenter - selv på dyr.
Illustration af RIA Novosti. Kilde: Vaccine Specialists (www.yaprivit.ru) - webstedet for National Association of Infection Control Specialists (med støtte fra RF Ministeriet for Sundhed).
I de to århundreder siden den første vaccination er der udviklet mere end hundrede vaccinationer.
Salgsfremmende video:
Test slaver
I april i år blev et monument til en af grundlæggerne af moderne kirurgisk gynækologi, Marion Sims, fjernet i New York. Halvandet århundrede efter videnskabsmandens død fordømte det amerikanske samfund således sin forskningstilgang: Han testede innovative behandlingsmetoder på sorte slaver.
Sims drømte om at befri kvinder af vesicovaginal fistler - kanalerne mellem blære og vagina, der vises efter en traumatisk fødsel og fører til urininkontinens. Han udviklede sin egen metode til behandling af disse formationer og testede dens effektivitet på sine slaver, hvoraf nogle han specielt erhvervede til eksperimenter.
Foruden metoden til behandling af fistler, opfandt simmere postcoital-testen til diagnosticering af infertilitet, sigmoidoskopi (visuel undersøgelse af slimhindens slimhinde) og var den første til at fjerne sten fra patientens galdeblære. Disse var alle rigtige videnskabelige gennembrud for deres tid, men Sims 'forskningsmetoder anerkendes i dag som uetiske.
Som stedfortræder for Center for Delt Brug af Institut for Genbiologi ved Det Russiske Videnskabelige Akademi, biolog Alexei Deikin, bemærkede imidlertid i en samtale med en RIA Novosti-korrespondent, når det diskuterede tidligere eksperimenter, er det vigtigt at forstå, at tidligere etik var forskellige, og der blev opnået videnskabelige resultater inden for rammerne af etisk forskning på det tidspunkt.
Drabstransplantation
I dag vil det akademiske samfund afgjort fordømme et moralsk tvivlsomt eksperiment, og ingen videnskabsmand vil våge at tale ud til støtte for det. Reglerne for udførelse af videnskabelige eksperimenter er bogstaveligt talt skrevet i blod - Nürnbergs etiske kodeks, der dannede grundlaget for etiske retningslinjer i alle universiteter i verden, blev udviklet umiddelbart efter afslutningen af 2. verdenskrig, da det blev kendt om de umenneskelige eksperimenter med fanger i nazistiske koncentrationslejre.
I henhold til dette dokument skal alle deltagere i eksperimentet give deres frivillige samtykke til dets gennemførelse og være i stand til at stoppe eksperimenterne når som helst. Menneskelige forsøg bør kun udføres efter vellykkede dyreforsøg, og risikoen, der er involveret i eksperimentet, bør ikke overstige vigtigheden af det problem, forsøget prøver at løse.
Dette forhindrer dog ikke nogle forskere. Så i 2011 gennemførte den svenske transplantationslæge Paolo Macchiarini en række succesrige, ifølge ham, kunstige trakea-transplantationsoperationer. Senere døde dog seks ud af ni opererede (inklusive en patient fra Rusland). Resten havde tid til at transplantere donororganer.
Undersøgelsen viste, at teknologien udviklet af videnskabsmanden (man antog, at patientens stamceller, der dækkede plastluftrøret, til sidst ville blive til tracheaceller) ikke blev testet på dyr, og Macchiarini forsøgte selv at skjule fakta om patienternes død indtil sidste øjeblik. Lægerne blev fyret fra Karolinska Instituttet (Sverige), Kuban State Medical University og Kazan Federal University. I Sverige blev han tiltalt for drab.
”Når vi taler om den aktuelle tilstand af forskningsetik, er du nødt til at forstå, at det bestemmes af lovgivning, som klart skitserer grænserne for, hvad der er tilladt. Der er principper for informeret samtykke fra patienter, human behandling af dyr involveret i eksperimentet og begrundelsen for behovet for at udføre det. I videnskaben retfærdiggør slutningen ikke midlerne. Men når man pålægger en forsker etiske begrænsninger, skal man forstå, at videnskab primært er rettet mod at sikre menneskeligt velvære,”forklarede Alexey Deikin.
Alfiya Enikeeva