En uforklarlig kæde af internationale hændelser, der blev lanceret efter G20-topmødet i Osaka og møderne på dens felt for lederne af den "store trekant" mellem Rusland og Kina og USA, fortsætter. Som allerede nævnt her, efterhånden som konfrontationen med Donald Trump og hans dialog med Vladimir Putin og Xi Jinping uddybes, vil handlingerne fra globalismens "dybe stat" blive mindre og mindre sporadiske. Og mere og mere meningsfuld og derfor farlig.
Den "første svale" i den anden række af begivenheder efter Osaka var et massivt internationalt angreb på Kina over Xinjiang, som organisk supplerede undergravningen af stabiliteten i Xianggang (Hong Kong). Om morgenen den 23. juli udviklede tendensen sig i et andet geografisk punkt - i det japanske hav nær Dokdo (Takeshima) -øerne, som er ubestridt mellem Sydkorea, der faktisk kontrollerer dem, og Japan, der betragter dem som sine egne. F-16-krigere fra den sydkoreanske luftvåben foretog en forkert aflytning af russiske strategiske Tu-95-bombefly, der patruljerede regionen i det internationale luftrum over neutrale farvande. På samme tid blev lignende handlinger i det samme område udført af luftfarten af de japanske selvforsvarsstyrker, men med hensyn til det russiske A-50-radardetektionsfly til lang rækkevidde.
Både Japan og Sydkorea beskylder Rusland for at krænke luftrummet og samtidigt argumentere med hinanden, fordi hver af dem betragter det som deres eget. Situationens skarphed skabes ved deltagelse i fælles patruljer med de russiske "strateger" af de kinesiske H-6-bombefly og til sidst forvirret af en række gensidige protester. Sydkorea beskylder Rusland, Japan - Rusland og Sydkorea, som "foregiver" advarselskydningen af sydkoreanske piloter nær russiske (og derfor kinesiske) fly.
Moskva benægter sådan skydning og påpeger faktisk Seoul den provokerende karakter af hans handlinger og advarer tilsyneladende for fremtiden, at hvis skyderiet fandt sted, ville det russiske svar "ikke være længe på at komme." Og det vigtigste er, at det kaster lys over handlingen om, hvad der sker her. Sydkoreanere forsøger at præsentere neutrale farvande og luftrummet over dem som en del af deres suveræne rum på den tvivlsomme grund, at de er en del af "identifikationszonen" i deres luftforsvar.
Men som den russiske side med rette påpeger, har denne tilgang intet at gøre med international ret. "Sådanne" zoner "er ikke omfattet af internationale regler og anerkendes ikke af Den Russiske Føderation, som gentagne gange blev kommunikeret til den sydkoreanske side gennem forskellige kanaler," siger det russiske forsvarsministerium i en erklæring. Det vil sige, at betingelserne for territoriale konflikter med japanerne spredte Seoul ulovligt sin zone med territoriale farvande og luftrum, efter at have gjort det ikke i henhold til loven, men "uden for rammerne", og kræver nu fra de omkring dem, at de overholder denne "lovløshed". Og malerisk indigneret over, at dette ikke sker.
Er sydkoreanerne ikke i sig selv, hvis de kaster en sådan uforklarlig udfordring ud fra sund fornuft for alle omkring? Er de deres egne fjender og tilhængere af deres egen internationale isolation? Eller er dette deres tvungne skridt, taget under en andres pres? Og hvis ja, af hvis pres? Punchinelle-hemmeligheden, selvfølgelig.
En speciel semantisk del af hele dette komplicerede plot er en uventet og usædvanlig høj grad af påstande, ledsaget af en følelsesmæssig eskalering fra Sydkoreas side til det punkt, hvor hysteri, som den nuværende, ganske tilfredsstillende situation i bilaterale forbindelser helt klart ikke svarer til. Det ser ud til, at i forbindelse med den aktive støtte fra Moskva, Beijing og Seoul til den nordkoreansk-amerikanske dialog, der bidrager til tilnærmelsen af de tre hovedstæder, er en sådan eksplosion af lidenskaber simpelthen upassende.
Der er ikke noget ekstraordinært i situationen, det er rent regelmæssigt. Men på samme tid er “konflikthøjttalerne” fra alle sider langt fra at være de”første personer”, der observerer fra sidelinjen: i Rusland og Sydkorea - de militære afdelinger, i Japan - regeringsapparatet. Det vil sige, at situationen ikke når en virkelig kritisk skarphed, og aftalens rum, herunder ved at øge niveauet for dialog, bevares som standard af alle parter. Så i Kina blev hændelsen, der på en eller anden måde påvirkede sin egen luftvåben, kommenteret på niveau med Udenrigsministeriet - af sin officielle repræsentant Hua Chunying, samt forsvarsministeriet - også af den officielle repræsentant Wu Qian.
Salgsfremmende video:
Hvad er der i vejen her? Problemet ser ud til at have to nedskæringer. Det første mål: mindet om sidste års provokation med januar-lanceringer af uidentificerede missiler fra de næsten-koreanske farvande til Hawaii-øerne og Japan. Lav ikke rabat på det, lad os ikke glemme det. Hvis det kun skyldes, at "karaktererne og kunstnerne" ikke er forsvundet fra scenen. Siden da har de berørte regionale aktører været meget bekymrede over handlingerne fra disse "tredjeparter" med deres ikke helt klare "ekstraterritoriale" status, der stærkt ligner en bevidst undergravning af fred og stabilitet ved at slå alle imod alle.
Her er en del af forklaringen på den følelsesmæssige negativitet, der sprøjtes ud på russisk side af Seoul. Sådanne paralleller virker på nerverne, som allerede er ved grænsen og derfor med jævne mellemrum giver op. Så de prøver at sikre deres egen sikkerhed på bekostning af andre. For ikke at nævne spørgsmålet om prestige i en territorial konflikt, hvor du ikke kan give efter.
Og her er et meget subtilt punkt. Det skal klart forstås, at eventuelle tilpasninger, især internationale, især i "problem" -regioner, og i endnu højere grad med deltagelse af modsatte væbnede styrker, til oprettelsen, som "ekstraterritoriales" fra den "dybe stat" havde en hånd i, priori slå D. Trump. Et kompromis mellem dem er næppe muligt, især efter den amerikanske præsidents besøg i London, hvor et sådant kompromis ikke kunne organiseres, selv af dronningen, der kom ud af skyggerne, som risikerede at sætte den globale indflydelse af det britiske monarki på linjen for det. Og hun opnåede ikke noget, selvom hun “byttede en million for en rubel”, ifølge Vladimir Vysotskys ord.
Japan og Sydkorea er allierede i Washington. Den sydkoreanske præsident Moon Jae In tager som enhver koreaner naturligvis tilbage til genforening af hjemlandet og derfor trækker den mod Kim Jong-un; Det blotte øje kan se, at tyngdekraften er gensidig. Selvfølgelig har Seoul en stor baggrund af gensidige krav til Tokyo. I det mindste for den koloniale fortid. Alt dette er sandt. Men både Sydkorea og Japan er i sidste ende udstyret med sikkerhed fra De Forenede Stater. Og det er usandsynligt, at deres gensidige påstande er stærkere end, for eksempel, de tyske og franskernes historiske antipati. Ikke desto mindre "forsonede" amerikanerne dem ved hjælp af "Marshall-planen" og NATO og gjorde dem til en akse for "forenet Europa". Hvorfor er det omvendt mellem Seoul og Tokyo?
Moon Jae-in, Kim Jong-un og Donald Trump mødes på afgrænsningslinjen, der adskiller Nord- og Sydkorea i den demilitariserede zone. 30. juni 2019
Fordi - og dette er den anden nedskæring - ud over faktoren til den "dybe stat" med en trussel, der udspringer af den, inklusive den militære, der vil "skyde", ingen ved hvor og hvordan, der også er en geopolitisk faktor i den vestlige konfrontation med Rusland og Kina. Først for nylig, for kun få dage siden, vendte Pentagon tilbage til dette emne og beskrev vores lande som en "trussel" mod USA og Vesten. Og når disse to trusler foran Washingtons øjne gennemfører fælles luftfart til lang rækkevidde, er dette et sådant "signal", som amerikanerne kan få panik fra. Kommentarerne til fælles luftpatruljer med kineserne fra russisk side nævner desuden "interaktion" mellem de to hære. Men sådan patruljering er et meget højt niveau af interaktion,og du kan tale så meget som du vil om fraværet af en militær alliance mellem Moskva og Beijing og ønsket om en "blok" -politik, men dette ændrer ikke essensen af sagen.
Enhver, der er mere eller mindre bevandret inden for den militære sfære, er klar over, at partierne i stigende grad koordinerer deres politikker inden for sikkerhed og derfor forsvar.
Det er her, man skal kigge efter konturerne og konturerne af interesserne for arrangørerne og kunstnerne af hændelsen over Japans Hav. For det første er dette den enkleste ting, der ligger på overfladen: ved hjælp af sådan hysteri, efter at have opvarmet til sit niveau en generelt meningsløs forbipasserende episode, for at henlede opmærksomheden på Vesten til ikke kun politisk, men også militær tilnærmelse mellem Rusland og Kina, efter at have skræmt og mobiliseret de vestlige samfund og, vigtigst af alt, endnu en gang "iværksat" de hurtigt "ubundne" europæiske eliter.
Vi indrømmer, at dette fungerer, og i modsætning til dets egne interesser, trækkes Europa gradvist ud til at piske anti-kinesisk psykose, og det har aldrig forladt den anti-russiske. Som et minimum kan den vestlige flanke af bæltet og vejen "falde" som et minimum. Og i vores lande selv modtager kræfter en impuls, trækker os fra hinanden og drømmer om at skabe og udnytte vores forskelle, som de gjorde i 70'erne og 80'erne.
For det andet, hvis i Osaka, Trump, Putin og Xi virkelig var enige om noget vigtigt - og dette er meget ens, så sætter sådanne handlinger fra provokatører fra den "dybe tilstand", der handler ved hjælp af deres "tentakler" i Pentagon, dem i en vanskelig position den amerikanske præsident selv. For det er nytteløst at forhandle med en "trussel", den skal modstås. I det mindste for at undgå fremkomsten af "nye Mullers" og nye samtaler om forfalskning, som i starten af præsidentløbet slet ikke er passende for ejeren af Det Hvide Hus.
For det tredje mindes de, der er "i emnet", om magten og beslutningen om den "dybe tilstand": Når først missilerne blev fyret. Og de skød dem ned, fordi der kun var to. Næste gang vi lancerer tyve, og hvor vil”dit” missilforsvar være? Dette er, hvordan de vestlige eliter "hænges på krogen", først og fremmest den del af amerikaneren, der er mere og mere vedholdende, og tænker over dens fremtid, hvor man ser skarpt på D. Trump, indsamler og opbevarer snavs på “Clintonites”.
For det fjerde har ingen annulleret det grundlæggende angelsaksiske princip om "splittelse og styre", som ikke anvendes så meget af stater som af koloniale og neokoloniale "konceptuelle" kredse. Med hensyn til episoden over Det Japanske Hav manifesterer dette sig ved at provokere uoverensstemmelser mellem Seoul og Tokyo, men ikke med vores egne hænder, men med hænderne på Moskva og Beijing.
Et typisk element i "kaosstrategien": at omfavne alle sammen med alle og håndtere disse modsigelser. Mens du tilføjer brændstof til ilden og kaster penge og våben til siderne. Plus, den "koreanske trussel" oprettet af den allerede lancerede, ifølge nogle kilder, processen med koreansk genforening, er et meget effektivt værktøj til styring af ikke kun udenrigs, men også indenrigspolitikken i Tokyo; politikerne der dør for at forhindre, at dette sker. Og mod Moskva og Beijing handler for øvrigt denne "trussel" kun på en lidt anden måde: "du kan ikke engang forestille dig, hvad de vil tillade sig DERE, hvis de allerede gør dette NU".
Derfor "tryk" straks på Kim for at opgive atomvåben og afvæbne, så et forenet koreansk nukleare "monster" ikke opstår, og "så vil du ikke have det godt." Og indtil videre er det ikke sket, at Trump bevillede laurbærene til "fredsmakeren": der er ikke behov for ham at vandre langs den 38. parallel, og du, i Moskva og Beijing, "hænger bag vores ryg, du vil være værre stillet." Det er tydeligt, at nogle af de tidligere modsigelser mellem Beijing og Pyongyang, der blev fjernet under rotationen i 2017-2018 af ledelsen for NPC og dannelsen af "Fjernøsten trekant" af disse hovedstæder med Moskva, genoplives her.
Og for det femte, som efter vores mening ikke kun er den vigtigste, men også den deraf følgende. Den sorte kat er tilladt mellem Moskva på den ene side og Seoul og Tokyo på den anden side. I den "dybe tilstand" så de formodentlig i lang tid deres forsøg på at finde et fælles sprog, der tilskrev fiaskoen af "ekspropriationen" af Kuriløerne fra Rusland til "utilstrækkeligheden" af den samme Trump, der iscenesatte en "told" -skandale med Tokyo. Nu prøver de at minimere Moskvas indflydelse på det koreanske spørgsmål ved at huske den etablerede dialog og kontakter mellem Vladimir Putin og Moon Jae-in og overføre centrum for dannelsen af bilaterale forbindelser, eller rettere sagt, modsigelser, til det langt mindre gratis militær.
Efter at have kranglet alle sammen med alle, lægger de styrker, der træder ind i præsidentløbet i USA på den modsatte side af D. Trump, grundlaget for den fremtidige militærpolitiske alliance mellem modstanderne af Rusland og Kina i Fjernøsten, for selve "Fjernøsten Nato", som om USA og Vesten taler meget, men ting er der stadig. "Trump kom - skændte alle, Trump forlod - alle sammensatte, forenet mod virkelige fjender," - dette er tilsyneladende budskabet om den "dybe stat" til intern "officiel" brug."
Objektivitet i Japan-Sydkoreanske uenigheder? Nonsens, nu "vi" vil blæse dem op, derefter "klikke vores fingre" og - vi vil ordne dem. Vores "fredsbevarende" indsats. De klarede sig af de nævnte tysk-franske. "Der vil være brød" - den fjerne østlige "Marshall-plan" eller den betingede "Biden", "der vil være en sang" - en anti-russisk og anti-kinesisk alliance mellem Tokyo og Seoul, hvis hænder, hvis nødvendigt, du kan ryste dine arme og lejlighedsvis kæmpe som du allerede har i dag er Balterne og polakkerne forberedt på krig. Og hvordan ukrainere blev trænet under Poroshenko.
Og det er ikke tilfældigt, at spørgsmålet om, hvorvidt "advarselskydning" af sydkoreanske F-16'er i takt med russiske (og kinesiske) strategiske bombefly var eller så, var så akut i centrum for fortolkningerne af denne episode. Dens kunder har brug for det for at være, for selve kendsgerningen om anvendelse af våben under en hændelse er et magtfuldt og "lovende" fundament for en fremtidig anti-russisk og anti-kinesisk militæralliance i Fjernøsten, svarende til den europæiske NATO.
Den sædvanlige logik: først oprettes en konflikt, derefter "internationaliseres" - og opmuntres, som "at give slip", og dette fører hurtigt til oprettelse af modstridende militære alliancer omkring modsætningens arnested. Eftersom konflikten allerede er oprettet, er der ikke behov for at overtale nogen. Og så er det kun for at finde en undskyldning for at sætte ild på "sikringsledningen". For dette "ruster ikke". Dette er, hvordan store krige er sluppet løs i fortiden. Herunder verdens.
Vladimir Pavlenko