Den 70-årige periode, hvor Sovjetunionen eksisterede, efterlod os en arv fra mange kontroversielle begivenheder. Historien har kastet lys over nogle af dem, men nogle er stadig meget kontroversielle.
Hvordan kom navnet på USSR ud?
Allerede i 1913 drømte Lenin om "et enormt historisk skridt fra middelalderens fragmentering til den fremtidige socialistiske enhed i alle lande." I de første år efter imperiets sammenbrud blev spørgsmålet om sådan enhed specielt akut. Stalin foreslog, at de uafhængige republikker, der blev dannet efter revolutionen, skulle indgå i RSFSR på grundlag af autonomirettigheder, mens Lenin tværtimod viste”national liberalisme” opfordrede til en føderation af lige republikker.
Den 30. december 1922 afholdes Sovjetunionens all-unionskongres i Moskva, der på grundlag af den leninistiske version vedtog en erklæring om dannelsen af unionen af sovjetiske socialistiske republikker, der omfattede RSFSR, den ukrainske SSR, BSSR og den transkukasiske SFSR.
Interessant nok, formelt, ifølge forfatningen, bibeholdt hver af republikkerne retten til at løsrive sig fra USSR, og de kunne også uafhængigt indgå diplomatiske forbindelser med fremmede stater.
Hvem finansierede industrialiseringen?
Salgsfremmende video:
Sovjetunionens ledelse havde kun gendannet den ødelagte økonomi og stillede til opgave at indhente de vestlige lande, der var gået foran. Dette krævede hurtigere industrialisering, hvilket krævede betydelige midler.
I 1928 godkendte Stalin en tvungen tilgang, der antog at eliminere efterspørgslen i to femårsplaner. Udgifterne til det økonomiske mirakel måtte betales af bønderne, men dette var ikke nok.
Landet havde brug for valuta, hvilket partiledelsen opnåede på forskellige måder, for eksempel ved at sælge malerier fra Hermitage. Men økonomer sagde, at der også var andre kilder. Ifølge nogle forskere var den vigtigste kilde til industrialisering lån fra amerikanske bankfolk, der efterfølgende regnede med oprettelsen af en jødisk republik på Krim.
Hvorfor opgav Stalin bolsjevismen?
Kort efter at have fået enefuld magt forlod Stalin de bolsjevistiske revolutionære værdier. Et klart bevis på dette er hans kamp mod "leninistiske vagt". Mange af de seværdigheder, der blev skitseret ved oktoberrevolutionen, viste sig at være uopnåelige, og ideerne var ikke levedygtige.
Således blev kommunismen et fjernt perspektiv, der ikke kunne realiseres uden etablering af socialisme. Bolsjevik-sloganet "Al magt til sovjeterne!" Har også gennemgået en ændring. Stalin kom til en ny formel, hvor socialismen er magtskoncentreret i den ene hånd.
Idéerne om internationalisme erstattes nu af statspatriotisme. Stalin fremmer rehabilitering af historiske figurer og forbyder forfølgelse af troende.
Historikere er splittede om grundene til Stalins afgang fra de bolsjevikiske slagord. Ifølge nogle skyldes dette ønsket om at forene landet, mens andre forklarer dette ved behovet for at ændre den politiske kurs.
Hvorfor startede Stalin rensningerne i 1937?
"Stor terror" 1937-1938 rejser stadig mange spørgsmål til historikere og forskere. I dag er der få mennesker i tvivl om Stalins involvering i "masseudrensningen", men meningerne er kun forskellige, når man tæller ofrene. Ifølge nogle rapporter kan antallet af dem, der blev skudt i politiske og kriminelle sager, nå op til 1 million mennesker.
Forskernes udtalelser er heller ikke enige om grundene til masseundertrykkelsen. Ifølge historikeren Yuri Zhukov var undertrykkelsen forårsaget af konfrontationen mellem Stalin og de regionale partiorganisationer, som, af frygt for at miste deres stillinger, hindrede valget til Sovjetunionens højeste sovjet. Men en anden russisk historiker, Alexei Teplyakov, er sikker på, at den store terror var en handling planlagt og forberedt af Stalin.
For den franske historiker Nicolas Verte blev undertrykkelse handlingen af mekanismen for "social engineering", der afsluttede politikken for borttagelse og deportering. Og den tyske ekspert Karl Schlögel mener, at "terroren, der blev indledt af eliten i navnet på det store mål at slippe af med fjender, let blev plukket op og brugt af mange strukturer og borgere til at løse deres problemer."
Hvorfor blev den magtfulde Røde Hær besejret i krigens første måneder?
Begyndelsen på den store patriotiske krig for den røde hær var katastrofal. Den 10. juli 1941 havde den røde hær ifølge nogle kilder mistet omkring 850 tusind mennesker. Historikere forklarer årsagerne til nederlagene ved et kompleks af forskellige faktorer, der kombinerede og førte til katastrofen.
Et særligt sted blandt sådanne grunde er besat af indsættelsen af sovjetiske tropper, der ifølge september 1940-versionen af Fundamentals of Deployment ikke var designet til grænseforsvar, men til forebyggende strejker mod Tyskland. Formationer af Den Røde Hær, opdelt i echelons, begunstigede de vellykkede fremskridt for de tyske tropper.
For nylig er der lagt stor vægt på fejlagtige beregninger af generalstaben, der brugte den forældede doktrin om krigføring. Nogle forskere, især V. Soloviev og Yu. Kirshin, finder direkte skyldige - Stalin, Zhukov, Voroshilov, der "ikke forstod indholdet af krigens første periode, begik fejl i planlægningen, i strategisk udrulning, med henblik på at bestemme retningen for hovedangreb fra de tyske tropper ".
Hvorfor fordømte Khrusjtsjov Stalins personlighedskult?
Den 25. februar 1956 på CPSU's XX-kongres lavede Khrusjtsjov en rapport "Om individets kultur og dens konsekvenser", hvor han ubarmhjertigt kritiserede den tidligere leder. I dag ser mange historikere som helhed bag en korrekt, om end partisk vurdering af Stalins personlighed, ikke kun et ønske om at genoprette historisk retfærdighed, men også at løse deres egne problemer.
Ved at skifte alt ansvar til Stalin frigav Khrushchev sig til en vis grad en del af skylden for at have deltaget i massedepressionen i Ukraine.”Beskyldningerne, der blev rettet mod Stalin, kombineret med rehabilitering af ofrene for uberettigede henrettelser, kunne have blødgjort befolkningens vrede,” skriver den amerikanske historiker Grover Ferr.
Men der er andre hypoteser, ifølge hvilke kritik af Stalin var et våben i kampen mod præsidiets medlemmer - Malenkov, Kaganovich, Molotov, som kunne forhindre implementering af Khrushchevs planer om at omorganisere statsapparatet.
Hvorfor blev Krim givet til Ukraine?
Overførslen af Krim til den ukrainske SSR i 1954 blev en resonant begivenhed, der reagerede mange år senere. Nu lægges der ikke kun vægt på lovligheden af en sådan procedure, men også på grundene til en sådan beslutning.
Meningerne om denne sag er forskellige: nogle hævder, at Sovjetunionen på denne måde undgik overførsel af Krim til Den Jødiske Republik i henhold til "kredithistorie" med amerikanske bankfolk, andre antyder, at dette var en gave til Ukraine til ære for 300-årsdagen for Pereyaslav Rada.
Blandt de nævnte grunde er ugunstige betingelser for landbrug i steppe-regionerne på halvøen og den territoriale nærhed af Krim til Ukraine. Mange støtter den version, ifølge hvilken”Ukrainiseringen” af Krim skulle bidrage til gendannelsen af den ødelagte nationale økonomi.
Hvorfor sendte de tropper til Afghanistan?
Spørgsmålet om hensigtsmæssigheden af at bringe sovjetiske tropper ind i Afghanistan begyndte at blive rejst allerede i perestroika-perioden. En moralsk vurdering blev også givet beslutningen fra den sovjetiske ledelse, der kostede livet for mere end 15 tusinde internationalistiske soldater.
I dag er det allerede indlysende, at der sammen med den erklærede begrundelse for indførelsen af en begrænset kontingent af sovjetiske tropper i DRA's område som hjælp til det "venlige afghanske folk" var der en anden, ikke mindre tungtvejende grund.
Den tidligere chef for det ulovlige efterretningsdirektorat for Sovjetunionens KGB, generalmajor Yuri Drozdov, bemærkede, at indførelsen af sovjetiske tropper i Afghanistan var en objektiv nødvendighed, da amerikanske aktioner blev intensiveret i landet, især blev tekniske observationsposter oprettet til de sydlige grænser af Sovjetunionen.
Hvorfor besluttede politburoet om Perestroika?
I midten af 1980'erne kom USSR tæt på en økonomisk krise. Ødelæggelsen i landbruget, den kroniske varemangel og manglen på industriel udvikling krævede øjeblikkelige foranstaltninger.
Det vides, at reformerne blev udviklet på vegne af Andropov, men Gorbatsjov indledte dem.”Tilsyneladende, kammerater, vi er alle nødt til at genopbygge,” siger ordet, som Gorbatsjov sagde, blev hentet af medierne og blev hurtigt sloganet i en ny ideologi.
I dag beskyldes arrangørerne af Perestroika for, at de reformer, de indledte, bevidst eller ej førte til Sovjetunionens sammenbrud. Nogle forskere hævder, at reformerne blev udtænkt til at beslaglægge ejendom af den sovjetiske elite. Men Sergei Kara-Murza ser Perestroikas sejr som et resultat af aktiviteterne i de vestlige specialtjenester. Perestroikas ideologer har selv gentagne gange udtalt, at reformerne udelukkende var af socioøkonomisk karakter.
Hvem stod bag kuppet i 1991?
Den 20. august 1991 planlagde Gorbatsjov at underskrive EU-traktaten, hvor den sovjetiske republikkers nye position skulle udpeges. Men begivenheden blev afbrudt af putsch. De sammensvorne kaldte derefter behovet for at bevare Sovjetunionen som hovedårsagen til kuppet. Ifølge GKChP blev dette gjort "for at overvinde en dyb og omfattende krise, politisk, interetnisk og civil konfrontation, kaos og anarki."
Men i dag kalder mange forskere augustkuppet en fars og betragter dem, der drages fordel af landets sammenbrud som de vigtigste direktører. For eksempel hævder et tidligere medlem af den russiske regering, Mikhail Poltoranin, at "kuppet i 1991 blev spillet af Boris Jeltsin sammen med Mikhail Gorbatsjov."
Nogle forskere mener dog stadig, at målet med det statslige beredskabsudvalg var at gribe magten, som de ønskede at "styrte Gorbatsjov" og "forhindre Jeltsin i at komme til magten."
