I udenlandsk historisk litteratur er næsten et aksiom påstanden om, at den vigtigste grund til fiaskoen i store militære kampagner mod Rusland var den såkaldte "General Frost".
I henhold til denne teori kunne veluddannede europæiske hære let håndtere fjenden, men de blev offer for de hårdeste vejrforhold.
Kejserens "EU" kunne ikke tåle temperaturen under nul?
Over tid trådte "General Frost" ind i russisk folklore, og i dag tror mange russere oprigtigt: Sejrene over Napoleon og Hitler blev mulige takket være svær frost, som de varmekærende europæere og deres teknologi simpelthen ikke var klar til.
Grundlæggerne af myten om "General Frost" kan betragtes som franskmændene, der på grund af erindringerne fra Napoleoniske generaler argumenterede for, at mere end 550 tusindedel af den store hær i Rusland blev ødelagt ikke af et møde med en stædig og dygtig fjende, men af den frygtelige kulde.
I øvrigt var den store hær kun halvt fransk. Angrebet på Rusland blev overværet af omkring 130.000 tyskere fra stater forenet i Rhinen, op til 100.000 polakker, omkring 40.000 østrigere, omkring 35.000 italienere, 22.000 preussere, 12.000 schweiziske, næsten 5.000 spaniere, 2.000 kroater og portugiser hver.
Og nu, ifølge versionen af vestlige historikere, frøs alt denne velbevæbnede "Europæiske Union" af Napoleon ihjel i de russiske åbne rum.
Salgsfremmende video:
Denis Davydov tilbageviser
Russiske veteraner fra den patriotiske krig i 1812 blev alvorligt fornærmet af sådanne udsagn. I 1835 skrev digteren og partisanen Denis Davydov, lidt irriteret af de franske memoirer, en hel artikel med titlen "Har Frost ødelagt den franske hær i 1812?"
Til at begynde med minder Denis Vasilyevich om det, at Napoleons hær begyndte at gøre sin triste returmarsel langs Smolensk-vejen af en grund, men efter slaget ved Maloyaroslavets, da russiske tropper ikke lod den store hær bryde igennem til de sydlige provinser, der var rige på mad.
Og så finder Denis Davydov bevis for, hvordan vejret virkelig var i værkerne af de franske forfattere selv:”Under hele den franske hærs procession fra Moskva til Berezina, det vil sige i seksogtyve dage, var der en forkølelse, skønt ikke ekstrem (fra tolv til sytten grader) varede ikke mere end tre dage ifølge Shaumbray, Jomini og Napoleon eller fem dage ifølge Gurgo.
”I mellemtiden bestod den franske hær, på vej fra Moskva, i henhold til listen over det franske hovedkvarter, som vi frastød under forfølgelsen, af hundrede ti tusinde friske tropper, og ifølge alle kampagnens historikere repræsenterede kun 45.000 ved sin ankomst til bredden Berezina. Hvordan kan man tro, at en hundrede-ti tusindste hær kunne miste femogtres tusind mennesker fra bare tre eller fem-dages frost,”grinder Davydov.
Napoleon vandt selv i kulden
Artilleri-generalen, Marquis de Chambray, siger: "Den kolde, tørre og moderat, der ledsagede tropperne fra Moskva til den første sne, var mere nyttig end dødelig."
Vejret i Rusland i slutningen af 1812 er beskrevet i tilstrækkelig detaljeret. Før slaget ved Krasnoye, der fandt sted den 15.-18. November 1812, blev frost holdt fra minus tre til minus otte grader. Og så, helt op til slaget ved Berezina 26. - 29. november, var der en optøning. En rigtig frost med temperaturer under -20 ramte først efter slaget på Berezina. Men på det tidspunkt var der lidt tilbage af den store hær.
Men måske er -5 grader allerede dødelig for varmekærlige europæere?
Intet som dette. Den 7.-8. Februar 1807 besejrede Napoleons hær de russisk-prøyssiske tropper i slaget ved Preussisch-Eylau. Frosten var meget hårdere i disse dage. Indtil 1812 måtte franske soldater stå over for frostigt vejr, men dette havde ikke fatale følger.
Pitchfork til siden: hvad brød den store hær?
Så hvad skete der i efteråret 1812? Der er al grund til at tale om en enorm forkert beregning af Napoleon, som ikke var klar til det faktum, at han skulle gennemføre en storstilet militærkampagne under vinterforhold. Da et sådant behov opstod, var det umuligt at skaffe tropperne. Den store hær, efter at have lidt en række nederlag fra de russiske styrker, blev presset i en skruestik og forlod Rusland, frataget mad til mennesker, foder til heste, normal overnatning og hvile.
Men general Moroz ville ikke have haft nogen betydning, hvis det ikke var for den russiske hærs indsats, flyvning af partisaner og folkelig modstand. Det var ikke den mytiske Frost, men almindelige russiske bønder, der løftede de franske leverandører, der prøvede at få mad i landsbyerne.
”Og så marsjerer den franske hær langs en ødelagt sti uden vogne, der er fyldt med mad, og tør ikke at sende foragers til landsbyer ved vejene,” skriver Denis Davydov. - Hvad er grunden til dette? Det punkt, der blev valgt til lejren i Tarutin, forhindringen af Kaluga-vejen ved Maloyaroslavets, fjernelsen af fjendens hær fra kanten, der bugner af fødevareforsyninger, tvang den til at gå langs den ødelagte Smolensk-vej, indfangningen af fjendtlige vogne med mad af vores lette kavaleri, dens omkransning af franske søjler fra Maloyaroslavets til Neman, hvilket ikke tillod nogen soldat at være fraværende fra motorvejen for at finde mad og husly for sig selv."
Den russiske frost knuste overhovedet ikke Napoleons hær. Han, hvis du vil, optrådte som en rydder og afsluttede de ødelagte, torturerede europæere, drevet under de mest alvorlige forhold af det russiske militærs vilje og indsats.
Frosset blitzkrieg: hvad Wehrmacht-generalerne klagede over
Det er underligt, at den franske og den engelske presse skrev meget om General Frost under første verdenskrig, men af en eller anden grund mistede han sine mirakuløse kræfter.
Mistede at genvinde dem i slutningen af 1941, ødelagde blitzkrieg så gennemtænkt og organiseret af Wehrmacht. Der er sandsynligvis ingen tysk general, der ikke ville bebrejde vejret for fiaskoen i kampagnen på østfronten.
General Heinz Guderian beklaget, at manglen på vinteruniformer samt frost på 35-50 grader nær Moskva i november-december forhindrede bragt krigen til sejr i 1941, på grund af hvilken ikke kun Wehrmacht-soldaterne led, men også udstyret mislykkedes.
Men her er det: novemberfrosten muliggjorde den anden fase af den tyske offensiv mod Moskva. Den første fase i oktober 1941 blev stoppet af de sovjetiske soldaters modstandsdygtighed og de mudrede veje, der gjorde vejen utilgængelige. Frosten, der kom i begyndelsen af november, gav nazisterne en ny chance.
Hvad var det faktiske vejr i nærheden af Moskva i slutningen af 1941?
Den 4. november 1941 faldt temperaturen nær Moskva til -7 grader. Dette vejr varede i tre dage, hvorefter en tø begyndte. I perioden fra 11. til 13. november steg frostet til 15-17 grader, men derefter steg temperaturen og forblev i området fra -3 til -10 grader. Og her for eksempel en af vejrrekordene for 30. november:”Opvarmning. Temperaturen er ca. 0 °. I området med placeringen af det 13. hærkorps (hærkorps - red.) Regnede det om aftenen. Vejenes tilstand er den samme."
I begyndelsen af december faldt temperaturen virkelig og nåede minus 25 grader om natten. Men på dette tidspunkt var den tyske offensiv fuldstændig opbrugt og ikke i stand til at overvinde den Røde Hærs forsvar.
Den virkelig kraftige kulde, når nattetemperaturerne falder til -35 og derunder, ramte i slutningen af december 1941. På dette tidspunkt rullede Wehrmacht tilbage fra Moskva, drevet primært ikke af frost, men af magten i den sovjetiske modoffensiv.
Goebbels 'myte
Myten om frost som hovedårsagen til tyskernes nederlag nær Moskva blev lanceret af Adolf Hitler og dygtigt "forfremmet" af propagandaministeren Joseph Goebbels. Men det er usandsynligt, at det ville have slået så let rod i europæernes sind, hvis "General Frost" ikke før var rejst på skjoldet af franske forfattere, der forsøgte at rense Napoleons omdømme.
Underligt nok skylder tyskerne den russiske vinter for nederlaget i Stalingrad meget mindre. Selvom frost i december 1942 - januar 1943. på bredden af Volga nåede det undertiden -40 grader. Men for det første må man indrømme, at Hitlerit-ledelsen ikke lærte noget fra den første vinterkampagne. Og for det andet stoppede Paulus's hær i Stalingrad om sommeren, da der ikke var nogen lugt af "General Frost". Som for Napoleons hær såvel som i slaget ved Moskva, kom frost for at høste frugterne af det allerede udførte nederlag af aggressoren.
God gammel chauvinisme
I myten om "General Frost" manifesteres den gode gamle chauvinisme over for "mongolske horder" tydeligst. Nå, det strålende geni Napoleon kunne ikke tabe for tæt skæggede russiske mænd med bjørne og balalaikaer! De uimodståelige naturkræfter, force majeure er en helt anden sag.
Desværre, men vi er selv klar til at tro på det. I de seneste årtier er "General Frost" for nogle russiske historikere placeret mellem så vedvarende myter som "de fyldte tyskerne med lig", "de vandt kun med straffebataljoner" og "de voldtog to millioner tyske kvinder."
Andrey Sidorchik