I 1970 beviste Boris Georgievich Rezhabek (dengang en nybegynderforsker, nu kandidat til biologiske videnskaber, direktør for Institut for Noospheric Research and Development), der forsker på en isoleret nervecelle, at en enkelt nervecelle har evnen til at søge efter optimal opførsel, hukommelseselementer og læring …
Før dette arbejde var den fremherskende opfattelse inden for neurofysiologi, at lærings- og hukommelsesegenskaber var egenskaber relateret til store ensembler af neuroner eller hele hjernen. Resultaterne af disse eksperimenter antyder, at ikke kun en persons hukommelse, men også en hvilken som helst væsen ikke kan reduceres til synapser, at en enkelt nervecelle kan være en leder for hukommelsens skattekammer.
Ærkebiskop Luka Voino-Yasenetsky citerer i sin bog Spirit, Soul and Body følgende observationer fra sin medicinske praksis:
”I en ung såret mand åbnede jeg en enorm abscess (ca. 50 kubik cm, pus), som uden tvivl ødelagde hele venstre frontalobe, og jeg observerede ingen mentale defekter efter denne operation.
Jeg kan sige det samme om en anden patient, der blev opereret for en enorm cyste af hjernehinderne. Med en bred åbning af kraniet blev jeg overrasket over at se, at næsten hele den højre halvdel af det var tomt, og hele den højre hjernehalvdel af hjernen komprimeres næsten til det umulige punkt at skelne mellem det”[Voino-Yasenetsky, 1978].
Eksperimenterne af Wilder Penfield, der genskabte mangeårige erindringer om patienter ved at aktivere en åben hjerne med en elektrode, fik bred popularitet i 60'erne af XX århundrede. Penfield fortolkede resultaterne af sine eksperimenter som at udtrække oplysninger fra "hukommelsesområderne" i patientens hjerne, svarende til bestemte perioder i hans liv. I Penfields eksperimenter var aktivering spontan og ikke rettet. Er det muligt at gøre hukommelsesaktivering målrettet og genskabe visse fragmenter i et individ?
I de samme år udviklede David Bohm teorien om "holomovement", hvor han argumenterede for, at hvert rumlig-tidsmæssigt område i den fysiske verden indeholder komplette oplysninger om dens struktur og alle begivenheder, der fandt sted i den, og verdenen selv er en multidimensionel holografisk struktur.
Salgsfremmende video:
Derefter anvendte den amerikanske neuropsykolog Karl Pribram denne teori på den menneskelige hjerne. Ifølge Pribram skal man ikke "nedskrive" information om materialebærere og ikke overføre dem "fra punkt A til punkt B", men lære at aktivere dem ved at udtrække dem fra selve hjernen, og derefter - og "objektivere", dvs. gøre det tilgængeligt ikke kun til "ejeren" af denne hjerne, men også til alle, som denne ejer ønsker at dele denne information med.
Men i slutningen af forrige århundrede viste forskning fra Natalia Bekhtereva, at hjernen hverken er et fuldstændigt lokaliseret informationssystem eller et hologram "i sin rene form", men netop det specialiserede "område i rummet", hvor både optagelse og "læsning" af et hologram finder sted hukommelse. I erindringsprocessen aktiveres ikke lokaliserede i rum “hukommelsesområder”, men koder for kommunikationskanaler - “universelle taster”, der forbinder hjernen med en ikke-lokal lagring af hukommelse, ikke begrænset af den tredimensionelle hjernevolumen [Bekhtereva, 2007]. Sådanne nøgler kan være musik, maleri, verbal tekst - nogle analoger af den "genetiske kode" (at tage dette begreb ud over rammen af klassisk biologi og give det en universel betydning).
I hver persons sjæl er der en sikkerhed for, at hukommelsen lagres uændret i al den information, som individet opfatter. Husk, vi interagerer ikke med noget vagt og bevæger os væk fra os "fortid", men med det givne til os "her og nu" et fragment af hukommelseskontinuumet, der er evigt til stede i nutiden, der findes i nogle "parallelle" dimensioner til den synlige verden. Hukommelse er ikke noget eksternt (yderligere) i forhold til livet, men selve livets indhold, der forbliver levende, selv efter afslutningen på den synlige eksistens af et objekt i den materielle verden. Når man først har oplevet indtryk, hvad enten det er indtrykket af et nedbrændt tempel, et stykke musik, der en gang er hørt, hvis navn og efternavn til forfatteren længe er glemt, fotografier fra det manglende familiealbum, ikke er forsvundet og kan genskabes fra”intet”.
Med "kropslige øjne" ser vi ikke selve verdenen, men kun de ændringer, der finder sted i den. Den synlige verden er en overflade (shell), hvor dannelsen og væksten af den usynlige verden finder sted. Det, der sædvanligvis kaldes "fortiden", er altid til stede i nuet; det ville være mere korrekt at kalde det "sket", "gennemført", "instrueret" eller endda anvende begrebet "nutid" på det.
De ord, som Alexei Fedorovich Losev sagde om musikalsk tid, er fuldt ud anvendelige for verden som helhed: "… Der er ingen fortid i musikalsk tid. Fortiden ville være blevet skabt af en fuldstændig ødelæggelse af et objekt, der har levet ud af sin nutid. Kun ved at ødelægge objektet til dets absolutte rod og ødelægge alt generelt mulige former for manifestation af dens eksistens, kunne vi tale om fortiden med dette objekt … Dette er en konklusion af enorm betydning, hvori det konstateres, at ethvert stykke musik, så længe det lever og høres, er en kontinuerlig nutid, fuld af alle slags ændringer og processer, men alligevel ikke tilbagetrækning i fortiden og ikke mindsket i dets absolutte væsen. Dette er en kontinuerlig "nu", levende og kreativ - men ikke ødelagt i sit liv og arbejde. Musikalsk tid er ikke en form eller type strøm af begivenheder og fænomener i musik,men der er netop disse begivenheder og fænomener i deres mest ægte ontologiske basis”[Losev, 1990].
Verdens endelige tilstand er ikke så meget formålet og betydningen af dens eksistens, ligesom dens sidste søjle eller sidste note ikke er formålet og betydningen af eksistensen af et musikalsk værk. Betydningen af verdens eksistens i tiden kan betragtes som "efter-lyd", det vil sige - og efter afslutningen af den fysiske eksistens af verden, vil den fortsætte med at leve i Evigheden, i Guds hukommelse, ligesom et stykke musik fortsætter med at leve i lytterens hukommelse efter "den sidste akkord".
Den fremherskende retning for matematik i dag er en spekulativ konstruktion vedtaget af det "verdensvidenskabelige samfund" med det formål at gøre dette samfund lettere. Men denne "bekvemmelighed" varer kun, indtil brugere befinder sig i en blindgyde. Efter at have begrænset anvendelsesområdet kun til den materielle verden, er moderne matematik ikke i stand til at repræsentere selv denne materielle verden på passende måde. Faktisk er hun ikke optaget af virkelighed, men med en verden af illusioner genereret af sig selv. Denne "illusoriske matematik", taget til de ekstreme grænser for illusion i Brouwer's intuitionistiske model, viste sig at være uegnet til modellering af processerne med at huske og huske information, såvel som - "det omvendte problem" - genskabe fra hukommelsen (indtryk, der en gang blev opfattet af et individ) - de objekter, der selv forårsagede disse indtryk … Er det muligt,uden at forsøge at reducere disse processer til de i øjeblikket dominerende matematiske metoder, snarere tværtimod for at hæve matematik til det punkt, at de kunne modellere disse processer?
Enhver begivenhed kan betragtes som bevarelse af hukommelse i en uadskillelig (ikke-lokaliseret) tilstand af giletnummeret. Hukommelsen af hver begivenhed, i den uadskillelige (ikke-lokaliserede) tilstand af giletnummeret, er til stede gennem hele rumfanget af rumtidskontinuum. Processerne med at huske, tænke og gengive hukommelse kan ikke reduceres fuldstændigt til elementære aritmetiske operationer: kraften i ureducerbare operationer overstiger umådeligt det tællbare sæt reducerbare, som stadig er grundlaget for moderne informatik.
Som vi allerede har bemærket i tidligere publikationer, i henhold til klassificeringen af ren matematik givet af A. F. Losev, korrelation hører til området med matematiske fænomener manifesteret i "hændelser, i livet, i virkeligheden" [Losev, 2013], og er genstand for undersøgelse af beregningen af sandsynligheder - den fjerde type talesystem, der syntetiserer resultaterne af de tre foregående typer: aritmetik, geometri og sætteori. Fysisk korrelation (forstået som en ikke-kraftforbindelse) er ikke et homonym for matematisk korrelation, men dens konkrete materielle udtryk, manifesteret i form af assimilering og aktualisering af informationsblokke og finder anvendelse på alle typer ikke-kraftforbindelse mellem systemer af enhver art. Korrelation er ikke overførslen af information fra "et punkt i rummet til et andet", men overførsel af information fra den dynamiske tilstand af superposition til den energiske,hvor matematiske genstande, der erhverver en energistatus, bliver objekter i den fysiske verden. Samtidig "forsvinder deres oprindelige matematiske status" ikke, dvs. den fysiske status annullerer ikke den matematiske status, men tilføjer kun den [Kudrin, 2019]. Den tætte forbindelse mellem begrebet korrelation og Leibniz og N. V. monadologi. Bugaev blev først påpeget af V. Yu. Tatur:
”I Einstein-Podolsky-Rosen-paradokset fandt vi den klareste formulering af konsekvenserne af kvanteobjekternes ikke-lokalitet, dvs. fra det faktum, at målinger ved punkt A påvirker målingerne ved punkt B. Som nylige studier har vist, forekommer denne effekt ved hastigheder, der er større end hastigheden af elektromagnetiske bølger i et vakuum. Kvanteobjekter, der består af et vilkårligt antal elementer, er grundlæggende udelelige enheder. På niveauet for den svage metrisk - kvanteanalogen til rum og tid - er objekter monader for at beskrive, hvilke vi kan bruge ikke-standardanalyse. Disse monader interagerer med hinanden, og dette manifesterer sig som en ikke-standard forbindelse, som en korrelation”[Tatur, 1990].
Men den nye, ikke-reduktionistiske matematik finder anvendelse ikke kun i at løse problemer med informationsekstraktion og objektificering, men også inden for mange videnskabelige områder, herunder teoretisk fysik og arkæologi. Ifølge A. S. Kharitonov,”problemet med at forene Fibonacci-metoden eller loven om forudbestemt harmoni med resultaterne af teoretisk fysik begyndte at blive undersøgt tilbage i Moskva Matematiske Samfund / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov /. Følgelig blev følgende problemer stillet: et åbent komplekst system, generalisering af den materielle punktmodel, "dogmen i den naturlige serie" og hukommelsen af strukturer i rum og tid "[Kharitonov, 2019].
Han foreslog en ny model med nummer, der tillader en at tage højde for de aktive egenskaber ved kroppe og huske de tidligere handlinger med fremkomsten af nye typer grader i processen med udviklingen af et åbent system. SOM. Kharitonov kaldte sådanne matematiske relationer ternær, og efter hans mening svarer de til de giletiske begreber om antal, der er beskrevet i [Kudrin, 2019].
I denne henseende synes det interessant at anvende denne matematiske model på det arkæologiske begreb Yu. L. Shchapova, der udviklede Fibonacci-modellen for kronologi og periodisering af den arkæologiske æra (FMAE), der siger, at en tilstrækkelig beskrivelse af de kronostratigrafiske egenskaber ved udviklingen af livet på Jorden ved forskellige varianter af Fibonacci-serien giver os mulighed for at identificere hovedfunktionen i en sådan proces: dens organisering i henhold til loven om det "gyldne afsnit". Dette giver os mulighed for at drage en konklusion om det harmoniske forløb for biologisk og biosocial udvikling, bestemt af universets grundlæggende love [Shchapova, 2005].
Som nævnt tidligere hæmmes konstruktionen af korrelationsmatematik meget af forvirringen i termer, der opstod selv med de første oversættelser af græske matematiske termer til latin. For at forstå forskellen mellem den latinske og den græske opfattelse af antallet bliver vi hjulpet af klassisk filologi (som synes at "flade mennesker" på ingen måde er forbundet med den holografiske teori om hukommelse eller med grundlaget for matematik eller med datalogi). Det græske ord αριθμός er ikke en simpel analog af det latinske numerus (og det moderne europæiske numero, Nummer, nombre, nummer, der stammer fra det) - dets betydning er meget bredere, ligesom betydningen af det russiske ord “nummer”. Ordet "nummer" kom også ind på det russiske sprog, men blev ikke identisk med ordet "nummer", men anvendes kun til processen med "nummerering" - den russiske intuition af antallet falder sammen med den græske [Kudrin, 2019]. Det inspirerer håbat grundlaget for ikke-reduktionsistisk (holistisk) matematik vil blive udviklet netop på russisk og blive en naturlig del af russisk kultur!
Forfatter: V. B. Kudrin
