Kan arter af levende væsener, der endnu ikke er opdaget af forskere, eksistere på Jorden i det 21. århundrede? Og hvorfor ikke, hvis der indtil i dag er steder på vores planet, hvor intet menneske har sat fod? Og det er på land! Og havbunden er ikke blevet udforsket mere end 5%. Det er dumt at tro, at vi ved at undersøge 5% ud af 100 har lært alt.
Interessante ting fortælles af I. Moskhuri, en Krim-journalist, der i mange år har indsamlet oplysninger om den mystiske slange:
• “1990, 7. december - en brigade af fiskere fra Karadag-grenen af Institut for Biologi i Sydhavet, bestående af A. Tsabanov, I. Nuikin, M. Sych og N. Gerasimov, gik til søs for at inspicere de leverede redskaber til fangst af Sortehavsstråler. Nettet, som er et lærred, der er 2,5 m bredt og 200 m langt med en maskestørrelse på 200 mm, blev installeret i en dybde på 50 m, 3 miles sydøst for Lyagushachya-bugten og 11 km syd for landsbyen Ordzhonikidze.
Fiskerne var på plads omkring klokken 12 og begyndte at skifte nettet fra den sydlige ende. Efter 150 meter blev netværket afbrudt. I betragtning af at de under indstillingen kastede deres net over andres, og ejeren af det nedre net blev tvunget til at skære det øverste for at kontrollere sit eget, gik fiskerne ind fra den anden ende af nettet og fortsatte med at kontrollere.
Da de nåede den ujævne kant, trak de en delfin ud - en sorte havflaskehalsk delfin - 2,3 m lang, hvis hale blev viklet ind i et net. Efter at have undersøgt delfinen fandt fiskerne, at dens mave var blevet bidt af en eller anden mystisk væsen med en bid sammen med ribbenene, så rygsøjlen kunne ses tydeligt. I regionen af hovedet var resterne af lungerne, hvorfra blod strømmer.
Biddets lysbue var cirka en meter. Langs kanten af buen var tændermærker tydeligt synlige på delfinens hud. Tandmærket er ca. 40 mm. Afstanden mellem tændernes mærker er 15–20 mm. I alt kunne spor på mindst 16 tænder skelnes langs bidens bue. Delfinens hoved var meget deformeret og komprimeret jævnt på alle sider, som om de forsøgte at trække det ind i en slags smalt hul.
Øjnene var ikke synlige, og det deformerede hoved havde en hvidlig farve, der minder om farven på kroppen af en fisk trukket ud … fra maven på en anden fisk. Inspektionen af delfinen varede ikke mere end tre minutter - dens misdannede udseende og blodstrømning forårsagede alvorlig panik blandt fiskerne. En af dem skar nettet af, delfinen faldt i vandet, og fiskerne forlod området i fuld fart til basen. På kysten, da de kom tilbage fra havet, blev fiskerne detaljeret spurgt af P. G. Semenkov, direktøren for Karadag-reserven. Ifølge fiskernes historier lavede kunstneren en skitse af den delfin, de så.
• 1991, forår - fiskere bragte en anden delfin med lignende bid og tænder på kroppen. Det var en 1,5 m lang "azovka", som blev trukket ud af nettet på omtrent samme sted som den 7. december 1990. Denne gang blev nettet ikke revet, og delfinen blev næsten fuldstændig viklet ind i den som en dukke, så kun hovedet kiggede ud. På delfinens hoved var der tydeligt synlige spor af tre tænder, der ligner nøjagtigt tændernes mærker på kroppen af Sortehavsdåsen.
Salgsfremmende video:
Den bragte delfin blev anbragt i køleskab, og YugNIRO-medarbejdere, specialister på fodspor på kroppen af havpattedyr fanget i havfiskeriet, blev inviteret til at undersøge den; de var dengang i Kerch og Odessa. Men hverken i maj eller juni eller juli kom ingen til Karadag-filialen af InBYUM, og i slutningen af august var der en ulykke, og alt i kølekammeret, inklusive delfinen, forsvandt.
De fleste af de videnskabelige arbejdere fra Karadag-grenen, primært zoologer, afviste enstemmigt hypotesen om, at årsagen til delfinernes død og kilden til mærker på deres kroppe er en levende væsen. Årsagen til deres død blev set i det faktum, at dyrene sandsynligvis kolliderede med en eller anden teknisk enhed - en skibs propel eller endda … en torpedo.
Nogle medarbejdere indrømmede stadig, at en anden levende skabning kunne være årsagen til delfinernes død, men ingen af indbyggerne i Sortehavet, som videnskaben kendte, kunne beæres for at være blandt "kandidaterne til rollen som morder". Desuden kunne ikke de indbyggere i havene, som videnskaben kendte, hvis de var gæster i Sortehavet, ikke efterlade sådanne spor på delfinerne!"
• Her er en note fra forfatteren Ivanovs dagbog:”Foråret 1952 i Koktebel var koldt og regnfuldt. Den 14. maj, efter langvarigt koldt vejr, kom roligt varmt vejr … Jeg gik forbi Djævelens finger langs Gyaur-Bakh-slugten og derefter for ikke at spilde meget tid på den vanskelige nedstigning til kysten i Carnelian Bay på en klippe nær et træ … Jeg bandt et reb, klatrede ned. Nær kysten, blandt små sten tilgroet med alger, spillede en multe. Yderligere hundrede meter fra kysten svømmede delfiner og bevægede sig i en flok til venstre langs bugten.
Jeg kiggede til højre og lige midt i bugten, 50 meter fra kysten, så jeg en stor, 10-12 meter i omkreds, en sten tilgroet med brune alger. Er det en sten? Jeg lænede mig tilbage og bemærkede, at stenen skrånede til højre. Så det var ikke en sten, men en stor kugle tang. Men algerne begyndte at miste deres runde form, og derefter forlængede bolden sig, vendte sig om og strakte sig ud.
Mens jeg ryger mit rør, begyndte jeg at se kuglen af tang. Strømmen intensiveredes, som du kan se. Algenes runde form begyndte at gå tabt. Bolden begyndte at forlænge. Midt i det var huller allerede synlige. Og så. Så skælvede jeg overalt, rejste mig op og satte mig, som om jeg var bange for at jeg kunne skræmme “dette” hvis jeg stod på mine fødder …
"Bolden" udfoldede sig. Vendte rundt. Strakt ud.
Jeg troede stadig, at "dette er" alger, indtil "det" svømmede mod strømmen. Denne mystiske skabning var i bølgende bevægelser på vej mod det sted, hvor delfinerne var, dvs. til venstre side af bugten. Den var stor, meget stor, 25-30 meter tyk og så tyk som en bordplade, hvis den blev vendt sidelæns. Det var under vand i en halv meter, og det syntes for mig, at det var fladt. Den nederste del af den var tilsyneladende hvid, så langt som vandets blåhed gjorde det muligt at forstå dette, og den øverste del var mørkebrun, som jeg tog den med til alger.
Jeg var en af de få mennesker, der tilfældigvis så dette monster. Men vores opdragelse, der ikke vænnede os til manifestation af mirakler, begyndte straks at blande mig. Havmonstret svirrede på samme måde som svømning af slanger svømmede langsomt mod delfinerne. De forsvandt straks."
… og alligevel er havet havet. Men landet synes for os meget mere velkendt. Og alligevel er det muligt på land at opdage en ny art bogstaveligt talt under fødderne.
• Så det var for eksempel med den etruskiske mus. Denne nye art af pattedyr blev ikke fundet et eller andet sted i det vilde Asien, men i Europa!.. Historien om denne opdagelse er interessant. I reden af en ugle opdagede de ved et uheld knoglerne fra en lille skabning, som videnskaben ikke kendte. Tante-zoologen, der fandt resterne, foretog en undersøgelse af lokale bønder: kender de en mus, der er to eller tre centimeter store? Svarene var negative.
Selv de lokale har aldrig set et sådant mirakel. Desuden! Teorien forbød generelt eksistensen af sådanne bittesmå varmblodede væsner: På grund af deres lille størrelse var forholdet mellem kropsoverflade og kropsvægt sådan, at en sådan skabning måtte spise hele tiden for at kompensere for enorme varmetab. En sådan baby ville ikke engang have tid til at sove!
Den zoologiske tante blev imidlertid alvorligt båret af tanken om at fange et umuligt væsen. Hun brugte to år af sit liv på det, de lo af hende. Men den stædige kvinde fangede den etruskiske mus. Det viste sig, at denne baby praktisk talt ikke sover, fordi den konstant spiser.
Ikke kun Schliemann, der troede på den mytiske Troja, blev grinet, som du kan se. Og over piloten, der blev skudt ned over en af øerne i Stillehavet, lo de også først: Han sagde, at han så voldsomme firben, der lignede drager. Efterfølgende blev disse drager kaldt Komodo firben.
• De lo også af den sydafrikanske ichthyolog Smith, der troede på eksistensen af coelacanthen, som fisk blev anset for at være uddød af zoologer for flere millioner år siden. Smith mente, at fiskernes historier om denne fisk ikke var fiktioner, ikke legender fra de indfødte, og tilbragte 14 år af sit liv på jagt efter den. Og jeg fandt det, jeg fangede det! Og hvis han havde forladt dette fanatiske og fantastiske arbejde i det trettende år?.. Vi synger en sang til de modiges galskab og ikke bange for latterliggørelse.
Forresten, når kolleger griner af dig og vrider fingrene til dine templer - det er meget ubehageligt. Derfor, da en af hans bekendte sendte Smith en skitse af en krydsfisk (coelacanth), angiveligt fanget af lokale fiskere, blev han bange. Sådan beskrev iktyologen sine følelser:”Jeg vendte om arket og så tegningen. Pludselig eksploderede en bombe i min hjerne: fra skitsen, som på skærmen, dukkede en vision af indbyggerne i de gamle have op, fisk, der ikke har eksisteret i lang tid, der levede i en fjern fortid og kun er kendt af os fra fossile fossiler.
"Bliv ikke skør," beordrede jeg mig streng. Men følelser argumenterede med sund fornuft. En orkan med bølgende tanker og følelser overskyggede alt andet fra mig. Mit gæt syntes så utroligt, at sund fornuft tilskyndede mig til at få det ud af mit hoved. Jeg blev bange. Det er skræmmende at tænke på, hvad der vil ske, hvis mit gæt viser sig at være korrekt. Det er fantastisk! Forestil dig: coelacanth lever den dag i dag! De mest fremtrædende myndigheder i verden er klar til at sværge, at alle selakanter døde ud for 50 millioner år siden, og jeg i det fjerne Sydafrika trods alt tror, at det er selakant.
Det var forfærdelige dage, og nætterne var endnu værre. Angst og tvivl plaget mig. Det er utroligt, at selakanter eksisterede hele denne tid og ikke var kendt af det moderne menneske. Når alt kommer til alt, hvis dette er en coelacanth, så skulle et eller andet sted i East London-området også andre coelacanths leve. Er det dog muligt at indrømme, at der blev fundet så store fisk nær East London, og at de ikke er fundet indtil i dag?.. Svaret er kun negativt. Men hver gang jeg kiggede på tegningen, gentog han hele tiden for mig:”Ja! Ja!.
… 14 års søgning - kan du forestille dig det? Er det virkelig så svært at fange en fisk? Og hvis det tog en dum fisk 14 år, hvad så med skabninger, hundrede gange klogere, hvis planer ikke inkluderer et møde med en person? Hvorfor gå langt for et eksempel - tvivler nogen af jer på, at der er ulve i skoven? Næsten. Er der mange mennesker i verden, der så en levende ulv i skoven? Mindre end 1% af befolkningen tror jeg. Men der er tusinder af ulve! Det er bare, at deres planer ikke inkluderer at møde dig.
• Her er en anden sag. Her er en beskrivelse af begivenheden, personligt skrevet af Doctor of Science Evgeny Velichko:”I 1966 arbejdede jeg som UNESCO-ekspert på organisationen af Agricultural Polytechnic Institute i Katibugu (Republikken Mali). Forretningsvis var jeg tilfældigvis i republikkens hovedstad - Bamako. Jeg tog på en sådan tur sammen med min kone. Undervejs skete der en historie med os, som den dag i dag hjemsøger mig.
Omkring halvvejs mellem Katibugu og Bamako, hvor vejen krydser en dyb kløft, udbrød hustruen pludselig: "Se, hvad er dette?!"
På højre side af os sprang en to meter firben ud af kløften. Vi har set mange store firben her, især i afsidesliggende områder af landet. De ser ret tæt ud til vores centralasiatiske skærmøgler, som vi har set mere end én gang i Karakum-ørkenen.
Men dette udyr, der var ukendt for mig, med al sin lighed med en firben, var en monitorøgle påfaldende forskellig fra dem, fordi den var dækket af uld! Den chokoladefarvede pels var, så vidt det kunne vurderes, ca. 4 cm lang og var tydeligt synlig. Det var endda muligt at skelne, hvordan det svajede i vinden, hvordan det skimrer, når kroppen bøjer sig.
Jeg er ikke tilhænger af hurtig kørsel, og derudover lykkedes det mig at bremse fem til seks meter fra dette dyr. Det var omkring klokken otte om morgenen lokal tid, solen skinnede i ryggen, synligheden var fremragende. En lang fluffy hale, større end en ræv, var tydeligt slående. Vi undersøgte det ukendte dyr i 5 minutter, indtil han, efter at have krydset vejen, forsvandt ned i en kløft.
”Jeg ville aldrig engang tro, at der findes sådanne dyr! - Jeg troede. "Men til sidst er jeg ikke en kender af den lokale fauna."
Om aftenen samme dag kom direktøren for Karamogo Dumbia Institute og lederen af gården, Bikaya Fofana, til os "for et lys". Helt naturligt sagde jeg om, hvad jeg så, og spurgte, hvilken slags dyr det var. Doumbia, smilende nedladende, svarede, at den firben, jeg havde mødt, blev beskrevet i folkeeventyr, men faktisk eksisterede den ikke. Fornærmet svarede jeg, at jeg aldrig havde hørt sådanne fortællinger, men at det handlede om en, som min kone og jeg havde set senest for 12 timer siden.
Fofana, på trods af den usædvanlige tilbageholdenhed, der er forbundet med en reel repræsentant for Bambara-stammen, blussede mærkbart op og fortalte Dumbia, at han havde hørt om dette dyr og kendte flere mennesker, der havde set det, skønt han selv ikke behøvede at møde det. Eventyr er eventyr, tilføjede han, men folkehistorier er ofte baseret på reelle fakta! Men Karamogo forblev en skeptiker.
Vi har set dette dyr en gang. Men der er et ordsprog, at det er bedre at se en gang end at høre 100 gange. Vi observerede det helt tydeligt fra meget tæt afstand og i ganske lang tid for generelt at undersøge og huske i detaljer.
Hvad var det? Måske er dette dyr stadig kendt af kendere af afrikansk fauna? I bøgerne, uanset hvor meget jeg så ud, fandt jeg ikke svaret."
Og alligevel ser opdagelsen af et stort pattedyr i det 21. århundrede fantastisk ud. Dette er ikke en sommerfugl for dig!.. Og ikke desto mindre, bare en uge før jeg skrev disse linjer, gik følgende besked gennem verdens mediefeeds:
“PRETORIA, 7. oktober. Corr. ITAR-TASS Pavel Myltsev. Forskere har opdaget en tidligere ukendt kæmpe humanoid væsen i Centralafrika. Ifølge eksperter kan det være en ny art af primater. Hvis hypotesen bekræftes, rapporterer det sydafrikanske agentur SAPA i dag, vil det være muligt at tale om den største opdagelse inden for forskning i vilde dyr i de sidste par årtier.
Mystiske væsner er blevet set i krattet i byerne Bondo og Bili på den ekstreme nordspids af Congo. Ifølge rapporter om øjenvidne og videooptagelser har dyrene brede sorte mundkurve, deres højde er mere end to meter, og deres vægt når 102 kg. Omtrent samme størrelse findes i gorillaer, men det pågældende område ligger 500 km fra den kendte grænse til den congolesiske gorilla."
- Lad os sige. Okay. Et pattedyr er stadig i orden. Men hvad med den mystiske skabning, der består af mange små skabninger, der spiste chekisterne i taigaen? - Dette er ikke længere i nogen port, så en skabning samles fra lille malyavok og derefter igen går i opløsning til boogere!..
Du tager fejl ved porten. Der er sådanne "porte" på Jorden! Der er for eksempel den slimhinde svamp myxomycete-dictyostelium. Og han lever sådan: hans celler kravler individuelt i form af amøber i jorden. Derefter udskiller en eller flere amøber acrazin, et signalstof. Følelse af akrazin i luften, amøber glider til kilden, og der dannes en flercellet organisme - en snegle, der kryber i form af en orm og kommer ud til et tørre sted.
Og der bliver sneglen … til en svamp. En naturlig svamp med en tynd stilk og et rundt hoved indeholdende sporer. Kun meget lille - kun 2 mm. Det er interessant, at hvis de på amøbernes fusion er opdelt i halvdelen, dannes halvdelen af sneglen og halvdelen af svampen. Og hvis du kun efterlader en fjerdedel af det samlede antal amøber, vil den endelige svamp være fire gange mindre.
Er dette ikke en mystisk væsen? Hvorfor kan det i dette tilfælde ikke antages, at evolutionen har gået denne vej i nogen tid efter at have produceret et vist antal lignende "samlende" arter? Som i vores tid for det meste er uddøde, ligesom dinosaurerne er uddøde og kun efterlader forskellige små ting som monitorøgler, skildpadder og krokodiller. Så her - de "samlende" skabninger døde ud og efterlod en forbløffende svamp myxomycetes. Den eneste skam er, at den er lille.
A. Nikonov