I det teknologiske race efter 2. verdenskrig forstod både Sovjetunionen og De Forenede Stater fordelene ved et bredt informationsnetværk. Et af projekterne blev til dagens internet, det andet forblev en drøm om at koordinere hele det sovjetiske bureaukrati.
Den kolde krig var en krig mellem territorier, ideologier og politiske principper. I slutningen af 2. verdenskrig blev der lanceret et teknisk løb mellem USA og USSR, der udviklede atomvåben, byggede raketter, satellitter og rumfartøjer. I lang tid lykkedes det blokerne at opretholde militær paritet. Computere spillede en kritisk rolle i begge programmer, der var nødvendige for at kontrollere raketter og satellitter i lav-jorden kredsløb. Men kun en af de to supermagter formåede at skabe det system, der senere blev Internettet. At sovjetiske forskere også forsøgte at konstruere et bredt nationalt computernetværk blev først kendt efter det kommunistiske systems sammenbrud.
Ordene "sovjetisk internet" lyder som en oxymoron. Samfundet af elektroniske netværk er baseret på decentralisering, åbenhed, samarbejde, som er fuldstændig uforenelig med sådanne realiteter i Sovjetunionen som censur, hierarki, kontrol. Internettet har givet os Wikipedia, social mobilisering via Twitter, globalisering. Og den første kommunistiske stat efterlod Tjernobyl, kollektive gårde og en rusten ring af industrielle byer i Ural.
Men i praksis var udviklingen af Internettet meget vanskeligere. Dets forgænger, det amerikanske netværk Arpanet, blev lanceret i 1969, muliggjort af statslige tilskud, akademisk samarbejde og et stærkt fokus på forsvar. Arpanets oprindelige mission var at decentralisere datapakke-routing, hvilket havde lidt at gøre med ytringsfrihed og liberale idealer. Arpa (agentur for avanceret forskningsprojekter) var en del af det amerikanske forsvarsministerium, og et af dens mål var at skabe en stabil forbindelse mellem forskellige grene af forsvarssystemet i tilfælde af en atomkrig. Mulighederne for at bruge netværket til fredelige formål blev tydelige først efter projektets endelige lancering.
Den sovjetiske stat havde en undskyldning, tekniske kapaciteter og ressourcer til at skabe en analog af Arpanet, og sovjetiske forskere indså tidligt, hvilken rolle dette projekt kunne spille. Deres forsøg på at udvikle et nationalt computernetværk blev beskrevet af Benjamin Peters fra det amerikanske universitet i Tulsa i Hvordan man ikke netværker en nation: Sovjetunionets urolige historie. Historien begynder i slutningen af 2. verdenskrig, efterfulgt af et årti med teknologiske gennembrud inden for atomenergi, satellit-lanceringer, DNA-forskning, opvaskemaskiner, poliovacciner og spredning af tv.
Computeren var i centrum for næsten alle projekter, men den blev anvendt på forskellige måder på forskellige områder. Peters 'bog supplerer vores viden om den sovjetiske dimension af computing og hvad der har udviklet sig over tid til cybernetik med sovjetisk stilmærker.
I Joseph Stalins dage var data om cybernetik kun tilgængelige i klassificerede militære biblioteker. Sovjetisk propaganda kaldte cybernetik "semantisk idealisme" og "reaktionær amerikansk pseudovidenskab", som næppe kunne vinde universel godkendelse. Cybernetik blev rehabiliteret først efter Stalins død i 1953, da computernes strategiske betydning blev klar. I en tale på kommunistpartiets 20. kongres bag lukkede døre meddelte Nikita Khrushchev, at fremtiden ligger i automatisering og effektivitet. Der var en skjult implikation i hans ord: den sovjetiske økonomi er ineffektiv. Bolsjevikkerne opbyggede socialisme uden hensyntagen til omkostninger og konsekvenser for almindelige mennesker, og den største hindring var behovet for sådanne reformer og teknologier, der gjorde det muligt for systemet at overleve.
Den sovjetiske økonomi var baseret på planer, hvoraf den mest berømte er de såkaldte femårsplaner. Planerne blev fastlagt af regeringsorganer og implementeret på sektor- og nationalt-industrielt niveau. Ved udgangen af hver rapporteringsperiode blev de opnåede resultater annonceret, og fremtidige mål blev formuleret på baggrund af disse. Der er flere grunde til, at den planlagte økonomi praktisk talt ikke fungerede i praksis, og det er ikke svært at identificere den vigtigste: Efterhånden som industrien og dens bureaukratiske overbygning udviklede sig, voksede antallet af statsstrukturer. Resultatet var en mangel og dårlig kvalitet på varerne samt udviklingen af uformelle industrier uden for planen. I 1954 blev det beregnet, at 15% af den ulykkelige sovjetiske befolkning arbejdede i administrationen. Dette tal bekræfter den interne systemiske fejl i den planlagte økonomi: bureaukratiet har spredt sig og er selv blevet en magtfaktor, men samtidig er koordineringsproblemerne forværret.
Salgsfremmende video:
Under sådanne forhold blev sovjetisk cybernetik født. Det var baseret på styring og kontrol, på dette er bygget kunstig intelligens, kontrolsystemer, informationsteori. Ledende matematikere og teoretikere som Anatoly Kitov, Viktor Glushkov og Leonid Kantorovich (senere vinderen af State Bank of Sweden Prize in Economics in Memory of Alfred Nobel 1975 for arbejde inden for lineær programmering) indså, at det var muligt at forbinde computere til et netværk og få det til at arbejde til fordel for kommunismens ideer. Koordineringsproblemer i den sovjetiske økonomi kunne løses matematisk. Det nationale computernetværk baseret på Kantorovichs lineære programmeringsprincipper kunne teoretisk anvendes i alle strukturer og områder af industrien. Det handlede om et fuldautomatisk system til styring af landets økonomi,hvilket minimerer risikoen for administrative fejl. Den bedste erstatning for Stalin ville ikke være en anden person, men et teknokratisk organiseret computernetværk for optimal ressourcefordeling.
Fremragende matematiker og økonom, akademiker Leonid Vitalievich Kantorovich
Foto: ria.ru / A. Zhigailov
Fra 1959 til 1962 blev der præsenteret et antal projekter til digitalisering af den civile industri i USSR. Det mest målrettede og langvarige forsøg på at skabe et nationalt netværk var OGAS-projektet (National Automated Accounting and Information Processing System), der blev præsenteret af Viktor Glushkov og godkendt af Khrushchev i 1962. I modsætning til Arpanet var OGAS ikke kun beregnet til dataudveksling. Efter at have oprettet et system med tusinder af computere på virksomhedsniveau, forbundet til en central computer, havde Glushkov til hensigt at skabe et”tænkende” netværk, der kunne styre hele landets økonomi i realtid som en fabrik. OGAS-ingeniører antog, at et helt færdigt og optimeret system kunne lanceres i 1990.
Som mange andre videnskabsmænd og strateger var Glushkov en fremadstormende specialist, dybt brændende for computerteknologi. Og den fremragende sovjetiske skakspiller Mikhail Botvinnik afsatte meget af sin fritid til at skabe en digital version af Pioneer-spillet, hvis algoritmer skulle efterligne stormesterens hjerne. I modsætning til OGAS, der sørgede for ethvert trin i beslutningsprocessen, var Botvinniks spil meget enklere, og kun de mest sandsynlige træk blev stavet ud i det. Men det havde også sine fordele: meget lavere krav til computerens strøm og som et resultat større anvendelsesområder. Botvinnik forstod godt betydningen af et computerschakspil for økonomien.
I 1980'erne, som var krise for Sovjetunionen, foreslog han et program, der analogt med Pioneer beregnet generelle muligheder for at løse økonomiske problemer i landet. Men der var stagnation i det nationale cybernetiske program, så ordene "glasnost" og "perestroika" blev sloganerne i reformerne.
Der er flere grunde til, at forestillingen om digital socialisme aldrig kom i opfyldelse. Ifølge Glushkovs egen vurdering ville OGAS-netværket koste staten mere end plads- og nukleare programmer tilsammen. Ud over økonomiske og teknologiske hindringer stod projektet over for alvorlige protester. Militære, industrielle og bureaukrater opfattede ideen om digital administration som en trussel mod deres egen magt, og for den regerende elite ville det være et instrument til politisk kontrol. I en tilstand, hvor KGB-sikkerhed kontrollerede alle kopimaskiner, således at dissidenter cirkulerede carbon-copy-information om skrivemaskiner, var det ikke svært at gætte, hvorfor forudsætningen for et nationalt computernetværk strukturelt var tilbøjeligt til inter-nr.
Internettet i sin nuværende form dukkede op i det samme årti, som Sovjetunionen kollapsede. Begge disse begivenheder blev globaliseringen og de forudsætninger for globaliseringen, der fulgte lige efter dem. Men politiske impulser til at kontrollere informationsstrømmen er ikke gået nogen steder. I dag har Kina og Rusland de mest omfattende internetregler i ethvert større land. Den globale udvikling af teknologi er mere tilbøjelige til at skabe nye metoder til overvågning og censur. Beijing og Moskva taler enstemmigt om "digital suverænitet" og afventer international godkendelse af deres krav om at kontrollere elektronisk kommunikation på nationalt niveau. I Rusland findes der ingen analog til den kinesiske "store firewall", men siden 2012 har den blokeret tusinder af sider med "ekstremistisk indhold", som inkluderer støtte til Ukraines territoriale integritet.og kritik af dommen fra punkgruppen Pussy Riot og information om Jehovas Vidner.
Historielektioner blev spildt. Sovjetiske ledere kunne have oprettet et netværk, men valgte ikke at give oplysninger. Dagens Kreml ønsker at bruge Internettet til at holde landet under kontrol, men denne ligning har ingen løsning.
Regeringer kan indføre sofistikerede overvågningssystemer, men de bør ikke forhindre internetbrugere i at undgå dem. Efterfølgeren til Arpanet, et decentraliseret informationssystem oprettet under den kolde krig for at overleve et atomangreb, er stadig stærk nok til at omgå kravene om neo-totalitær censur. Hierarkiet med sporingstrukturer minder om den sovjetiske æra, men det er kun effektivt, så længe folk tror, det fungerer.
Martin Krag er direktør for programmerne i Rusland og Eurasiske studier ved Institut for Udenrigspolitik, lektor ved Center for Russiske Studier i Uppsala.